ECLI:NL:RBROT:2024:1469

• Datum uitspraak: 13 februari 2024
• Publicatiedatum: 28 februari 2024
• Zaaknummer: 83-267622-23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: E. Rabbie; M.C. Franken; T.M. Riemens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor opzettelijke overtredingen van de Wet Milieubeheer met betrekking tot illegale vuurverkoop

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 13 februari 2024 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het opzettelijk overtreden van voorschriften uit de Wet Milieubeheer. De verdachte, geboren in 2003, werd ervan beschuldigd illegaal vuurwerk te hebben verkocht aan een undercover agent en daarnaast illegaal vuurwerk op zijn slaapkamer te hebben opgeslagen. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte op 24 oktober 2023 en 14 december 2023 opzettelijk professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik heeft verkocht en voorhanden heeft gehad. De officier van justitie had een gevangenisstraf van 41 dagen en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden geëist, naast een taakstraf van 240 uren. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar en een taakstraf van 240 uren, met aftrek van voorarrest. De rechtbank heeft ook rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaronder een rapport van de reclassering, dat aangaf dat er geen grote zorgen waren over de verdachte en dat hij gemotiveerd was om aan zijn toekomst te werken. De rechtbank heeft de in beslag genomen telefoon teruggegeven aan de verdachte, omdat niet kon worden vastgesteld dat deze was gebruikt voor de bewezen feiten. De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer van de rechtbank, bestaande uit drie rechters, en is openbaar uitgesproken.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 83-267622-23

Datum uitspraak: 13 februari 2024

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische kamer, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte01] ,

geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 2003,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres01] , [postcode01] te [woonplaats01] ,

raadsman mr. B.J.W. Tijkotte, advocaat te Koog aan de Zaan.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 13 februari 2024.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 41 dagen met aftrek van voorarrest, een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en een taakstraf voor de duur van 240 uren.

4. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezenverklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1
hij op 24 oktober 2023 te Rotterdam opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 240 stuks knalvuurwerk (Shock Bulldog), aan een ander, te weten aan één pseudokoper van de politie ter beschikking heeft gesteld en voorhanden heeft gehad;

2
hij op 14 december 2023 te Rotterdam opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 14 stuks knalvuurwerk(Shock Bulldog en Napolitaanse bommen), en
- 3 stuks shells, te weten Shell/Bomba Kulista (D4-A1220), en
- 4 stuks, shells, te weten Shell/Bomba Kulista (D3-A-460, voorhanden heeft gehad en heeft opgeslagen in de woning gelegen aan [adres01] te Rotterdam.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1. overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer, opzettelijk begaan;

2. overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer, opzettelijk begaan.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straffen

7.1.

Algemene overweging

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straffen maatregel zijn gebaseerd

De verdachte heeft 240 stuks illegaal vuurwerk verkocht aan een agent die zich als koper voordeed. Als het vuurwerk succesvol in omloop zou zijn gebracht, zou dit bij particulieren terecht zijn gekomen. Het is algemeen bekend dat bij het gebruik van dit vuurwerk door particulieren er een groot risico bestaat op ongelukken waarbij ernstig letsel aan personen en schade aan goederen kan ontstaan.

Daarnaast had de verdachte 14 stuks illegaal knalvuurwerk en 7 shells in zijn slaapkamer opgeslagen. Door dit vuurwerk op te slaan in een woning heeft de verdachte een onverantwoord risico genomen en de veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 23 januari 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.3.2.

Rapportage

Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 9 februari 2024. De reclassering constateert dat er risicoverhogende factoren zijn op de leefgebieden sociaal netwerk en de mate van beïnvloedbaarheid bij de verdachte. De reclassering ziet op dit moment echter geen grote zorgen in het leven van de verdachte. Hij heeft een ondersteunend netwerk, heeft zijn leven redelijk goed op de rit en is gemotiveerd om te werken aan zijn toekomst. De reclassering ziet geen noodzaak voor interventies. Daarnaast adviseert de reclassering om het volwassenenstrafrecht toe te passen. De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van de feiten zal de rechtbank een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen van na te noemen duur. De voorwaardelijke gevangenisstraf dient ertoe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Bij de bepaling van de duur van deze straffen heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen passend en geboden.

8. In beslag genomen voorwerpen

8.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen telefoon verbeurd te verklaren, omdat hierin telefoongesprekken zijn aangetroffen waarbij het telegram account ‘ [accountnaam01] ’ gepromoot werd.

8.2.

Beoordeling

Ten aanzien van de in beslag genomen telefoon, Apple iPhone wit (goednummer [beslagnummer01] ), zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte. Niet kan worden vastgesteld dat de bewezenverklaarde feiten met behulp van deze telefoon zijn begaan.

9. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 57 van het Wetboek van Strafrecht, artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer en artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit.

10. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden ;

bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
158 (honderdachtenvijftig) uren te verrichten taakstraf resteert;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
79 dagen ;

beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:

- gelast de teruggave aan verdachte van: Apple iPhone wit, goednummer [beslagnummer01] .

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, dat bij eerdere beslissing was geschorst.

Dit vonnis is gewezen door mr. E. Rabbie, voorzitter,

en mrs. M.C. Franken en T.M. Riemens, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. R.E. Kroon, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 februari 2024.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1
hij op of omstreeks 24 oktober 2023 te Rotterdam, in elk geval te Nederland, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 240 stuks, althans één of meerdere stuks, knalvuurwerk (Shock Bulldog), aan een ander, te weten aan één of meer pseudokoper(s) van de politie ter beschikking heeft gesteld en/of voorhanden heeft gehad;

2
hij op of omstreeks 14 december 2023 te Rotterdam, in elk geval in Nederland, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 14 stuks, althans één of meerdere stuks, knalvuurwerk (Cipolla’s en/of Shock Bulldog en/of Napolitaanse bom(men)), en/of
- 3 stuks, althans één of meerdere stuks, shells, te weten Shell/Bomba Kulista (D4-A1220), en/of
- 4 stuks, althans één of meerdere stuks, shells, te weten Shell/Bomba Kulista (D3-A-460,
voorhanden heeft gehad en/of heeft opgeslagen in de woning gelegen aan [adres01] te Rotterdam.