2.3.1Bewezenverklaring
Bewezen is dat de verdachte:
1
in de periode van 1 januari 2020 tot en met 30 januari 2024 in Nederland, meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video's, van seksuele gedragingen waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid door - met gebruikmaking van (onder andere) een Samsung Neo Zwart en Xiaomi mobiele telefoon - deze afbeeldingen in Telegramgroepen te plaatsen/uploaden, en heeft hij, verdachte, die afbeeldingen telkens aangeboden en openlijk tentoongesteld en die afbeeldingen telkens in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met een penis en/of vinger en/of mond en/of tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
2
hij in de periode van 1 januari 2020 tot en met 30 januari 2024 in Nederland, telkens als oprichter
enleider, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten onder andere de personen achter de nicknames ‘ [nickname 1] ’, ‘ [nickname 2] ’, ‘ [nickname 3] ', ' [nickname 4] ', ' [nickname 5] ' en meer onbekend gebleven personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten het een gewoonte maken van in Telegramgroepen aanbieden, verspreiden, openlijk tentoonstellen, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en het zich daartoe toegang verschaffen door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst van afbeeldingen, op welke afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt betrokken of schijnbaar was betrokken (zoals bedoeld in artikel 240b Wetboek van Strafrecht), en waarbij dieren zijn betrokken (zoals bedoeld in art 254a van het Wetboek van Strafrecht).
3
hij in de periode van
28 april 2019tot en met 30 januari 2024 in Nederland, meermalen afbeeldingen, te weten foto's en video's en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten:
- Samsung Neo Zwart
- Micro SD-kaart
- Xiaomi mobiele telefoon
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een penis, vinger en/of hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een vinger en/of hand anaal penetreren van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met een penis, vinger, hand, mond en/of tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een vinger, hand, mond en/of tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en door het camerastandpunt en onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /films nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling
en
het masturberen bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling
en hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
4
hij in de periode van
2 mei 2019tot en met 30 januari 2024 in Nederland, meermalen, afbeeldingen te weten foto's en video's, en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten
- Harde schijf Maxtor 200 GB
- Harde schijf Seagate 500 GB
- Samsung Neo zwart
- Micro SD-kaart
- Xiaomi mobiele telefoon
heeft verspreid en/of in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar zijn waarbij een mens en een dier betrokken zijn of schijnbaar zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of een voorwerp anaal en/of vaginaal penetreren van een dier door een persoon en het met de penis oraal penetreren van een persoon door een dier en het likken door een dier van de penis en/of de anus en/of de vagina van een persoon
en hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
2.3.2.Bewijsmiddelen
De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft het bewezenverklaarde bekend en er is geen verweer gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Daarom wordt hieronder volstaan met een opgave van die bewijsmiddelen.
Verklaring verdachte op de zitting van 6 december 2024
Proces-verbaal politie
Verklaring verdachte op de zitting van 6 december 2024
Proces-verbaal politie, verklaring verdachte
3.
Proces-verbaal politie
4.
Proces-verbaal politie
5.
Proces-verbaal politie
6.
Proces-verbaal politie
7.
Proces-verbaal politie
Verklaring verdachte op de zitting van 6 december 2024
Proces-verbaal politie
Verklaring verdachte op de zitting van 6 december
Proces-verbaal politie
3.
Proces-verbaal politie
2.3.4Aanvullende bewijsmotivering feit 2
Standpunt officier van justitie
Bewezen kan worden dat de verdachte heeft deelgenomen aan meerdere criminele samenwerkingsverbanden die het oogmerk hadden een gewoonte te maken van het vervaardigen, verspreiden en tentoonstellen van kinder- en dierenpornografisch materiaal. De verdachte was niet alleen admin/eigenaar van twee Telegramgroepen, maar was daarnaast ook lid van 40 á 50 andere Telegramgroepen. Per Telegramgroep is sprake van een aparte criminele organisatie door als owner en administrator of als lid deel te nemen aan de Telegramgroepen.
Oordeel rechtbank
De rechtbank is van oordeel dat de verdachte heeft deelgenomen aan slechts één criminele organisatie, welke organisatie als oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het delen en verspreiden van kinder- en dierenpornografisch materiaal. De verdachte heeft niet deelgenomen aan méérdere criminele organisaties met dit zelfde oogmerk zoals de officier van justitie heeft gesteld. Redengevend daarvoor is het volgende.
De verdachte heeft de Telegramgroepen [naam Telegramgroep 1] en [naam Telegramgroep 2] opgericht en nam aan deze groepen actief deel met drie verschillende Telegramaccounts. De Telegramgroep [naam Telegramgroep 1] had 37 leden en [naam Telegramgroep 2] had 42 leden. De groepen waren opgericht voor het delen van kinder- en dierenpornografisch materiaal ( [naam Telegramgroep 1] ) en het delen van beeldmateriaal van mannen die zichzelf filmden terwijl zij masturbeerden bij het bekijken van kinderpornografisch materiaal ( [naam Telegramgroep 2] ). De verdachte was naast ‘owner’ (eigenaar) ook ‘administrator’ (beheerder) van de beide groepen. In de beide Telegramgroepen waren naast de verdachte nog andere Telegramaccounts actief als ‘administrator’, onder meer de persoon met de accountnaam ‘ [nickname 2] ’.
De verdachte was ook ‘owner’ en ‘administrator’ van twee Telegramkanalen voor het beheer van de beide Telegramgroepen. Deze kanalen waren in opdracht van de verdachte opgericht door ‘ [nickname 2] ’. Naast de verdachte was onder meer ‘ [nickname 2] ’ een belangrijke administrator van de beide kanalen. ‘ [nickname 2] ’ maakte back-ups van de Telegramgroepen en -kanalen voor het geval deze werden verwijderd door Telegram. Via de Telegramkanalen kon worden bijgehouden welke leden werden toegevoegd aan en verwijderd uit de twee Telegramgroepen, hoe actief een lid was en welke leden op een zwarte lijst stonden en geen toegang werd verleend. De kanalen fungeerde daarmee als een middel om de activiteiten van de leden te kunnen monitoren.
De verdachte voerde met de anderen administrators van de vier Telegramgroepen en
-kanalen overleg over het beheer en de organisatie van de groepen en kanalen. De administrators konden leden toevoegen en verwijderen, een zwarte lijst bijhouden en uitvoeren, activiteiten van leden bijhouden, leden screenen en off-topic content screenen die leden uploaden. Binnen (het samenwerkingsverband van) de genoemde vier Telegramgroepen en -kanalen was sprake van een hiërarchische structuur tussen de leden en de administrators en met de verdachte als eigenaar en hoofdadministrator. De verdachte had de meeste rechten en hij had met ’ [nickname 2] ’ dagelijks contact over het beheer van de groepen en kanalen. De verdachte voerde met de andere administrators niet alleen beheerstaken uit, aan hem werd daarnaast regelmatig om toestemming gevraagd door andere administrators en hij deelde de regels mee in de groepen. Zo stuurde de verdachte op 26 september 2023 in één van de groepen dat er een nieuwe regel was, namelijk dat als een lid een maand niet actief was op Telegram, dat lid uit de groep werd verwijderd. De rechtbank concludeert dat de verdachte eindverantwoordelijke was voor de twee Telegramgroepen en de daaraan gelieerde Telegramkanalen.
De rechtbank ziet, gelet op het voorgaande, de twee Telegramgroepen met de kanalen daarachter, als één criminele organisatie omdat zij technisch en organisatorisch met elkaar verweven waren. De beide groepen werden beheerd en gemonitord door de twee kanalen en hadden een vergelijkbare architectuur en werkwijze. De groepen en kanalen werden organisatorisch beheerd door nagenoeg dezelfde personen binnen dezelfde hiërarchische structuur en hadden dezelfde regels en modus operandi. De organisatie had als oogmerk het plegen van misdrijven, namelijk het delen en verspreiden van kinder- en dierenpornografisch materiaal. Daarmee is sprake van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr.
De rechtbank acht niet bewezen dat ook de andere Telegramgroepen waarvan de verdachte enkel lid was, criminele organisaties zijn. Het dossier bevat immers geen informatie over deze groepen en de betrokkenheid en bijdragen van de verdachte aan de organisatie en werkwijze van deze groepen, anders dan dat de verdachte als lid kinder- en dierenpornografische afbeeldingen deelde binnen deze Telegramgroepen.
Conclusie
De rechtbank acht het onder 2 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen in die zin dat de verdachte heeft deelgenomen aan één criminele organisatie.
2.3.5.Aanvullende bewijsmotivering feiten 3 en 4
Standpunt officier van justitie
De onder 3 en 4 tenlastegelegde periode kan wettig en overtuigend bewezen worden verklaard. Op de bij de verdachte inbeslaggenomen harde schijf Seagate 500 GB zijn bestanden met dierenpornografisch materiaal aangetroffen met de aanmaakdatum
12 december 2017. Hieruit volgt dat de verdachte reeds op die datum dierenpornografische afbeeldingen in zijn bezit had. De verdachte heeft voorts ter terechtzitting verklaard dat hij eerst kinderpornografisch materiaal in bezit had en daarna pas dierenpornografisch materiaal. Hieruit volgt dat de verdachte in elk geval vanaf 12 december 2017 al kinderpornografisch materiaal in zijn bezit heeft gehad.
Oordeel rechtbank
De verdachte heeft bekend dat hij vanaf medio 2019 kinder- en dierenpornografisch materiaal in zijn bezit had.
Op verschillende gegevensdragers in de woning van de verdachte zijn 595 dierenpornografische foto’s en 50 video’s met dierenporno aangetroffen. Voor 332 van de aangetroffen dierenpornografische afbeeldingen geldt dat deze stonden op de harde schijf Seagate 500 GB en dat ze een aanmaakdatum (de rechtbank begrijpt: de datum dat het bestand is aangemaakt) hadden van 12 december 2017. Voor de overige 239 aangetroffen afbeeldingen op gegevensdragers geldt dat deze een laatste schrijfdatum hadden tussen
2 mei 2019 en 27 januari 2024. Van 74 afbeeldingen kon niet worden bepaald wanneer zij op de gegevensdragers van de verdachte terecht zijn gekomen.
De rechtbank kan niet vaststellen of de aanmaakdatum van 12 december 2017 ook de datum is waarop de verdachte de bestanden in zijn bezit heeft gekregen. Op basis van het dossier kan immers niet worden uitgesloten dat dit de datum is waarop de bestanden door een ander dan de verdachte zijn aangemaakt en pas op een ander (later) moment door de verdachte zijn ontvangen. Nu de verdachte daarnaast ontkent dat hij voor medio 2019 actief was op Telegram en ook uit het dossier niet blijkt dat de verdachte voor medio 2019 actief was op Telegram, zal de rechtbank ten aanzien van feit 4 als begindatum van de ten laste gelegde periode uitgaan van 2 mei 2019, in plaats van de door de officier van justitie gestelde begindatum van 12 december 2017.
Met betrekking tot het bezit van kinderpornografisch materiaal hadden de afbeeldingen een laatste schrijfdatum die lag tussen 28 april 2019 en 30 januari 2024. Uit de bewijsmiddelen volgt niet dat de verdachte deze afbeeldingen vóór 28 april 2019 in zijn bezit heeft gehad. De enkele verklaring van de verdachte op de zitting dat hij niet precies weet wat hij eerst had, dieren- of kinderpornografisch materiaal, en denkt dat het kinderpornografisch materiaal was, is daarvoor – mede gelet op hetgeen hiervoor ten aanzien van feit 4 is overwogen – onvoldoende. De rechtbank zal ten aanzien van feit 3 als begindatum van de tenlastegelegde periode uitgaan 28 april 2019, in plaats van de door de officier van justitie gestelde begindatum van 12 december 2017.
Conclusie
Het verweer slaagt en de rechtbank zal de verdachte partieel vrijspreken voor de tenlastegelegde periode vanaf 12 december 2017 tot 28 april 2019 voor feit 3 en vanaf
12 december 2017 tot 2 mei 2019 voor feit 4.