Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 1
Parketnummer: 10-083572-24
Datum uitspraak: 2 december 2024
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres] , [postcode] [woonplaats] ,
raadsman mr. J.W. Dijke, advocaat te Rotterdam.
1.Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 18 november 2024.
2.Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3.Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. W. ten Have heeft gevorderd:
- bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 26 weken waarvan 24 weken voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en als bijzondere voorwaarden: een meldplicht en een verplichte ambulante behandeling.
4.Waardering van het bewijs
4.1.
Vrijspraak (feit 1)
4.1.1.
Standpunt officier van justitie
Bewezen kan worden dat de verdachte opzettelijk kinderpornografische afbeeldingen heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad. Deze afbeeldingen zijn aangetroffen op de computer van de verdachte. Dat de verdachte wist dat hij deze afbeeldingen in zijn bezit had, blijkt uit de wijze waarop de afbeeldingen op zijn computer zijn opgeslagen en het internetcontact dat hij heeft gehad met een minderjarige, waarbij seksueel getinte afbeeldingen zijn uitgewisseld.
4.1.2.
Beoordeling
Het is niet bewezen dat de verdachte opzettelijk kinderpornografische afbeeldingen heeft verworven en in bezit heeft gehad. Op de computer van de verdachte zijn 489.032 – voornamelijk pornografische – afbeeldingen aangetroffen, waarvan 21 afbeeldingen als
kinderpornografischmateriaal moet worden beschouwd. Deze 21 afbeeldingen waren in dezelfde mappen als al het overige materiaal opgeslagen. De verdachte heeft verklaard dat hij zich niet bewust was van de aanwezigheid van de kinderporno op zijn computer en stelt dat de kinderporno bijvangst moet zijn geweest bij het downloaden van de overige porno. Gelet op de verklaring van de verdachte, op het feit dat al het materiaal in dezelfde mappen was opgeslagen als het andere beeldmateriaal en op het verhoudingsgewijze geringe aantal van deze afbeeldingen op het totale aantal afbeeldingen in die mappen, kan de rechtbank niet met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid vaststellen dat de verdachte bewust kinderporno in zijn bezit heeft gehad. Dat de verdachte eerder contact heeft gehad met een minderjarige waarbij seksueel getinte afbeeldingen zijn uitgewisseld, is daarvoor onvoldoende. Ander bewijs dat de verdachte desondanks wist of moet hebben geweten van de aanwezigheid van deze afbeeldingen heeft de rechtbank niet aangetroffen.
kinderpornografischmateriaal moet worden beschouwd. Deze 21 afbeeldingen waren in dezelfde mappen als al het overige materiaal opgeslagen. De verdachte heeft verklaard dat hij zich niet bewust was van de aanwezigheid van de kinderporno op zijn computer en stelt dat de kinderporno bijvangst moet zijn geweest bij het downloaden van de overige porno. Gelet op de verklaring van de verdachte, op het feit dat al het materiaal in dezelfde mappen was opgeslagen als het andere beeldmateriaal en op het verhoudingsgewijze geringe aantal van deze afbeeldingen op het totale aantal afbeeldingen in die mappen, kan de rechtbank niet met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid vaststellen dat de verdachte bewust kinderporno in zijn bezit heeft gehad. Dat de verdachte eerder contact heeft gehad met een minderjarige waarbij seksueel getinte afbeeldingen zijn uitgewisseld, is daarvoor onvoldoende. Ander bewijs dat de verdachte desondanks wist of moet hebben geweten van de aanwezigheid van deze afbeeldingen heeft de rechtbank niet aangetroffen.
De verdachte zal worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde feit.
4.2.
Bewezenverklaring zonder nadere motivering (feit 2)
Het onder 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
4.3.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
hij op 5 december 2022 te Rotterdam, afbeeldingen in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen
eenontuchtige
eenontuchtige
handeling zichtbaar
is, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handeling – zakelijk
is, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handeling – zakelijk
weergegeven – bestond uit het door een dier (te weten een hond) anaal
penetreren van een volwassen persoon
(afbeelding 11).
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze cursief in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
5.Strafbaarheid feiten
Het bewezen feit levert op:
een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluit. Het feit is dus strafbaar.
6.Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
7.Motivering straf
7.1.
Algemene overweging
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feit waarop de straf is gebaseerd
De verdachte is in het bezit geweest van drie keer dezelfde dierenpornografische afbeelding. Het bezit van dierenporno is verwerpelijk, omdat voor het vervaardigen daarvan dieren zijn misbruikt, respectloos zijn behandeld en mogelijk ook pijn is aangedaan. Door het bezit van deze afbeeldingen blijft de vraag naar dierenporno bestaan, waarmee de productie wordt bevorderd.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
Uit het strafblad van de verdachte van 31 oktober 2024 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.
Reclassering Nederland heeft op 28 mei 2024 geadviseerd. Dit rapport houdt onder meer in dat het risico op recidive niet kan worden ingeschat. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een deels voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden in de vorm van een meldplicht en een verplichte ambulante behandeling.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
Gezien de aard en de ernst van het feit zal de rechtbank een taakstraf van na te noemen duur opleggen. De rechtbank zal deze straf – mede gelet op de zeer beperkte omvang van de dierenporno – geheel voorwaardelijk opleggen. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Anders dan is geadviseerd, ziet de rechtbank – gelet op de vrijspraak van het bezit van kinderpornografische afbeeldingen – geen aanleiding bijzondere voorwaarden op te leggen.
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.
8.Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 254a van het Wetboek van Strafrecht.
9.Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
10.Beslissing
De rechtbank:
verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
verklaart bewezen, dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf voor de duur van 20 (twintig) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
taakstraf voor de duur van 20 (twintig) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
10 (tien) dagen;
10 (tien) dagen;
bepaalt dat de taakstraf, subsidiair de vervangende hechtenis, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op
2 (twee) jaren;
2 (twee) jaren;
tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;
stelt als algemene voorwaarde:
- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.P. van Essen, voorzitter,
en mrs. J. Klashorst en R.D.M. de Boer, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. E.S. Brouwer, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 2 december 2024.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1
hij op of omstreeks 5 december 2022 te Rotterdam, in elk geval in Nederland,
afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, van seksuele
gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had
bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een
geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de
toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger(s) en/of een voorwerp anaal penetreren van het eigen
lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingen 1, 4, 6 en 7)
en/of
het met de/een vinger(s) en/of hand betasten en/of aanraken en/of vasthouden van
het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen en/of anus en/of borsten door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingen 3, 6, 8 en 9)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die
niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de
(onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede
van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen
van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens)
een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingen 2, 5, 9 en 10);
2
hij op of omstreeks 5 december 2022 te Rotterdam, in elk geval in Nederland,
afbeeldingen in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen ontuchtige
handelingen zichtbaar zijn, waarbij een mens en een dier zijn betrokken en/of
schijnbaar zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen – zakelijk
weergegeven – bestonden uit het door een dier (te weten een hond) anaal
penetreren van een volwassen persoon
(afbeelding 11).