ECLI:NL:RBROT:2024:11765

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
30 oktober 2024
Publicatiedatum
26 november 2024
Zaaknummer
11154328 \ CV EXPL 24-14850
Instantie
Rechtbank Rotterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing herstelverzoek wegens gebrek aan voldoende belang bij een gering verschil in dagvaardingskosten

In deze zaak heeft eiseres, vertegenwoordigd door de Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders B.V., op 17 oktober 2024 een verzoek ingediend om het vonnis van 3 juli 2024 aan te passen. Eiseres stelt dat de toegekende dagvaardingskosten van € 137,38 niet correct zijn en dat deze in werkelijkheid € 137,39 zouden moeten zijn. De kantonrechter heeft het verzoek beoordeeld aan de hand van artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), dat de mogelijkheid biedt om kennelijke fouten in een vonnis te corrigeren.

De kantonrechter heeft vastgesteld dat op grond van artikel 3:303 van het Burgerlijk Wetboek (BW) een partij voldoende belang moet hebben bij een rechtsvordering. Dit vereiste geldt ook voor herstelverzoeken. In dit geval betreft het een verschil van slechts 1 cent, wat volgens de kantonrechter niet voldoende belang oplevert om het verzoek te honoreren. De rechter benadrukt dat het niet de bedoeling is om het rechterlijk apparaat te belasten met de verbetering van onbeduidende fouten.

Uiteindelijk heeft de kantonrechter het verzoek van eiseres om aanpassing van het vonnis afgewezen, omdat er geen sprake was van voldoende belang bij het herstelverzoek. De uitspraak vond plaats op 30 oktober 2024 in Rotterdam, en het vonnis is openbaar uitgesproken door mr. I.K. Rapmund.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11154328 \ CV EXPL 24-14850
datum uitspraak: 30 oktober 2024
vonnis van de kantonrechter inzake het verzoek om een herstelvonnis ex artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)
in de zaak van
[eiseres],
te Schiedam,
eiseres,
gemachtigde: Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders B.V.,
tegen
[gedaagde],
te Maassluis ,
gedaagde,
die niet in de procedure is verschenen.

1.Het verzoek

1.1.
Eiseres heeft in een brief van 17 oktober 2024 verzocht het vonnis van 3 juli 2024 aan te passen. Zij voert aan dat de dagvaardingskosten niet kloppen. De dagvaardingskosten bedragen volgens haar € 137,39 terwijl de kantonrechter € 137,38 heeft toegekend.

2.De beoordeling

2.1.
Op grond van artikel 31 lid 1 Rv verbetert de rechter, op verzoek van een partij of ambtshalve, een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout in een vonnis, die zich voor eenvoudig herstel leent.
In artikel 3:303 BW is bepaald dat zonder voldoende belang niemand een rechtsvordering toekomt. In beginsel wordt een ieder die een rechtsvordering aanhangig maakt verondersteld een voldoende belang te hebben bij het instellen van de vordering.
2.2.
Aangenomen moet worden dat het algemene vereiste van 'voldoende belang' bij een rechtsvordering ex artikel 3:303 BW steeds ook als ondergrens voor een herstelverzoek
ex artikel 31 Rv geldt. Zo wordt het rechterlijk apparaat niet belast met de verbetering van onbeduidende fouten.
Het verzoek heeft tot strekking om het vonnis in die zin aan te passen, dat de veroordeling in de proceskosten wordt verhoogd met 1 cent. Het betreft hier aldus een verschil van 1 cent. Dit maakt dat voldoende belang bij het herstelverzoek ontbreekt.
2.3.
De conclusie is dat het verzoek van eiseres om aanpassing van voormeld vonnis wordt afgewezen bij gebrek aan voldoende belang.

3.De beslissing

De kantonrechter:
wijst het verzoek tot aanpassing van het tussen partijen gewezen vonnis van 3 juli 2024 af.
Dit vonnis is gewezen door mr. I.K. Rapmund en in het openbaar uitgesproken.
26350