Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 10708292 CV EXPL 23-25575
datum uitspraak: 9 februari 2024
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Infomedics B.V.,
vestigingsplaats: Almere,
eiseres,
gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten,
tegen
[gedaagde01],
woonplaats: [woonplaats01] ,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘ [gedaagde01] ’ genoemd.
1.De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
- de dagvaarding van 17 augustus 2023, met bijlagen;
- het antwoord;
- de repliek, met één bijlage;
- de dupliek.
2.De beoordeling
Wat is de kern van de zaak?
2.1.
[gedaagde01] heeft op 13 en 17 oktober 2022 een tandartsbehandeling ondergaan bij tandartspraktijk L.K. Liem. Voor deze behandeling heeft Infomedics op 26 oktober 2022 een factuur gestuurd van € 686,03. Van deze factuur heeft [gedaagde01] maar € 396,09 betaald. In deze procedure eist Infomedics dat [gedaagde01] wordt veroordeeld om het restantbedrag van
€ 289,94 aan Infomedics te betalen, met rente en buitengerechtelijke incassokosten.
2.2.
[gedaagde01] is het niet eens met de eis van Infomedics. Volgens [gedaagde01] zijn de tandartskosten niet vergoed door zijn zorgverzekeraar, ondanks dat hij zijn eigen risico al had verbruikt. [gedaagde01] voert aan dat hij een betalingsregeling had afgesproken en ook nakwam, maar dat hij toch een dagvaarding ontving. Volgens [gedaagde01] had deze procedure voorkomen kunnen worden.
2.3.
De kantonrechter wijst de vordering van Infomedics toe. Hierna wordt toegelicht hoe de kantonrechter tot dit oordeel is gekomen.
[gedaagde01] moet de hoofdsom van € 289,94 betalen
2.4.
[gedaagde01] moet het restantbedrag van de factuur van 26 oktober 2022, te weten
€ 289,94, aan Infomedics betalen. Hij betwist niet dat hij de tandartsbehandelingen heeft ondergaan. Daarom moet hij de kosten daarvan betalen. [gedaagde01] stelt wel dat zijn zorgverzekeraar de kosten ten onrechte niet heeft vergoed, maar dat kan de kantonrechter uit de door [gedaagde01] overgelegde schermprints van de webpagina van de zorgverzekeraar niet afleiden. Bovendien blijkt uit de factuur van 26 oktober 2022 dat de zorgverzekeraar van [gedaagde01] kennelijk wél een bedrag van € 4,97 heeft vergoed. Dat de zorgverzekeraar de rest van de kosten niet heeft vergoed betekent niet dat [gedaagde01] de kosten niet zou hoeven te betalen. Of een bepaalde behandeling vergoed wordt is immers iets tussen [gedaagde01] en haar zorgverzekeraar. De tandartspraktijk, maar ook Infomedics, staat daar volledig buiten.
2.5.
[gedaagde01] heeft voorafgaand aan deze procedure een betalingsregeling met Infomedics afgesproken, maar ook dat betekent niet dat hij nu niets meer aan Infomedics hoeft te betalen. Infomedics heeft immers uitgelegd dat deze betalingsregeling inhield dat [gedaagde01] zes termijnen van € 132,03 moest betalen, maar dat hij slechts de eerste drie termijnen van in totaal € 396,06 (3 x € 132,03) heeft betaald en daarna niets meer. [gedaagde01] heeft dat verder niet meer betwist. Uit de brief van 11 maart 2023, waarmee de betalingsregeling aan [gedaagde01] is bevestigd, volgt dat de betalingsregeling vervalt als een termijn niet of niet op tijd wordt betaald. Omdat [gedaagde01] de betalingsregeling niet is nagekomen, is deze vervallen en is Infomedics terecht tot dagvaarding overgegaan.
Buitengerechtelijke incassokosten
2.6.
De incassokosten van € 43,49 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW Pro).
Rente
2.7.
De rente wordt toegewezen, omdat Infomedics genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde01] dat niet heeft betwist.
Betaling in termijnen
2.8.
[gedaagde01] heeft verzocht te bepalen dat hij het resterende bedrag in twee termijnen mag betalen. Op grond van de wet is de kantonrechter echter niet bevoegd om zonder instemming van Infomedics een betalingsregeling vast te stellen (artikel 6:29 BW Pro). Als [gedaagde01] alsnog een betalingsregeling wil treffen, ligt het op zijn weg om na het vonnis met de gemachtigde van Infomedics in overleg te gaan en afspraken te maken over een eventuele betalingsregeling.
Proceskosten
2.9.
[gedaagde01] moet de proceskosten betalen, omdat hij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv Pro). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van Infomedics op € 107,84 aan dagvaardingskosten, € 128,- aan griffierecht, € 160,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 80,-) en € 40,- aan nakosten. Dat is in totaal € 435,84. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend. De wettelijke rente wordt toegewezen.
Uitvoerbaarheid bij voorraad
2.10.
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv Pro).
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt [gedaagde01] om aan Infomedics te betalen € 289,94 aan hoofdsom, € 7,62 aan tot 10 augustus 2023 vervallen rente en € 43,49 aan buitengerechtelijke kosten, met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over een bedrag van € 289,94 vanaf 10 augustus 2023 tot de dag dat volledig is betaald;
3.2.
veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten, die aan de kant van Infomedics worden begroot op € 435,84 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over dat bedrag vanaf de vijftiende dag nadat dit vonnis is betekend tot de dag dat volledig is betaald;
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken.
44487