ECLI:NL:RBROT:2024:10272

• Datum uitspraak: 22 augustus 2024
• Publicatiedatum: 17 oktober 2024
• Zaaknummer: 10/253086-23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M. van Zinnen; D.F. Smulders; J.L. Luiten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernieling en bedreiging met brandstichting door verdachte tegen Woningstichting Trivire

In deze zaak heeft de rechtbank Rotterdam op 22 augustus 2024 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte, geboren in 1968, die werd beschuldigd van vernieling en bedreiging met brandstichting. De verdachte had in de periode van 27 tot en met 30 september 2023 opzettelijk en wederrechtelijk meerdere autoruiten van voertuigen en ruiten van een gebouw van Woningstichting Trivire vernield. Daarnaast bedreigde hij op 1 oktober 2023 de woningstichting met brandstichting. De officier van justitie eiste een gevangenisstraf van 47 dagen, maar de rechtbank legde uiteindelijk 30 dagen gevangenisstraf op, met aftrek van voorarrest. De rechtbank oordeelde dat de verdachte zich schuldig had gemaakt aan de ten laste gelegde feiten, die hij ook had bekend. De rechtbank hield rekening met de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze waren gepleegd en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, die een verleden van verslaving had en recentelijk weer een woning had gevonden. De rechtbank concludeerde dat de verdachte strafbaar was en dat er geen feiten of omstandigheden waren die de strafbaarheid uitsloten. De opgelegde straf was passend en geboden, gezien de ernst van de feiten en de impact op de slachtoffers.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 3

Parketnummer: 10/253086-23

Datum uitspraak: 22 augustus 2024

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1968,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[adres 1] ( [postcode] ) te [woonplaats] ,

raadsvrouw mr. S. van Buuren, advocaat te Strijen.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 9 januari 2024 en 8 augustus 2024.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. O. Bakker heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde, met partiële vrijspraak van de bedreiging voor zover deze ziet op de medewerkers van Trivire;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 47 dagen met aftrek van voorarrest.

4. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1

hij in de periode van 27 september tot en met 30 september 2023 te

Dordrecht

opzettelijk en wederrechtelijk

- meerdere autoruiten, en

- meerdere ruiten van het gebouw van Triv
i re (gelegen aan de Callistolaan 2 te Dordrecht) en

- meerdere ruiten van een huurwoning van Triv
i re (gelegen aan de [adres 2]

te Dordrecht), die geheel aan Trivire Woningstichting (gevestigd aan Callistolaan 2 te Dordrecht) toebehoorden heeft vernield;

2

hij op 1 oktober 2023 te Dordrecht

Woningstichting Triv
i re zelf heeft

bedreigd

met brandstichting,

door Woningstichting Triv
i re zelf

dreigend de woorden toe te voegen:

- " Alles van de Trivire gaat kapot. De volgende keer steek ik ze in de brand."

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de tenlastelegging kennelijke verschrijvingen voorkomen, zijn deze in
cursief verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging.

5. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen, meermalen gepleegd;

bedreiging met brandstichting.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

Na een langslepend conflict met woningstichting Trivire over ongedierte in zijn woning heeft de verdachte meerdere autoruiten van auto’s toebehorend aan Trivire en ruiten van het gebouw van Trivire vernield. Daarnaast heeft hij meerdere ruiten van zijn huurwoning, toebehorend aan Trivire, vernield. Verder heeft de verdachte tijdens zijn verhoor bij de politie op 1 oktober 2024, waarin hij werd gehoord over de hierboven genoemde vernielingen, Trivire bedreigd met brandstichting.

Door zijn handelen heeft de verdachte een gevaarlijke en beangstigende situatie in het leven geroepen waar een onschuldig rechtspersoon last van heeft gehad en waarvoor geen rechtvaardiging is. Door de ontstane situatie hebben ook werknemers van Trivire een onveilig gevoel gehad en heeft de woningstichting preventief beveiliging ingehuurd en zelfs het betreffende wijkkantoor een periode gesloten.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van

25 juli 2024, waaruit blijkt dat de verdachte in de afgelopen vijf jaren niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.3.2.

Rapportage

Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd

28 maart 2024. In dit rapport komt naar voren dat de verdachte een bewogen verleden kent, waarin hij tientallen jaren verslaafd is geweest. Inmiddels is hij alweer tien jaar afgekickt, maar door het conflict met Trivire en het kwijtraken van zijn woning is zijn leven onstabiel geworden. Hij verbleef op verschillende plekken, waaronder zes weken bij een opvanglocatie in Hummelo. Op het moment van het opmaken van het rapport verblijft de verdachte bij diverse kennissen, maar heeft hij geen vastigheid. Verder aanvaardt de verdachte geen hulp en wil hij zelfstandig blijven. Geadviseerd wordt een straf zonder bijzondere voorwaarden.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. Positief om te benoemen is dat de verdachte inmiddels weer over een nieuwe woning beschikt en het verder ook goed met hem lijkt te gaan. Daarnaast heeft de verdachte ter zitting inzicht getoond in het kwalijke van zijn handelen en spijt betuigd.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 57, 285 en 350 van het Wetboek van Strafrecht.

9. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) dagen ;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. van Zinnen voorzitter,

en mrs. D.F. Smulders en J.L. Luiten, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. D. Blom-den Haan, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De jongste rechter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1

hij in of omstreeks de periode van 27 september tot en met 30 september 2023 te

Dordrecht

opzettelijk en wederrechtelijk

- een of meerdere autoruiten, althans personenauto's en/of

- een of meerdere ruiten en/of deuren van het gebouw van Trivere (gelegen aan de

Callistolaan 2 te Dordrecht) en/of

- een of meerdere ruiten van een huurwoning van Trivere (gelegen aan de [adres 2]

te Dordrecht), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele

aan Trivire Woningstichting (gevestigd aan Callistolaan 2 te Dordrecht), in elk geval

aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar

gemaakt;

2

hij op of omstreeks 1 oktober 2023 te Dordrecht

medewerkers van Woningstichting Trivire en Woningstichting Trivere zelf heeft

bedreigd

met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met met zware mishandeling en/of

met brandstichting,

door die medewerkers van Woningstichting Trivere en Woningstichting Trivere zelf

dreigend de woorden toe te voegen:

- " Ik zal mijn ogen pas sluiten als de laatste bakstenen van Trivire weg zijn"

- " Trivire is nog niet klaar met mij. Zolang ik leef... vieze vuile kankerlijers"

- " en het liefst nog het hele pand in de fik steken."

- " Ik heb alleen veel te weinig kapot gemaakt."

- " Alles van de Trivire gaat kapot. De volgende keer steek ik ze in de brand."

- " Als ik een bezoek had gehad, had ik het hele gebouw opgeblazen."

- " Als mijn ogen sluiten ligt de laatste baksteen van de Trivire in de puinbreker."

- " En al had ik het geld stak ik het nog liever in de fik."

althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.