Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ROTTERDAM
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/638548 / HA ZA 22-423
Vonnis van 13 september 2023
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
VITAL INNOVATION B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
advocaat mr. O.M.B.J. Volgenant te Amsterdam,
tegen
[persoon01],
wonende te [woonplaats01] ,
gedaagde in conventie,
eiser in reconventie,
advocaat mr. M.S. van der Jagt te Diemen.
Partijen zullen hierna Vital Innovation en [persoon01] worden genoemd.
1.De procedure
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 2 mei 2022
- de akte overlegging producties van de zijde van Vital Innovation, met 26 producties
- de conclusie van antwoord in conventie, tevens van eis in reconventie, met 10 producties
- de oproepingsbrief van de griffier van 21 juli 2022 voor de mondelinge behandeling
- de conclusie van antwoord in reconventie, tevens akte aanvullende producties in conventie en in reconventie, met producties 27, 28 en 29
- de akte overlegging producties van de zijde van [persoon01] met producties 11 tot en met 14
- de pleitaantekeningen van beide advocaten
- het proces-verbaal van de op 23 november 2022 gehouden mondelinge behandeling, waarbij de zaak is aangehouden in verband met schikkingsonderhandelingen.
1.2
Ten slotte is het vonnis nader bepaald op vandaag.
2.De feiten
2.1
Vital Innovation is een bedrijf dat onder meer actief is in het vinden van duurzame schaalbare oplossingen voor woningnood. [naam01] (hierna: [naam01] ) is sinds november 2016 directeur van Vital Innovation.
2.2
Vital Innovation is in juni 2019 in contact gekomen met [persoon01] . Zij zocht op dat moment naar een geschikte kandidaat voor de positie van CFO.
Op 4 en 17 juni 2019 heeft [persoon01] kennismakingsgesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van Vital Innovation, te weten directeur [naam01] en executive manager [naam02] .
2.3
[persoon01] heeft op 17 juni 2019, na het tweede kennismakingsgesprek, een Confidentiality and Non Disclosure Agreement (hierna: NDA) ondertekend.
Namens Vital Innovation heeft [naam01] deze NDA daags daarna ondertekend.
2.4
De NDA luidt:
“CONFIDENTIALITY AND NON-DISCLOSURE AGREEMENT
This agreement (the "Agreement") is concluded on 17 June 2019 between:
1. Vital Innovation B.V., with its registered office in Rotterdam, at [adres01] , [postcode01] Rotterdam,
the Netherlands, CoC No. 17182248, duly represented in this matter by Mr. [naam01] , Founder/CEO
and
2. [naam03] ( [naam03] ), [adres02] , [postcode02] Bergen op Zoom, the Netherlands, date of birth [geboortedatum01] -1958, passport number [paspoortnummer01]
Definitions:
"Disclosing Party" means the party to this Agreement disclosing the Confidential Information and/or its affiliates.
"Receiving Party" means the party to this Agreement receiving the Confidential
Information and/or its affiliates, employees, contractors or other third
parties working for and in any respect assigned by the Receiving Party.
"Party" or "Parties" means the Disclosing Party or Receiving Parties or collectively both/all of them.
WHEREAS
• The Parties wish to examine whether a certain form of collaboration is feasible;
• The Parties, before they make a final decision, wish to inspect certain confidential information from each other regarding their (business) operations/modus operandi;
Vital Innovation B.V. developed a novel integral building system also known as the Vital Building Standard and the Vital Building Network. Vital Innovation B.V., the Disclosing Party, and [naam03] , the Receiving Party, intend to collaborate on the initiative and intention of Vital Innovation B.V. to introduce the Vital Building Standard and the Vital Building Network to the market and will disclose certain Confidential Information (as
defined below) to each other in this respect (the "Purpose");
in relation to the disclosure of the Confidential Information:
THE PARTIES HEREBY AGREE the following:
1. In relation to the Purpose it will be necessary for the Disclosing Party to disclose to the Receiving Party verbally, in writing and by electronic transmission, information which is of a confidential nature including, without limitation, commercial, intellectual, marketing technical, contractual and financial information relating to the Disclosing Party (the "Confidential Information"). The Receiving Party shall also treat as confidential,
subject to the provisions of this Agreement, any information which includes or otherwise incorporates part or all of the Confidential Information as well as the existence and contents of any discussions between the Parties regarding the Purpose.
2. Nothing in this Confidentiality and Non-disclosure agreement shall be deemed to grant to the Receiving Party a license expressly or by implication under any patent, copyright or other intellectual property. The Receiving Party hereby acknowledges and confirms that all existing and future intellectual property/capital relating to the Confidential Information is and will unconditionally be the exclusive property of the Disclosing Party.
The Receiving Party shall not apply for or aim to obtain any intellectual property protection in relation to the Confidential Information. All intellectual property rights relating to any drawings, documents and work carried out by the Receiving Party (whether past, present or future) using any part of the Confidential Information, will
automatically belong to and vest in the Disclosing Party. The Receiving Party shall do all such things and execute all documents necessary to enable the Disclosing Party to obtain, defend or enforce its rights in such drawings, documents and work.
3. The Receiving Party acknowledges that the Confidential Information may include commercial assets of considerable value. The Receiving Party shall keep the Confidential Information strictly confidential and undertakes to effect and maintain adequate security measures to safeguard the Confidential Information from unauthorized access, use and/or misappropriation, and shall protect the Confidential Information in the
same manner and with the same degree of care, but not less than a reasonable degree of care, with which it protects confidential information of its own. Furthermore the Receiving Party shall only use it for the Purpose and shall not sell, publish or otherwise disclose the Confidential Information to anyone in any manner whatsoever without the Disclosing Party's prior written consent, except as provided in paragraphs 5 and 6 below.
4. It is explicitly agreed that the identities of any individual or entity and any other third parties discussed and made available by the Disclosing Party in respect of the Purpose and any related business opportunity shall constitute Confidential Information and the Receiving Party shall not (without the written consent of the Disclosing Party);
(a) Directly or indirectly initiate, solicit, negotiate, contract or enter into any business transactions, agreements or undertakings with any such third party identified or introduced by the Disclosing Party;
(b) Seek to by-pass, compete, avoid or circumvent the Disclosing Party from any business opportunity that relates to the Purpose by utilizing that any Confidential Information or by otherwise exploiting or deriving any benefit from the Confidential Information.
5. The Receiving Party may disclose the Confidential Information without the Disclosing Party's prior written consent only to the extent that such information
(a) is already known or available to the Receiving Party or becomes known or available to the Receiving Party from a source other than the Disclosing Party and through no breach of this Agreement by the Receiving Party;
(b) is already in the public domain at the time of disclosure or becomes available to the public after the time of the disclosure through no breach of this Agreement by the Receiving Party,
(c) is subsequently independently received by the Receiving Party from the Disclosing Party for a purpose other than the Purpose, or which is received by the Receiving Party from others whom the Receiving Party reasonably believes did not themselves obtain it under an obligation of confidentiality;
(d) is required to be disclosed under applicable law or by any court or arbitrator of competent jurisdiction or any other regulatory or government authority or obligations of professional conduct; or
(e) is demonstrably independently developed in good faith by employees of the Receiving Party who did not have access to the Confidential Information.
6. The Receiving Party may also disclose the Confidential Information without the Disclosing Party's prior written consent to any directors, employees, officers, affiliates, or professional advisers of such Receiving Party, who need to know the Confidential Information for the Purpose and who shall be made aware in advance of the confidential nature thereof and shall be bound by the terms and conditions of this Agreement.
7. Either Party agrees not to make any written use of or reference to the company name, the trademarks of the other Party or the Purpose for any marketing, public relations, advertising or other business purpose without the prior written consent of the other Party.
Either Party shall not be permitted to give any form of publicity to-the Purpose or to maintain direct or -indirect contact with clients of the other Party without. its prior consent.
The other Party may condition such consent.
8. The Confidential Information provided by the Disclosing Party tor the Receiving Party shall be returned. to the Disclosing Party as soon as- reasonably practicable upon the Disclosing Party's written request, and the Receiving Party shall use its reasonable efforts to erase Confidential Information from any computer, word. processor or other device containing such information, provided that the Receiving Party shall be entitled to
retain such Confidential Information required to be retained so that the Receiving Party is in compliance. with its statutory or regulatory- obligations or for record keeping purposes, subject to a continuing obligation to hold and only use such Confidential Information in accordance with paragraphs 1, 2 and 3 above.
9. The Disclosing Party hereby represents and warrants that it is entitled. and in possession of the authority, to disclose the Confidential Information to the Receiving Party.
10. The obligations set forth in this Agreement shall terminate after five years after the date of this Agreement. The Agreement may be terminated prematurely by either Party at any time upon 30. (thirty) calendar days prior written notice to the other Party. For the avoidance of doubt: if the agreement is terminated prematurely (for whatever reason), the confidentiality obligations as set forth in this Agreement will remain in force for the
entire five-year period.
11. No amendments, changes or modifications to, or assignment of, this Agreement shall be valid unless they are agreed by the Parties in writing and signed by a duly authorized representative of each of the Parties hereto.
12. Without prejudice to any other rights or remedies which the Disclosing Party may have, the Disclosing Party shall be entitled to seek the remedies of injunction, damages, specific performance and other equitable relief for any threatened or actual breach of this Agreement.
13. No formal business organization or relationship of any kind is established or intended to be established by this Agreement itself or (solely) by any related document. Nothing contained in the Agreement or any related document shall be construed as creating any obligation or an expectation on the part of either Party to enter into a business relationship with the other Party (s) or with any third party, or an obligation to make any investment or pay any financial compensation whatsoever if discussions are ended by either Party for whatever reason at whatever moment. Nothing contained in the Agreement or any related document shall be construed as creating a joint venture, partnership or employment relationship between the Parties, it being understood that the Parties are independent contractors vis-a-vis one another. Except as specified herein, no Party shall have the right, power or implied authority to create any obligation or duty, express or implied, on behalf of any other Party hereto.
14. All Confidential Information disclosed or transferred by the Disclosing Party to the Receiving Party shall remain the sole property of the Disclosing Party. The Disclosing Party will provide all Confidential Information on an "as is" basis, without any warranty whatsoever, whether express, implied or otherwise, regarding its accuracy, completeness, non infringement of third party rights or otherwise. The Receiving Party shall make its own assessment of any such completeness, accuracy or suitability of the Confidential Information so received from the Disclosing Party.
15. This Agreement comprises the full and complete agreement of the Parties hereto with respect to the disclosure and use of the Confidential Information and supersedes and cancels all prior communications, understandings and agreements between the Parties hereto relating to the Confidential Information, whether written or verbal, express or implied.
16. No failure or delay on the part of the Disclosing Party in exercising any right, power or privilege conferred by this Agreement shall operate as a waiver of that right, power or privilege, or of this Agreement as a whole. No single, or partial exercise-of any right, power or privilege shall preclude any further exercise of that right, power or privilege.
17. If any obligation arising out of this Agreement shall tie, held , unenforceable -or illegal in whole or in part for whatever reason, the enforceability of the. rest of the obligations under this Agreement shall be unaffected.
18. This Agreement shall be governed by and interpreted in accordance with Dutch law and jurisprudence.
The Parties hereto - when appropriate- submit irrevocably to the exclusive jurisdiction of the District Court of Rotterdam, in respect of any claim, dispute or difference arising out of or in connection with this Agreement.
IN WITNESS WHEREOF, the duly authorized representatives of the Parties hereto have caused this Agreement to be executed on the date first above written.”
2.5
Bij e-mailbericht van 10 juli 2019 heeft [persoon01] aan Vital Innovation laten weten dat hij de samenwerking met haar met onmiddellijke ingang beëindigde.
2.6
Op Facebook post [persoon01] op 31 augustus 2020 het volgende:
“ [titel01] ...
Op één oktober verschijnt " [titel boek01] . Een boek over twee Nederlanders die de wereld onveilig maken met de meest fantastische financiële constructies, uit naam van een levensovertuiging.
Op [website01] kun je een voorproefje nemen. Lees het flipbook, of download de e-reader versie.
Wil jij weten wat religie met ontbossing te maken heeft? Hoe oplichting, fraude en witwaspraktijken? Hoe bijna een miljoen hectaren tropisch woud in handen komt van een investeringsfondsje in een piepklein belastingparadijs? Wat de rol van de Nederlanders daarin is? Hoe een Amerikaanse huizencrisis de ontbossing van Liberia financiert? Waarom de rechtspraak, overheden en toezichthouders falen?
Dan is dit boek misschien wat voor jou!
Het verhaal leidt je vanuit Rotterdam naar Brazilië, Liberia, Maleisië, Amerika, Canada, Duitsland, Polen, Hongarije, Spanje, Zwitserland, Luxemburg, een hele reeks belastingparadijzen in de Caraïben en meer.
2.7
Op de website van [persoon01] : [website01] stonden ten tijde van het uitbrengen van de dagvaarding:
“ [naam04] schenkt Braziliaans regenwoud voor 47 miljoen als onderpand aan zonnepanelenproject in Spanje
Soms in je leven kom je iets tegen, dat je de ogen doet uitwrijven. In mijn geval gebeurde dat in 2019. Ik ontmoette een Nederlands heerschap met Zwitsers— Braziliaans verleden.
Het was in Rotterdam, aan de nieuwe Maas... Het ging om een zakelijk voorstel. Deelname in een "global start up", en het diende een goed doel. Er was een ambitieus plan. In een paar jaar moest dat tot wereldwijde expansie en notering aan één of meerdere internationale beurzen leiden. Met die beursgang zouden al gauw honderden miljoenen gemoeid zijn.
Tijdens ons gesprek deed mijn gesprekspartner enkele opzienbarende mededelingen. Eén daarvan betrof het regenwoud in Brazilië. Na dat gesprek besloot ik op onderzoek uit te gaan. Ik stuitte al snel op een merkwaardig, onnavolgbaar, maar toch ook intrigerend bericht. Het was het begin van een jaar van onderzoek en juridische verwikkelingen, maar ook van de aanstaande geboorte van mijn boek: [titel boek01] ...”
en
“Soms in je leven kom je iets tegen dat je de ogen doet uitwrijven. In mijn geval gebeurde dat in 2019, tijdens een gesprek over een zakelijk voorstel.
Mijn gesprekspartner deed enkele opzienbarende uitspraken. Eén daarvan betrof een groot perceel regenwoud in Brazilië. Zo groot als de provincie Noord-Brabant, waar ik geboren ben. Verbaasd als ik was, besloot ik op onderzoek uit te gaan. Ik stuitte al snel op een merkwaardig en onnavolgbaar persbericht, uitgegeven door een bedrijf genoteerd aan de beurs van Budapest. Het intrigeerde mij en was het begin van een jaar van onderzoek
en juridische verwikkelingen, maar ook van de aanstaande geboorte van mijn boek.
Ik neem je mee op reis naar de regenwouden van Brazilië en Liberia, belastingparadijzen en de oevers van de Donau in een zoektocht naar de kern van de kwestie; de vraag waar het misgaat met de longen van de wereld.”
2.8
[persoon01] heeft op zijn website een deel van zijn boek ' [titel boek01] '
gepubliceerd, waarin onder meer de volgende passage is opgenomen:
“Natural resources development heeft ook nog een dochteronderneming in Brazilië: de "Boa fé Participacoes LTDA". Hierin zijn rechten ondergebracht op de gronden rond de "Fazenda Boa fé", een modern ogende ranch in Brazilië. Exploitatierechten dus; de waarde ervan bedraagt volgens de balans ongeveer vijfenzestig miljoen euro. "Dat komt dicht in de buurt van de waarde van [naam01] ' vierhonderdvierendertigduizend hectare", denk ik. En ja, daar hebben we [naam bedrjf01] . Het bedrijf dat ik tegenkwam in het persbericht waarin [naam01] die vierhonderdvierendertigduizend hectare grond als onderpand aanbiedt. Er komen méérdere bedrijven genaamd [naam bedrjf01] in het register voor. Ik besluit ze later verder te bekijken.
Ik kom een hele reeks bedrijven met de naam " [naam bedrjf01] " tegen. In Hongarije, Spanje, Singapore, Amerika, Liechtenstein en het lieflijke St Vincent & Grenadines, allemaal gelieerd aan [naam05] . [naam bedrjf01] ..., was het ook niet zo dat [naam01] vierhonderdvierendertigduizend hectare als onderpand aanbood aan een bedrijf genaamd " [naam bedrjf01] "? Ik lees het persbericht dat ik eerder tegenkwam nog eens door, en ja hoor... Okay dan... Dus ik heb [naam bedrjf01] , een hele serie bedrijven waarbij [naam05] betrokken is, en het bedrijf " [naam bedrijf01] ” van [naam01] , dat daarin een kapitaalsinjectie lijkt te doen van zes -en -zestig miljoen dollar. En dat allemaal door het inbrengen van een stuk grond van vierhonderdvierendertig duizend hectare -ruim vier miljard vierkante meter -waarvan hij niet de eigenaar is, en waarvoor ook géén concessies zijn afgegeven door de Braziliaanse autoriteiten. Bizar! En als klap op de vuurpijl blijkt die vierhonderdvierendertigduizend
hectare dan ook nog toe te behoren — voor zover je daarvan kunt spreken — aan "Natural Resources Development" van [naam05] , en niet aan " [naam bedrijf01] " van [naam01] . Dus de "NRD — [naam05] " geeft zesenzestig miljoen cadeau aan de " [naam bedrjf01] — [naam05] "? Dat noem ik nog eens een sigaar uit eigen doos!!!”
2.9
Bij brief van 21 februari 2022 aan Vital Innovation, ter attentie van [naam01] , heeft [persoon01] de NDA vernietigd op grond van dwaling en bedrog.
3.De vordering in conventie
3.1
Vital Innovation vordert dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad,
I zal verklaren voor recht dat de NDA die zij met [persoon01] op 17 juni 2019 is overeengekomen tussen hen van kracht is en dat de door [persoon01] ingeroepen vernietiging daarvan geen rechtsgevolg heeft jegens Vital Innovation;
II [persoon01] zal verbieden om in strijd te handelen met de op hem rustende verplichtingen uit hoofde van deze NDA, althans hem te verbieden informatie over Vital Innovation en/of aan haar gelieerde entiteiten en/of personen te exploiteren en/of daar op enige manier een voordeel mee te behalen (in de woorden van die overeenkomst: 'otherwise exploiting or deriving any benefit from the Confidential Information', en hem te verbieden de naam Vital zonder toestemming te gebruiken 'for any marketing, public relations, advertising or other business purpose;
III [persoon01] te bevelen om binnen zeven dagen na betekening van het vonnis de in alinea's 4.6, 4.7, 4.8 en/of 4.12 van de dagvaarding genoemde passages te verwijderen van internet en deze passages verwijderd te houden;
IV voor recht te verklaren dat [persoon01] de op hem rustende verplichtingen uit hoofde van de NDA heeft geschonden en/of dat [persoon01] onrechtmatig heeft gehandeld jegens Vital Innovation, door de online publicatie van de in alinea's 4.6, 4.7, 4.8 en/of 4.12 van de dagvaarding genoemde passages;
V [persoon01] te veroordelen om de door Vital Innovation in verband hiermee geleden materiële en immateriële schade te vergoeden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;
VI zal bepalen dat [persoon01] een direct opeisbare dwangsom verschuldigd is aan Vital Innovation van € 10.000,- voor iedere keer of iedere dag, zulks ter keuze van Vital Innovation, dat [persoon01] in strijd handelt met hierboven onder II genoemde verbod
en/of het hierboven onder III genoemde gebod, althans een door de Rechtbank in goede
justitie vast te stellen dwangsom;
VII [persoon01] zal veroordelen in de kosten van deze procedure, te vermeerderen met de nakosten, een en ander te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis, alsmede in de kosten van de tenuitvoerlegging van dit vonnis, te vermeerderen met de wettelijke rente over alle proces- en nakosten indien deze niet binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis vrijwillig zijn voldaan.
3.2
Vital Innovation baseert haar vorderingen, tegen de achtergrond van de vaststaande feiten op de volgende, zakelijk weergegeven stellingen.
Zij heeft [persoon01] vertrouwelijke gegevens verstrekt. Ook had hij toegang tot documenten in haar systeem en heeft hij deelgenomen aan een aantal conference calls.
[persoon01] handelt in strijd met de op hem rustende verplichtingen uit de NDA, en tevens onrechtmatig jegens haar.
Het is duidelijk dat [persoon01] op zijn website met “ [naam04] ” doelt op [naam01] , die zowel de Nederlandse als de Zwitserse nationaliteit heeft. En waar [persoon01] schrijft over “een
Nederlands heerschap met Zwitsers-Braziliaans verleden” is het ook duidelijk dat hij [naam01] bedoelt, die inderdaad in het verleden in Zwitserland en Brazilië woonde.
In de online voorpublicatie van zijn boek refereert [persoon01] aan [naam01] als “ [naam01] ”, wiens eerste naam inderdaad zo luidt. Over hem schrijft hij de onder r.o. 2.8 geciteerde passage.
[persoon01] gebruikt informatie en daarmee is hij - in de bewoordingen van de NDA - “otherwise exploiting or deriving any benefit from the Confidential Information”, en hij gebruikt de naam Vital zonder toestemming “for any marketing, public relations, advertising or other business purpose”.
De vernietiging van de NDA door [persoon01] heeft geen werking. Er is geen sprake van bedrog of dwaling. Het persoonlijke faillissement van [naam01] ten tijde van de ondertekening van de NDA vormt geen reden voor vernietiging. [naam01] is in privé geen partij bij de NDA.
Vital Innovation lijdt reputatieschade en schade die bestaat uit gederfde inkomsten en door haar gemaakte kosten. De inhoud van de publicaties van [persoon01] is beschuldigend.
De omvang van de schade laat zich op dit moment nog niet begroten. Daarom verzoekt Vital Innovation om verwijzing naar de schadestaatprocedure.
4.Het verweer in conventie
[persoon01] heeft de vordering gemotiveerd bestreden. Hij concludeert tot afwijzing daarvan, met veroordeling, uitvoerbaar bij voorraad, van Vital Innovation in de proceskosten, bij niet tijdige betaling te vermeerderen met wettelijke rente vanaf veertien dagen na betekening.
5.De vordering in reconventie
5.1
[persoon01] vordert dat de rechtbank
1) primair: zal verklaren voor recht dat [persoon01] de NDA rechtsgeldig heeft vernietigd;
subsidiair:
zal verklaren voor recht dat onder “affiliates” als genoemd in de NDA alleen vallen de Stichting Administratiekantoor Vital, Vital License B.V. en Vital Energy B.V., althans dat onder “affiliates” als genoemd in de NDA alleen de ondernemingen vallen waarin Vital Innovation een direct of indirect belang heeft en de ondernemingen die een direct of
indirect belang in Vital Innovation hebben, en
zal verklaren voor recht dat de NDA [naam03] niet verhindert om gebruik te maken van
de naam “Vital”, althans dat de NDA [naam03] in ieder geval niet verhindert om gebruik
te maken van de naam “Vital” voor zover daarmee andere partijen worden aangeduid
dan Vital Innovation, ondernemingen waarin Vital Innovation een direct of indirect
belang heeft of ondernemingen die een direct of indirect belang in Vital Innovation
hebben;
2) Indien de vorderingen van Vital Innovation in conventie worden afgewezen, te verklaren
voor recht dat Vital Innovation door het instellen van deze procedure misbruik van recht
heeft gemaakt en Vital Innovation te veroordelen om de door [persoon01] in dat verband
geleden schade te vergoeden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de
wet;
3) Vital Innovation te veroordelen in de kosten van het geding in reconventie, onder de
bepaling dat wanneer de gedingkosten niet binnen veertien dagen na de dag waarop vonnis
is gewezen zijn voldaan, daarover vanaf die veertiende dag wettelijke rente verschuldigd
zal zijn.
5.2
[persoon01] baseert zijn vorderingen, tegen de achtergrond van de vaststaande feiten, op de volgende, zakelijk weergegeven stellingen.
Vital Innovation kent aan de NDA een te brede werking toe. Hij heeft er recht op en belang bij dat, voor het geval de rechtbank zou oordelen dat dat zijn beroep op vernietiging van de NDA niet zou slagen, een verklaring voor recht wordt gegeven over de reikwijdte van de NDA. Hij vermoedt dat Vital Innovation met “gelieerde partijen” doelt op het bedrijf
“Vital Source S.A.”
6.Het verweer in reconventie
Vital Innovation heeft de vorderingen gemotiveerd bestreden. Zij concludeert tot afwijzing daarvan, met veroordeling, uitvoerbaar bij voorraad, van [persoon01] in de proceskosten.
7.De beoordeling in conventie en in reconventie
7.1
Vanwege hun samenhang beoordeelt de rechtbank de vorderingen in conventie en in reconventie gezamenlijk.
de NDA is van kracht: de verklaring voor recht in conventie onder I wordt gegeven;
7.2
[persoon01] voert primair aan dat hij de NDA rechtsgeldig heeft vernietigd.
In zijn brief aan Vital Innovation van 21 februari 2022 noemt hij als reden voor deze vernietiging dwaling en bedrog door de heer [naam01] doordat deze tijdens de kennismakingsgesprekken met hem verzweeg dat hij toen persoonlijk in staat van faillissement verkeerde. Daarmee is volgens hem voldaan aan de vereisten voor een beroep op dwaling.
Dat verweer slaagt niet. De informatie over het persoonlijk faillissement van directeur [naam01] , die zelf geen partij bij de NDA is, was, in het verkennend stadium waarin Vital Innovation en [persoon01] zich bevonden, onvoldoende relevant voor de (geldigheid van de) NDA. De NDA is dus nog steeds tussen Vital Innovation en [persoon01] van kracht.
De gevorderde verklaring voor recht is toewijsbaar en de primaire vordering in reconventie wordt afgewezen.
ook de onder 1 subsidiair in reconventie gevorderde verklaringen voor recht worden gegeven
7.3
Voor de subsidiaire vordering onder 1 van [persoon01] is de uitleg van het begrip “affiliates”, zoals opgenomen in de NDA, van belang. [persoon01] heeft in dit kader gesteld dat in het algemeen in het handelsverkeer wordt aangenomen dat met “affiliates”, in het Nederlands vertaald als “gelieerde entiteiten” of “gelieerde ondernemingen”, wordt gedoeld op een onderneming waarin de andere onderneming een direct of indirect belang heeft.
Vital Innovation heeft deze uitleg niet betwist en deze komt de rechtbank ook juist voor. Niet in geschil is dat uit productie 8 bij de conclusie van antwoord in reconventie volgt dat alleen de Stichting Administratiekantoor Vital, Vital License B.V. en Vital Energy B.V op grond van een (in)direct belang gelieerd zijn aan Vital Innovation. De term “affiliates” uit de NDA ziet dan ook uitsluitend op deze drie bedrijven. Dat [persoon01] ook informatie heeft ontvangen waarin andere bedrijfsnamen met de naam Vital zijn genoemd (zoals Vital Planet, Vital Group, Vital Exchange Programma) maakt niet dat deze bedrijven ook als “affiliates” kunnen worden beschouwd. Gesteld noch gebleken is dat Vital Innovation een (in)direct belang heeft in deze ondernemingen of vice versa. Tot slot is van belang dat wanneer Vital Innovation van een ruimere uitleg van het begrip “affiliates” had willen uitgaan dan te doen gebruikelijk bij de uitleg van dit begrip, het op haar weg had gelegen om dat duidelijk te maken in de NDA, danwel andere bedrijven bij naam te noemen die onder de NDA zouden vallen. Dat heeft Vital Innovation niet gedaan. Deze subsidiaire vordering is dan ook toewijsbaar.
Dit geldt ook voor de gevorderde verklaring voor recht dat de NDA [naam03] niet verhindert om gebruik te maken van de naam “Vital”. Vital Innovation heeft geen merkenrecht, danwel anderszins (alleen)recht op het gebruik van het generieke Engelse woord
Vital(in het Nederlands: vitaal). Vital Innovation kan [persoon01] dan ook niet verbieden de naam [naam bedrijf01] te gebruiken, zoals [persoon01] heeft gedaan in zijn onder 2.8 geciteerde voorpublicatie. Dat Vital Source een bedrijf is waar [naam01] op enig moment directeur was, maakt dit niet anders. In dit kader overweegt de rechtbank nog dat tussen partijen niet in geschil is dat Vital Source in 2013 is geliquideerd, dus geen
affiliateis van Vital Innovation, noch anderszins is benoemd in de NDA. De verwijten die Vital Innovation maakt aan [persoon01] vanwege het gebruik van de naam [naam bedrijf01] worden dan ook gepasseerd.
Vital(in het Nederlands: vitaal). Vital Innovation kan [persoon01] dan ook niet verbieden de naam [naam bedrijf01] te gebruiken, zoals [persoon01] heeft gedaan in zijn onder 2.8 geciteerde voorpublicatie. Dat Vital Source een bedrijf is waar [naam01] op enig moment directeur was, maakt dit niet anders. In dit kader overweegt de rechtbank nog dat tussen partijen niet in geschil is dat Vital Source in 2013 is geliquideerd, dus geen
affiliateis van Vital Innovation, noch anderszins is benoemd in de NDA. De verwijten die Vital Innovation maakt aan [persoon01] vanwege het gebruik van de naam [naam bedrijf01] worden dan ook gepasseerd.
geen verbod op handelen in strijd met de verplichtingen uit hoofde van de NDA
7.4
Als uitgangspunt heeft te gelden dat [persoon01] niet zal handelen in strijd met de NDA, zoals de rechtbank die hiervoor onder 7.3 heeft geïnterpreteerd. Alleen bij een dreigende overtreding daarvan zou een verbod daartoe in de rede liggen. Dat van een dreigende overtreding sprake is, is gesteld noch gebleken. De vordering is daarom op dit punt niet toewijsbaar.
- geen verklaring voor recht dat [persoon01] de verplichtingen uit de NDA heeft geschonden en en/of onrechtmatig heeft gehandeld;
- geen bevel tot verwijdering van de in de alinea's 4.6, 4.7, 4.8 en/of 4.12 van de dagvaarding genoemde passages (in dit vonnis geciteerd onder 2.6-2.8);
- geen grond voor schadevergoeding
7.5
Het onder 2.6 geciteerde facebookbericht is, zo is bij de mondelinge behandeling door [persoon01] onweersproken gesteld, reeds verwijderd. In zoverre is de vordering niet toewijsbaar.
Zoals hiervoor is overwogen, kan Vital Innovation [persoon01] niet verbieden het woord “Vital” te gebruiken en evenmin de naam [naam bedrijf01] .
Vital Innovation heeft verwezen naar informatie die zij onder de NDA met [persoon01] heeft gedeeld, vervat in de producties 7 tot en met 13 bij dagvaarding.
De rechtbank kan echter de door Vital Innovation gewraakte passages niet herleiden tot deze informatie.
De stelling van Vital Innovation dat informatie is gebruikt uit een van haar PowerPoint presentaties (te weten productie 8, pagina 17 bij dagvaarding) kan de rechtbank niet als juist beschouwen. De enkele verwijzing op de betreffende powerpointslide naar Brazilië, met daarbij de weinig informatie bevattende vermelding
“2011 Initial area development case, Brazil (…)”, is onvoldoende om een (directe) link tussen deze slide en de publicaties van
“2011 Initial area development case, Brazil (…)”, is onvoldoende om een (directe) link tussen deze slide en de publicaties van
[persoon01] vast te stellen.
Vast staat dat [naam01] tijdens het eerste kennismakingsgesprek op 4 juni 2019 aan [persoon01] heeft medegedeeld dat hij eigenaar is geweest van een groot stuk regenwoud in Brazilië.
[persoon01] refereert hieraan in de onder 2.7 genoemde passages. Afgezien van het feit dat deze informatie geen betrekking had op Vital Innovation, is zij verstrekt vóórdat de NDA was gesloten. Alleen daarom al kan Vital Innovation [persoon01] geen rechtsgeldig verwijt maken van het gebruiken van deze op 4 juni 2019 verkregen informatie in zijn publicaties. Tot slot verwerpt de rechtbank de stellingen van Vital Innovation voor zover zij zien op de verwijzingen naar “ [naam04] ” [naam01] . Afgezien van het feit dat niet valt in te zien hoe de (mogelijke) verwijzingen in de betreffende passages onrechtmatige uitlatingen opleveren van [persoon01] , geldt dat [naam01] geen partij is bij de NDA, noch bij dit geschil.
Nu van een schending van de NDA geen sprake is en van onrechtmatig handelen evenmin, is er geen grond voor schadevergoeding.
De vorderingen onder II, III, IV en V worden afgewezen.
proceskosten in conventie
7.6
Vital Innovation wordt grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten dragen. De rechtbank begroot die kosten op € 1.196,- (2 punten à € 598,- aan salaris voor de advocaat.
geen misbruik van procesrecht
7.7
Van misbruik van procesrecht is pas sprake als het instellen van een vordering, gelet op de evidente ongegrondheid ervan, in verband met de betrokken belangen van de
wederpartij achterwege had behoren te blijven. Hiervan kan pas sprake zijn als de eiser
zijn vordering baseert op feiten en omstandigheden waarvan hij de onjuistheid kende dan
wel behoorde te kennen of op stellingen waarvan hij op voorhand moest begrijpen dat deze
geen kans van slagen hadden (HR 29 juni 2007, LJN BA3516, NJ 2007/353). Bij het
aannemen van misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen door het aanspannen van een procedure past terughoudendheid, gelet op het recht op toegang tot de rechter dat mede gewaarborgd wordt door art. 6 EVRM.
De door [persoon01] aangevoerde feiten en omstandigheden leiden niet tot het oordeel dat sprake is van misbruik van recht.
De subsidiaire vordering onder 2 van [persoon01] wordt dan ook afgewezen.
proceskosten in reconventie
7.8
[persoon01] en Vital Innovation worden in reconventie over en weer gedeeltelijk in het ongelijk gesteld. De rechtbank compenseert daarom de proceskosten als hierna zal worden vermeld.
8.De beslissing
in conventie
verklaart voor recht dat de NDA die Vital Innovation met [persoon01] op 17/18 juni 2019 is overeengekomen tussen hen van kracht is;
veroordeelt Vital Innovation in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van
[persoon01] begroot op € 1.196,- aan salaris voor de advocaat en bepaalt dat, als deze kosten niet binnen veertien dagen na de dagtekening van dit vonnis worden voldaan, daarover vanaf de vijftiende dag na dagtekening van het vonnis wettelijke rente is verschuldigd;
verklaart deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders gevorderde af;
in reconventie
verklaart voor recht dat onder “affiliates” als genoemd in de NDA alleen vallen de Stichting Administratiekantoor Vital, Vital License B.V. en Vital Energy B.V. en dat de NDA
[persoon01] niet verhindert om gebruik te maken van de naam “Vital”;
compenseert de proceskosten, in die zin dat Vital Innovation en [persoon01] elk de eigen kosten dragen;
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Witkamp. Het is ondertekend door de rolrechter en in het openbaar uitgesproken op 13 september 2023.
2632/2054