ECLI:NL:RBROT:2023:7462

• Datum uitspraak: 20 juni 2023
• Publicatiedatum: 23 augustus 2023
• Zaaknummer: 660640 / HA RK 23-613
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Verschoning
• Rechters: A.M.H. Geerars; M.G.L. de Vette; dr. P.G.J. van den Berg
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter wegens mogelijke partijdigheid

In deze zaak heeft de rechter een verzoek tot verschoning ingediend in een kort geding over ontruiming van een pand. De eiseres, een besloten vennootschap, laat zich vertegenwoordigen door een beheerder die in het verleden onaangenaam contact had met de zoon van de rechter tijdens diens verblijf in een pand onder beheer van deze beheerder.

Hoewel de rechter subjectief onpartijdig is, bestaat er een objectief gerechtvaardigde vrees dat de eerdere contacten de onpartijdigheid kunnen beïnvloeden. De rechter heeft zich niet als zodanig bekendgemaakt tijdens het contact, maar wel met haar volledige naam, waardoor herkenning mogelijk is.

De rechtbank oordeelt dat deze omstandigheden een zwaarwegende aanwijzing vormen voor het toewijzen van het verzoek tot verschoning. Dit dient ter waarborging van de onpartijdigheid van de rechterlijke macht en het vertrouwen daarin.

Het verzoek wordt toegewezen en de rechter mag zich verschonen in de behandeling van de kort geding procedure tussen de vennootschap en de gedaagde.

Uitkomst: Verzoek tot verschoning van de rechter wordt toegewezen wegens objectief gerechtvaardigde vrees voor aantasting van onpartijdigheid.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Meervoudige kamer voor verschoningszaken

Zaaknummer / rekestnummer : 660640 / HA RK 23-613

Beslissing van 20 juni 2023

op het verzoek van:

mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten ,

rechter in de rechtbank Rotterdam, team handel en haven (hierna: de rechter),

ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [naam vennootschap] B.V. ,

gevestigd te Barendrecht,

eiseres,

advocaat mr. S. Velthuizen

tegen

[naam gedaagde] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde,

advocaat mr. R. Bravenboer.

1. Het procesverloop en de processtukken

1.1.

Aan de rechter is toebedeeld de behandeling de het kort geding tussen eiseres en gedaagde, beiden voornoemd, met kenmerk C/10/659119 / KG ZA 23-488.

1.2.

Op 20 juni 2023 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.

1.3.

Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven kort geding procedure.

2. Het verzoek

2.1.

Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter – verkort en zakelijk weergegeven – het volgende aangevoerd:

2.1.1.

Op 20 juni 2023 om 16:00 uur dient de zaak tussen eiseres en gedaagde. Aan partijen is bekendgemaakt dat de rechter de zaak behandelt.

2.1.2.

De eisende partij, [naam vennootschap] B.V., is de eigenaar van een pand. Zij laat zich als eigenaar vertegenwoordigen door een beheerder, [naam] Beheer B.V. Het geschil gaat over ontruiming van dat pand. [naam] Beheer is strikt genomen geen partij bij het geschil, maar zij heeft feitelijk allerlei brieven geschreven en contact met de wederpartij onderhouden.

2.1.3.

[naam] Beheer was ook de beheerder van een pand waarin de zoon van de rechter tijdens zijn studie gewoond heeft. In het kader van zijn vertrek uit dat pand was er sprake van een lastige situatie. De rechter heeft daarbij namens haar zoon contact gehad met (de directeur van) [naam] Beheer. Dat contact verliep in de beleving van de rechter onaangenaam. Weliswaar is de zaak uiteindelijk goed afgelopen, maar de rechter is er niet voldoende zeker van dat de met [naam] Beheer opgedane ervaring niet van invloed is op de onpartijdigheid waarmee zij de zaak dient te behandelen. Daarbij komt dat de rechter zich weliswaar (uiteraard) toen niet als rechter bekend heeft gemaakt, maar wel met haar volledige naam, zodat [naam] Beheer die mogelijk herkent. Het ligt in de rede dat iemand van [naam] Beheer ter zitting verschijnt.

3. De beoordeling

3.1.

Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.

3.2.

Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is.

3.3.

Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is.

3.4.

De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op.

3.5.

Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.

4. De beslissing

De rechtbank:

- wijst toe het verzoek van mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten zich in de kort geding procedure van [naam vennootschap] B.V. als eiseres tegen G.A. van Drunen als gedaagde met kenmerk C/10/659119 / KG ZA 23-488 te mogen verschonen.

Deze beslissing is gegeven door mr. A.M.H. Geerars, voorzitter, mr. M.G.L. de Vette en

mr. dr. P.G.J. van den Berg, rechters en door de voorzitter en J.A. Faaij, griffier ondertekend op 20 juni 2023.