ECLI:NL:RBROT:2023:5842

• Datum uitspraak: 24 mei 2023
• Publicatiedatum: 6 juli 2023
• Zaaknummer: 10-059144-22
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: Ch. Vogtschmidt; L. Daum; S.A. van Egmond
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bewezenverklaring bezit kinderporno met partiële vrijspraak voor niet benaderbare afbeeldingen

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 24 mei 2023 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen de verdachte, die beschuldigd werd van het bezit van kinderporno. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte op 10 januari 2022 in Vlaardingen een smartphone in bezit had met daarop 92 afbeeldingen die als kinderpornografisch zijn aangemerkt. De officier van justitie had een gevangenisstraf van drie maanden geëist, waarvan twee maanden voorwaardelijk, maar de rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee maanden, waarvan één maand voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. De rechtbank heeft de verdachte gedeeltelijk vrijgesproken van de tenlastegelegde feiten, omdat 70 van de 92 afbeeldingen niet zonder specialistische IT-kennis toegankelijk waren. De rechtbank oordeelde dat de verdachte niet opzettelijk deze afbeeldingen in zijn bezit had, omdat hij niet wist dat deze afbeeldingen op zijn telefoon waren opgeslagen. De rechtbank heeft echter wel vastgesteld dat de verdachte wel degelijk op de hoogte was van de afbeeldingen die in de prullenbak stonden, en dat hij daarmee op zijn minst voorwaardelijk opzet had op het bezit van deze afbeeldingen. De rechtbank heeft bijzondere voorwaarden opgelegd, waaronder het meewerken aan controles van digitale gegevensdragers tijdens huisbezoeken. De rechtbank heeft ook de in beslag genomen telefoon verbeurd verklaard, omdat deze is gebruikt voor het bewezen verklaarde feit.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 10-059144-22

Datum uitspraak: 24 mei 2023

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte01] ,

geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01],

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres01] , [postcode01] te [plaats01] ,

raadsman mr. B.J.W. Tijkotte, advocaat te Koog aan de Zaan.

1.. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 10 mei 2023.

2.. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. B. Lijnse heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het ten laste gelegde, te weten het bezit van kinderporno;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en de bijzondere voorwaarden overeenkomstig het advies van de reclassering.

4.. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewijswaardering

4.1.1.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs. Hiertoe is - kort gezegd - het volgende aangevoerd.

Van de 92 aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen, waren 70 niet zonder specialistische software te benaderen/openen en zijn 20 afbeeldingen in de prullenbak aangetroffen.

De verdachte had op de ten laste gelegde datum (10 januari 2022) alle ten laste gelegde afbeeldingen reeds verwijderd. Omdat de verdachte op deze ten laste gelegde datum in de veronderstelling was dat alle afbeeldingen daadwerkelijk weg waren, is van bewustzijn en daarmee het (voorwaardelijk) opzet met betrekking tot het bezit van de ten laste gelegde afbeeldingen, geen sprake.

Van de in de tenlastelegging omschreven negen specifieke afbeeldingen staat bovendien vast dat vijf afbeeldingen ook niet zonder specialistische software te benaderen/openen waren en dat vier afbeeldingen in de prullenbak zijn aangetroffen.

4.1.2.

Beoordeling

Op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kunnen de volgende feiten en omstandigheden worden vastgesteld.

Naar aanleiding van een melding van het National Center for Missing and Exploited Children heeft de politie tijdens de doorzoeking van de woning van de verdachte op 10 januari 2022 een smartphone in beslag genomen. Op deze telefoon zijn 92 afbeeldingen (79 foto’s en 13 video’s) aangetroffen die aangemerkt zijn als kinderpornografisch. Uit nader onderzoek naar de toegankelijkheid van deze afbeeldingen (dat op verzoek van de verdediging is verricht) blijkt dat 70 afbeeldingen niet zonder specialistische software te benaderen/openen waren, dat zich 20 afbeeldingen in de prullenbak bevonden en dat één video en één afbeelding
wel zonder specialistische software te benaderen/openen waren.

De verdachte heeft verklaard dat hij de afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad. Hij wist echter niet dat de afbeeldingen – die hij vanaf eind 2019 via de chat-app KIK van iemand naar zijn zeggen ongevraagd toegestuurd heeft gekregen – automatisch op zijn telefoon werden opgeslagen. Na het bekijken van zijn vakantiefoto’s in de zomer van 2020 is hij hier achter gekomen en heeft hij de afbeeldingen direct verwijderd, aldus de verdachte.

Met betrekking tot de afbeeldingen die zijn aangetroffen in de prullenbak van de smartphone, geldt dat het een feit van algemene bekendheid is dat verwijderde bestanden op een digitaal medium doorgaans in ‘de prullenbak’ terechtkomen van datzelfde medium, eenvoudig zijn terug te halen en daarmee niet definitief verwijderd zijn, tenzij die ‘prullenbak’ vervolgens nog wordt geleegd. Op grond hiervan heeft de verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat hij na het verwijderen ervan nog steeds over deze afbeeldingen kon beschikken en daarmee ten minste in voorwaardelijke vorm opzet gehad op het bezit daarvan. Het verweer ten aanzien van die bestanden wordt dan ook verworpen.

Van het bezit van de afbeeldingen waarvan uit het dossier volgt dat die
niet zonder specialistische software te benaderen/openen waren geldt dat van een gemiddelde gebruiker van een digitaal opslagmedium niet meer kan worden verwacht dan dat hij bestanden ‘definitief’ verwijdert, bijvoorbeeld door de prullenbak te legen. Daarmee zijn die bestanden niet eenvoudig meer terug te halen. Dat dit in theorie technisch nog wel mogelijk is, levert bij een gemiddelde gebruiker nog geen bewijs op dat deze daarmee ook (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het bezit van die afbeeldingen. Daarvoor is meer nodig.

Niet is gebleken dat de verdachte die bestanden ooit heeft teruggehaald en evenmin dat hij over de kennis en/of software heeft beschikt om dat ook te kunnen bewerkstelligen. De verdachte zal daarom ten aanzien van de afbeeldingen die niet benaderbaar waren zonder specialistische IT-kennis, worden vrijgesproken.

4.1.3.

Conclusie

Het verweer slaagt ten dele.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij op 10 januari 2022 te Vlaardingen,

een hoeveelheid afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Foto 7: [bestandsnaam01]

en

het met de mond en/of tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de mond en/of tong en/of hand/vinger betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Foto 12: [bestandsnaam02]

Foto 13: [bestandsnaam03]

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

Foto 3: [bestandsnaam04] .

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5.. Strafbaarheid feit

Het bewezen feit levert op:

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar.

6.. Motivering straffen

6.1.

Algemene overweging

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden en de draagkracht van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

6.2.

Feit waarop de straffen zijn gebaseerd

De verdachte heeft op zijn telefoon meerdere foto’s en video’s in zijn bezit gehad die kinderpornografisch materiaal bevatten. Op die afbeeldingen stonden kinderen - met name jongens - in de leeftijd van zes tot twaalf jaar afgebeeld die (gedeeltelijk) naakt poseren, bij wie sprake was van ontuchtige handelingen en/of verregaande seksuele handelingen.

Het bezit van kinderporno is zeer kwalijk, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Bij deze kinderen laat dit diepe sporen na en kan dit leiden tot psychische problemen. Voorts blijven de afbeeldingen van de kinderen, door het beschikbaar stellen via internet en het downloaden ervan, circuleren en is definitieve verwijdering nagenoeg onmogelijk. Dit blijft de slachtoffers de rest van hun leven achtervolgen. Met het in bezit hebben van kinderporno heeft de verdachte actief bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno en daarmee ook aan het misbruik en de exploitatie van die kinderen.

Ook ingeval de verdachte de afbeeldingen ongevraagd toegestuurd zou hebben gekregen, neemt dit niet weg dat deze afbeeldingen gedurende een lange periode in zijn bezit zijn geweest. Het had dan op de weg van de verdachte gelegen om hiervan melding te maken bij de autoriteiten, de verdachte heeft dat nagelaten.

6.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

6.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een blanco uittreksel uit de justitiële documentatie van 18 april 2023.

6.3.2.

Rapportage

Stichting Verslavingsreclassering GGZ Antes (hierna: de reclassering) heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 15 november 2022. Dit rapport houdt onder andere het volgende in.

De reclassering ziet de relatie met zijn partner als indirect delictgerelateerde factor. Vermoedelijk heeft de verdachte wegens het gebrek aan intimiteit binnen de partnerrelatie op internet contact gezocht met andere mannen. Volgens de verdachte heeft hij een fantasiewereld gecreëerd, door zich op internet voor te doen als een fictief persoon. Via KIK heeft hij kinderpornografisch materiaal ontvangen en omdat hij men in de waan wilde laten dat hij iemand anders was, heeft hij dit niet afgewezen. Dit maakt dat de reclassering het leefgebied psychosociaal functioneren als direct delictgerelateerde factor ziet.

De verdachte heeft in 2016 een herseninfarct gehad, lijdt aan hartritmestoornissen en heeft een posttraumatische stressstoornis (PTSS). De onderhavige verdenking heeft geleid tot probleembesef, waardoor de verdachte binnen een vrijwillig kader is gestart met een behandeling bij De Waag. Daarnaast is er een systeemcoach betrokken ten behoeve van de partnerrelatie. De verdachte en zijn partner willen beiden de relatie voortzetten. Momenteel is sprake van verbetering van het bespreekbaar maken van behoeftes op het gebied van intimiteit en seksualiteit binnen de relatie. Verder beschikt de verdachte over een stabiele basis als het gaat om huisvesting, dagbesteding en financiën.

De reclassering schat de risico’s op recidive, letselschade en onttrekken aan de voorwaarden in als laag.

De reclassering ziet risico’s ten aanzien van de gebrekkige vaardigheden in het oplossen van (interpersoonlijke) problemen en het moeilijk bespreekbaar maken van seksuele behoeftes binnen de relatie. Hoewel sprake is van een lopend behandeltraject in een vrijwillig kader, ziet de reclassering – mede vanwege de ernst van het delict – noodzaak om de behandeling voort te zetten binnen het justitieel kader. Middels het verbeteren van probleemoplossingsvaardigheden en impulsiviteit zal het risico op recidive verlaagd worden.

De reclassering adviseert om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, meewerken aan een ambulante behandeling (met de mogelijkheid tot het innemen van medicijnen) en het vermijden van kinderporno (met de verplichting tot het meewerken aan de controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek, maximaal drie keer per jaar, met de mogelijkheid tot het meenemen van technische ondersteuning en het gebruik van een technisch hulpmiddel).

Volgens de reclassering zal een gevangenisstraf nadelige gevolgen hebben voor de huidige stabiele basis van de verdachte en zal het zijn behandeltraject vertragen en stagneren. De verdachte is in staat om een taakstraf te verrichten, mits rekening wordt gehouden met zijn lichamelijke gesteldheid. In verband met de beperkte financiële mogelijkheden van de verdachte zal het voldoen van een eventueel op te leggen geldboete enkel in termijnen mogelijk zijn.

6.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. De rechtbank komt daarbij uit op een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist, omdat de rechtbank het bezit van een kleinere hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen bewezen zal verklaren.

De verdediging heeft primair verzocht te volstaan met oplegging van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf met daarbij een taakstraf, subsidiair met oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur in combinatie met een geldboete en meer subsidiair met oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één dag met daarbij een taakstraf. De rechtbank ziet voor dit alles echter geen aanleiding, gelet op de ernst van het feit, maar ook het daaraan verbonden taakstrafverbod.

Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Anders dan is geadviseerd, ziet de rechtbank geen aanleiding de verdachte te verplichten tot inname van medicijnen. Het rapport van de reclassering biedt daarvoor ook geen onderbouwing. Evenals de officier van justitie acht de rechtbank een proeftijd van drie jaar passend.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaring, passend en geboden.

7.. In beslag genomen voorwerpen

Onder de verdachte is onder inbeslagnamecode [inbeslagnamecode] en voorwerpnummer [voorwerpnummer01] een telefoon in beslag genomen.

7.1.

Standpunten officier van justitie en verdediging

De officier van justitie en de verdediging hebben geen standpunt ingenomen over de in beslag genomen telefoon.

7.2.

Beoordeling

De in beslag genomen telefoon zal worden verbeurd verklaard. Het voorwerp behoort aan de verdachte toe en het bewezen feit is met behulp van dit voorwerp begaan.

8.. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

9.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10. . Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) maanden;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte,
groot 1 (één) maand , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een
proeftijd , die wordt gesteld op
3 (drie) jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich vóór het einde van de proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;

stelt als bijzondere voorwaarden:

1. de veroordeelde zal zich melden bij Stichting Verslavingsreclassering GGZ (Antes), op het adres Marconistraat 2, 3029 AK te Rotterdam (telefoonnummer 088 358 3810), zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig vindt;

2. de veroordeelde zal zich ambulant laten behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling is reeds gestart binnen vrijwillig kader en zal binnen justitieel kader worden voortgezet. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt.

De veroordeelde zal zich houden aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

3. de veroordeelde zal zich op welke wijze dan ook onthouden van:
a) het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen;
b) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
c) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
d) het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur;

de veroordeelde dient aan de controles hierop (zoals hieronder beschreven) mee te werken tijdens een huisbezoek;

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

het toezicht op de onder 3 vermelde voorwaarde bestaat uit controles van geautomatiseerde werken en andere digitale gegevensdragers in gebruik bij de veroordeelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats:

de controle van de onder 3 b) en c) gestelde voorwaarden mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan);

een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles;

de controles mogen gedurende de proeftijd van drie jaren maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd;

geeft aan Reclassering Nederland opdracht elektronisch toezicht te houden op de naleving van de onder nummer 3 genoemde bijzondere voorwaarde en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

verklaart verbeurd als bijkomende straf voor het bewezen verklaarde feit, de onder inbeslagnamecode [inbeslagnamecode] en voorwerpnummer [voorwerpnummer01] in beslag genomen telefoon, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. Ch. Vogtschmidt, voorzitter,

en mrs. L. Daum en S.A. van Egmond, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. L. Lobs-Tanzarella, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De voorzitter, de jongste rechter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij op of omstreeks 10 januari 2022 te Vlaardingen, althans in Nederland,

92, althans een hoeveelheid, afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad,

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of mond oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Foto 6: [bestandsnaam05]

Foto 7: [bestandsnaam01]

Foto 8: [bestandsnaam06]

en/of

het met de/een penis en/of mond en/of tong en/of hand/vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een mond en/of tong en/of hand/vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Foto 12: [bestandsnaam02]

Foto 13: [bestandsnaam03]

Foto 15: [bestandsnaam07]

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

Foto 1: [bestandsnaam08]

Foto 2 [bestandsnaam09]

Foto 3: [bestandsnaam04] .