ECLI:NL:RBROT:2023:5822

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rekestnummer: C/10/656330 / HA RK 23-382

Beschikking van 27 juni 2023

in de zaak van

[verzoekster01],

wonende te [woonplaats01] ,

verzoekster,

advocaat mr. Y.N. Teke-Bozkurt te Enschede.

Belanghebbenden:

1.
[naam01], wonende te [woonplaats02] ,

2.
DE MAAS DIENSTVERLENING B.V., in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen die (zullen) toebehoren aan
[naam02], wonende te [woonplaats02] ,

3.
[naam03], wonende te [woonplaats02] ,

4.
[naam04], wonende te [woonplaats02] ,

5.
[naam05], wonende te [woonplaats01] ,

6.
[naam06], wonende te [woonplaats03] ,

advocaat mr. J.G. Schnoor te ’s-Gravenhage,

7.
[naam07], wonende te [woonplaats02] ,

advocaat mr. D.A.D. van Arkel te Rotterdam, tevens verweerster,

8.
[naam08], wonende te [woonplaats02] ,

9.
[naam09], wonende op een geheim adres.

1.De procedure

1.1.

Op 19 april 2023 is bij de rechtbank ingekomen het verzoekschrift van verzoekster tot benoeming van een vereffenaar, met producties. Bij brief van 5 mei 2023 heeft verzoeksters een aanvullende productie overgelegd (uittreksel uit de Basisregistratie Personen).

1.2.

Bij aangetekende brieven van 28 april 2023 heeft de griffier aan de belanghebbenden gevraagd of zij verweer willen voeren tegen het verzoekschrift. [naam06] (belanghebbende sub 6) heeft de rechtbank bericht dat zij zich refereert ten aanzien van de benoeming van een vereffenaar aan het oordeel van de rechtbank. [naam07] (belanghebbende sub 7, hierna genoemd: [naam07] ) heeft op 9 mei 2023 een verweerschrift, met producties, ingediend.

1.3.

De griffier heeft verzoekster, gelet op het verweer van [naam07] , bij emailbericht van 17 mei 2023 gevraagd of zij ermee kan instemmen dat een andere dan de door haar voorgestelde vereffenaar door de rechtbank wordt benoemd. Verzoekster heeft bij e-mailbericht van 6 juni 2023 hierop gereageerd. [naam07] is vervolgens in de gelegenheid gesteld om op deze reactie te reageren, wat zij per e-mailbericht van 16 juni 2023 heeft gedaan. De rechtbank heeft vervolgens besloten om zonder mondelinge behandeling uitspraak te doen, omdat zij geen vragen meer heeft.

2.De beoordeling

2.1.

Op 7 februari 2023 is te Rotterdam overleden mevrouw [erflaatster01] (hierna: erflaatster), geboren op [geboortedatum01] 1934 te [geboorteplaats01] (Suriname). De laatste woonplaats van erflaatster was Rotterdam.

2.2.

Erflaatster heeft niet bij testament over haar nalatenschap beschikt en was ten tijde van haar overlijden niet gehuwd of geregistreerd als partner. Op grond van de wet zijn de kinderen van erflaatster haar erfgenamen. Verzoekster, belanghebbenden sub 1 tot en met 4 en belanghebbenden sub 6 tot en met 9 zijn de kinderen van erflaatster. Belanghebbende sub 5 is de kleinzoon van erflaatster en is door plaatsvervulling (door het overlijden van zijn vader [naam10] ) tevens erfgenaam van erflaatster.

2.3.

Verzoekster en belanghebbenden sub 1 t/m 5 hebben volgens het boedelregister (voor het laatst geraadpleegd door de griffier op 19 juni 2023) de nalatenschap van erflaatster beneficiair aanvaard.

2.4.

Verzoekster verzoekt om bij beschikking, uitvoerbaar bij voorraad, mr. B.H. Knoop-Bergsma, handelend onder de naam ErfrechtMeesters, tot vereffenaar te benoemen in de nalatenschap van erflaatster, de vereffenaar op de dragen de benoeming bekend te maken in de Staatscourant en te bepalen dat de kosten van deze procedure ten laste van de nalatenschap worden gebracht. Verzoekster legt aan dit verzoek ten grondslag dat er vrijwel geen communicatie is met de overige erfgenamen en dat volgens haar de nalatenschap onbeheerd is achtergebleven.

2.5.

[naam07] voert verweer. Zij is het er mee eens dat een vereffenaar moet worden benoemd in de nalatenschap van erflaatster. Omdat de onderlinge relatie tussen de erfgenamen dermate ernstig is verstoord, zal het hen niet lukken de nalatenschap in samenspraak af te wikkelen. [naam07] heeft echter bezwaar tegen de benoeming van mr. Knoop-Bergsma tot vereffenaar, omdat deze is benaderd en geïnformeerd door de advocaat van verzoekster, die samen met de schoondochter van verzoekster partner is van advocatenkantoor Bolwerk Advocaten. [naam07] vreest dat de advocaat van verzoekster een eenzijdige of verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven aan mr. Knoop-Bergsma, waardoor ook aan haar onafhankelijkheid en onpartijdigheid getwijfeld kan worden. [naam07] verzoekt de rechtbank om zelf een vereffenaar aan te wijzen en te benoemen.

2.6.

De rechtbank kan op grond van artikel 4:203 lid 1 onder a BW een vereffenaar benoemen als een nalatenschap beneficiair is aanvaard en een erfgenaam verzoekt een vereffenaar te benoemen. Aan deze beide voorwaarden is voldaan, want meerdere erfgenamen hebben de nalatenschap van erflaatster beneficiair aanvaard en het verzoek is ingediend door een erfgenaam. Er is ook geen verweer gevoerd door de belanghebbenden tegen het benoemen van een vereffenaar, zodat het verzoek om een vereffenaar te benoemen zal worden toegewezen.

2.7.

[naam07] heeft in eerste instantie wel verweer gevoerd tegen de door verzoekster voorgestelde vereffenaar, maar in haar e-mailbericht van 16 juni 2023 ingestemd met de benoeming van mr. Knoop-Bergsma tot vereffenaar. De rechtbank leidt uit het feit dat de andere belanghebbenden de rechtbank niet hebben bericht dat zij verweer willen voeren tegen het verzoekschrift af, dat zij ook geen bezwaar hebben tegen de benoeming van mr. Knoop-Bergsma tot vereffenaar. Mr. Knoop-Bergsma heeft zich bereid verklaard om tot vereffenaar benoemd te worden, zodat de rechtbank haar tot vereffenaar zal benoemen. De rechtbank merkt hierbij nog op dat zij mr. Knoop-Bergsma meerdere malen tot vereffenaar heeft benoemd en de in eerste instantie door [naam07] opgevoerde bezwaren over de mogelijke partijdigheid en afhankelijkheid van mr. KnoopBergsma haar niet gegrond voorkomen. De vereffenaar dient de benoeming zelf bekend te maken in de digitale Staatscourant.

2.8.

Het verzoek met betrekking tot de kosten van dit verzoek zal worden afgewezen, omdat daar nu geen grond voor is. Deze dienen te zijner tijd separaat aan de kantonrechter te worden voorgelegd.

3.De beslissing

3.1.

benoemt
mr. Bjoke Hanke Knoop-Bergsma(kantoorhoudende bij ErfrechtMeesters te Delft, correspondentieadres: Postbus 1041, 2600 BA Delft) tot vereffenaar van de nalatenschap van:

[erflaatster01],

geboren te [geboorteplaats01] (Suriname) op [geboortedatum01] 1934,

laatstelijk wonende te Rotterdam,

overleden op [overlijdensdatum01] te Rotterdam,

3.2.

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

3.3.

draagt de vereffenaar op de benoeming bekend te maken in de digitale Staatscourant;

3.4.

verzoekt de griffier de benoeming onverwijld in te schrijven in het boedelregister van de rechtbank op voet van het bepaalde in artikel 4:206 lid 6 BW;

3.5.

verzoekt de griffier de kantonrechter te Rotterdam, locatie Rotterdam, op de hoogte te stellen van deze benoeming;

3.6.

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is gegeven door mr. C. van Steenderen-Koornneef en in het openbaar uitgesproken op 27 juni 2023.

3120

Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Den Haag. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.