Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ROTTERDAM
Team handel en haven
zaaknummer / rolnummer: C/10/658526 / KG ZA 23-444
Vonnis in kort geding van 26 juni 2023
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
POSEIDON PROPULSION B.V.,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ADVANCED PARTS BY POSEIDON B.V.,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
AAPHRODITE B.V.,
alle gevestigd te Barendrecht,
eiseressen,
advocaten mr. A.J. Tekstra en mr. B.F.A.M. Brand te Amsterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
MACHINEFABRIEK SLIEDRECHT B.V.,
gevestigd te Sliedrecht,
gedaagde,
advocaten mr. H.E. Eelkman Rooda en mr. N.F. Hessels te Rotterdam.
Partijen zullen hierna afzonderlijk Poseidon, Advanced Parts, Aaphrodite en Machinefabriek Sliedrecht genoemd worden. Poseidon en Advanced Parts worden gezamenlijk Poseidon c.s. genoemd.
1..De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 6 juni 2023;
- de 17 producties van eiseressen;
- de akte houdende producties van Machinefabriek Sliedrecht, met 8 producties;
- de mondelinge behandeling op 12 juni 2023;
- de pleitnota van eiseressen;
- de pleitnota van Machinefabriek Sliedrecht.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2..De feiten
2.1.
Poseidon c.s. drijven een onderneming op het gebied van de vervaardiging van motoren en turbines. Aaphrodite is enig bestuurder en aandeelhouder van Poseidon c.s.
[naam01] (hierna: [naam01] ) is enig bestuurder en aandeelhouder van Aaphrodite.
2.2.
Bij koopovereenkomst van 26 april 2022 hebben Poseidon c.s. hun activa en passiva per 1 april 2022 verkocht aan Machinefabriek Sliedrecht.
Artikel 3 van de koopovereenkomst luidt als volgt:
“Koopprijs
De Koper is uit hoofde van de koop van de Activa en de Passiva aan de Verkoper een koopprijs verschuldigd van EUR 1.300.000, aan te duiden als de “Vaste Koopprijs”, welk bedrag als volgt is opgebouwd:
o EUR 200.000 voor de materiële vaste activa zoals genoemd in artikel 2.2.1.;
o EUR 1.100.000 voor de halffabricaten/voorraad zoals genoemd in artikel 2.5.;
Naast de Vaste Koopprijs heeft Verkoper recht op een aanvullende uitkering (“deEarnout”) in de vorm van een aanspraak op 10% commissie van de door Koper jaarlijks gerealiseerde omzet, aan te duiden als “deCommissie”. Voor de Commissie gelden de volgende bepalingen en voorwaarden:
1. Onder omzet wordt verstaan alle omzet (exclusief omzetbelasting) die door Koper wordt gerealiseerd enkel voor zover sprake is van een omzet per boekjaar hoger dan EUR 1.500.000.
2. De jaarlijkse commissie wordt berekend voor de periode 1 januari tot en met 31 december en zal uiterlijk 15 januari van het daaropvolgende boekjaar definitief worden vastgesteld. Voor het boekjaar 2022 geldt de commissie voor de periode 1 april 2022 tot en met 31 december 2022.
3. De door Koper te realiseren omzet dient een voor de verkoper gebruikelijke brutomarge te genereren.
4. Onder brutomarge wordt verstaan, het verschil tussen de aan derden gefactureerde netto-omzet (exclusief omzetbelasting) minus de kostprijs van het materiaal, een en ander zoals onder bestendige gedragslijn bepaald en gerapporteerd in de voorafgaande jaarrekeningen van Verkoper.
5. Indien door Koper omzet kan worden gerealiseerd die door marktomstandigheden een aanzienlijk lagere brutomarge dan gebruikelijk zal generen, zullen Koper en Verkoper hierover tijdig in overleg treden. Indien Koper […] alsnog haar akkoord geeft zal de betreffende omzet meetellen voor de berekening van de commissie.
6. Indien de gecalculeerde brutomarge niet kan worden gerealiseerd door omstandigheden buiten de invloedsfeer van Koper (bijvoorbeeld problemen met de productie) zal dit niet van invloed zijn op de commissie.
7. De jaarlijks vastgestelde commissie zal door Verkoper aan Koper worden gefactureerd en door Koper worden betaald uiterlijk 7 dagen na factuurdatum.
8. De aanvullende uitkering van de Koper in de vorm van de Commissie geldt tot en met 31 maart 2025. In geval van onverhoopt overlijden van [naam01] voor 31 maart 2025 of indien [naam01] vanwege ziekte niet meer in staat zal zijn werkzaamheden uit te voeren, blijft deze periode van toepassing.
(…)
Voorts bevat de koopovereenkomst in artikel 11 een non-concurrentiebeding, waarbij aan het schenden van dat beding door Poseidon c.s. en de aan hen gelieerde (rechts)personen een boete is verbonden.
2.3.
Op 26 april 2022 heeft Machinefabriek Sliedrecht als opdrachtgever een overeenkomst van opdracht gesloten met Aaphrodite als opdrachtnemer.
Artikel 2 van de overeenkomst van opdracht – waarin Machinefabriek Sliedrecht als ‘de vennootschap’ wordt aangeduid – luidt als volgt:
“Artikel 2:VOORWERP VAN DE OVEREENKOMST
Vanaf de ingangsdatum gaat de opdrachtnemer werkzaamheden uitvoeren met betrekking tot de door de vennootschap uitgeoefende onderneming.
Voornoemde werkzaamheden omvatten in elk geval:
a. overdracht van de activiteiten van Poseidon Propulsion en Advanced Parts by Poseidon ;
b. het maken van tekeningen, calculaties, technische ondersteuning en engineeringsactiviteiten, waarbij de vennootschap en opdrachtnemer zijn overeengekomen dat de vennootschap eindverantwoordelijk is voor de calculaties opgesteld door de opdrachtnemer;
c. het onderhouden en uitbouwen van key accounts en het naar beste kunnen ondersteunen van de verkoopafdeling.
3. Tot het aangaan van overeenkomsten met derden in het kader van de onderneming van de vennootschap waardoor voor de vennootschap financiële verplichtingen van € 10.000,-- (zegge: tienduizend euro) per transactie of hoger zouden ontstaan alsmede tot het verwerven of vervreemden van onroerende zaken, huren en verhuren, opzeggen van huur of in huuropzegging voor wat betreft onroerende zaken berusten, het doen verrichten van herstellingen aan onroerende zaken het normale onderhoud te boven gaande, en het aanstellen of ontslaan van personeel is de opdrachtnemer niet bevoegd.”
Voorts bevat de overeenkomst van opdracht in artikel 8 en 9 een geheimhoudingsbeding respectievelijk een relatiebeding, waarbij aan het schenden van die bedingen door Aaphrodite en aan haar verbonden personen een boete is verbonden.
2.4.
[naam01] verricht namens Aaphrodite de in de overeenkomst van opdracht
bedoelde werkzaamheden voor Machinefabriek Sliedrecht.
2.5.
Op 6 januari 2023 heeft Machinefabriek Sliedrecht de mailaccounts van [naam01] ( [e_mail01] en [e_mail02] ) geblokkeerd en [naam01] de toegang tot het computer- en boekhoudsysteem ontzegd.
2.6.
Op 17 januari 2023 hebben partijen een bespreking gehad over de eindafrekening uit hoofde van de koopovereenkomst en (verdere) samenwerking tussen partijen, waaronder de earn-out en de blokkering van de mailadressen. Tijdens die bespreking heeft Machinefabriek Sliedrecht meegedeeld dat de minimale omzet over 2022 van € 1,5 miljoen niet is gerealiseerd. Poseidon c.s. hebben daarop Machinefabriek Sliedrecht verzocht om met een volledig omzet- en margeoverzicht te komen.
2.7.
Bij e-mails van 6 maart 2023 en 3 april 2023 heeft Machinefabriek Sliedrecht (de advocaat van) eiseressen uitgenodigd om een afspraak te maken met de accountant om vast te stellen dat de omzet niet voldoet aan artikel 3.1 van de koopovereenkomst.
Bij e-mail van 18 april 2023 heeft Machinefabriek Sliedrecht onder meer:
- aangeboden de e-mails van [naam01] met een privé karakter op een USB-stick te laten zetten;
- meegedeeld dat Poseidon c.s. en [naam01] in strijd handelen met het non-concurrentiebeding in de koopovereenkomst respectievelijk bedingen in de overeenkomst van opdracht;
- meegedeeld dat de omzet over de periode van 1 april t/m 31 december 2022 € 1.450.000,- bedraagt, zodat de omzet niet voldoet aan artikel 3.1 van de koopovereenkomst en bovendien ook niet aan artikel 3.3.
- als bijlage een overzicht van de factuurnummers met de gerealiseerde omzet gevoegd.
2.8.
Poseidon c.s. hebben met de voorstellen en overgelegde stukken geen genoegen genomen. Bij e-mail van 26 april 2023 hebben zij aan Machinefabriek Sliedrecht meegedeeld dat het overzicht van de factuurnummers verre van compleet is en hebben zij om nadere gegevens verzocht, waaronder een kopie van de verkoopfacturen, de verkooporders en vrachtbrieven/transportdocumenten. Verder wijzen zij erop dat over 2022 de omzetgrens per boekjaar van € 1,5 miljoen moet worden herleid tot drie kwartalen, wat een omzetgrens van € 1.125.000,- en een commissie van ten minste € 145.100,- oplevert.
3..Het geschil
3.1.
Eiseressen vorderen – na een aanpassing ter zitting – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
I. Machinefabriek Sliedrecht te gebieden om de omzetcijfers van Machinefabriek Sliedrecht van het boekjaar 2022 (over de periode 1 april 2022 t/m 31 december 2022), waaronder mede begrepen de omzetcijfers van BNF Holding B.V. betreffende de van Machinefabriek Sliedrecht overgenomen activiteiten, op factuurniveau gespecificeerd, zoals namens eiseressen verzocht per mail van 26 april 2023, aan Poseidon c.s. binnen één dag na dit vonnis te verstrekken, zulks onder verbeurte van een dwangsom van € 1.000,- per dag of gedeelte daarvan dat Machinefabriek Sliedrecht in gebreke blijft om geheel of gedeeltelijk aan deze veroordeling te voldoen met een maximum van € 50.000,-;
II. Machinefabriek Sliedrecht te gebieden om binnen één dag na dit vonnis eiseressen weer volledige onvoorwaardelijke toegang te geven tot de mailboxen bij Machinefabriek Sliedrecht op naam van [naam01] ( [e_mail01] en [e_mail02] ) en tot het computer- en boekhoudsysteem van Machinefabriek Sliedrecht, zulks onder verbeurte van een dwangsom van € 1.000,- per dag of gedeelte daarvan dat Machinefabriek Sliedrecht in gebreke blijft om geheel of gedeeltelijk aan deze veroordeling te voldoen met een maximum van € 50.000,-;
III. Machinefabriek Sliedrecht te veroordelen tot betaling van de kosten van deze procedure en de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover.
3.2.
Machinefabriek Sliedrecht concludeert tot afwijzing van de vorderingen en tot veroordeling van eiseressen in de kosten van dit geding.
3.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4..De beoordeling
Verstrekking omzetcijfers
4.1.
Eiseressen voeren als grondslag voor vordering I. aan dat op grond van artikel 3.1.2 van de koopovereenkomst de omzet van Machinefabriek Sliedrecht op 15 januari 2023 moet zijn vastgesteld en een omzetoverzicht aan Poseidon c.s. moet worden verstrekt. Machinefabriek Sliedrecht heeft tijdens het gesprek van 17 januari 2023 ook toegezegd uiterlijk op 15 februari 2023 het volledige vereiste omzet- en margeoverzicht aan Poseidon c.s. te verstrekken. Machinefabriek Sliedrecht is dit echter niet nagekomen.
4.2.
Machinefabriek Sliedrecht meent dat eiseressen geen spoedeisend belang hebben bij de vordering. Daarnaast heeft zij alle voor de berekening van de earn-out relevante omzetcijfers al verstrekt aan Poseidon c.s. Zij heeft (de advocaat van) Poseidon c.s. uitgenodigd om een afspraak te maken met de accountant van Machinefabriek Sliedrecht om de financiële stukken in te zien en zij heeft een overzicht van de factuurnummers met de gerealiseerde omzet verstrekt. Daarmee heeft zij al meer gedaan dan uit de koopovereenkomst voortvloeit.
4.3.
De voorzieningenrechter is het met Machinefabriek Sliedrecht eens dat onvoldoende is gebleken van een spoedeisend belang aan de kant van eiseressen.
Poseidon c.s. wensen inzicht in de omzetcijfers op detailniveau om aanspraak te maken op de overeengekomen commissie. Het gaat hier om commissie op basis van de omzet over 2022. Dat boekjaar is al afgesloten en is in principe een gegeven. Er zijn geen aanwijzingen dat de onderliggende administratie om de omzet te bepalen (verkoopfacturen, verkooporders e.d.) zal veranderen.
4.4.
Bovendien is tussen partijen in geschil in hoeverre Machinefabriek Sliedrecht, in het kader van het vaststellen van de omzet, gehouden is om Poseidon c.s. inzicht te verstrekken in haar administratie. Anders dan eiseressen menen, biedt de koopovereenkomst geen grondslag voor het afgeven van de gedetailleerde informatie zoals eiseressen vorderen, laat staan de omzetcijfers van BNF Holding B.V. Ook uit het gespreksverslag van 17 januari 2023, dat overigens eenzijdig door Poseidon c.s. is opgesteld en waarvan de inhoud voor een groot gedeelte tussen partijen ter discussie staat, kan niet een dergelijke toezegging of verplichting worden afgeleid. Hoewel de redelijkheid en billijkheid meebrengen dat Machinefabriek Sliedrecht bepaalde gegevens aan Poseidon c.s. verstrekt om haar inzicht te geven in de omzet, betekent dat niet dat van haar kan worden verlangd om nog meer gegevens (die bovendien vertrouwelijk en concurrentiegevoelig kunnen zijn) te verstrekken dan zij nu al heeft gedaan. Daarbij speelt een rol dat zij aan Poseidon c.s. heeft aangeboden om, eventueel vergezeld van een eigen deskundige, op het kantoor van haar accountant de omzetcijfers in te zien. Poseidon c.s. hebben dat aanbod geweigerd, terwijl op voorhand niet kan worden gezegd dat dit alternatief geen recht doet aan het belang van Poseidon c.s. In de bodemprocedure zal moeten worden beoordeeld of Machinefabriek Sliedrecht (nog) meer gegevens uit haar administratie dient aan te leveren voor het bepalen van de omzet, of zij op grond van artikel 3 van de koopovereenkomst commissie is verschuldigd aan Poseidon c.s. en tot welk bedrag. Niet valt in te zien waarom eiseressen die beslissing in de bodemprocedure niet kunnen afwachten. Dat Poseidon c.s. het volledige koopbedrag nog niet hebben ontvangen en nakoming van de koopovereenkomst wensen, maakt niet dat het vereiste spoedeisend belang aanwezig is.
4.5.
Dat leidt ertoe dat vordering I. wordt afgewezen.
Toegang tot mailboxen en het computer- en boekhoudsysteem
4.6.
Niet in geschil is dat de overeenkomst van opdracht tussen Machinefabriek Sliedrecht en Aaphrodite, waarbij [naam01] is aangewezen als de feitelijke uitvoerder van de opdracht, nog geldt.
4.7.
Uit artikel 2.2.c. van de overeenkomst van opdracht vloeit voort dat de werkzaamheden van [naam01] mede betrekking hebben op het onderhouden en uitbouwen van key accounts en het ondersteunen van de verkoopafdeling. Daarnaast mag [naam01] op grond van artikel 2.3. zelfstandig overeenkomsten met derden aangaan tot een bedrag van
€ 10.000,-. Eiseressen voeren aan dat die werkzaamheden ertoe strekken dat [naam01] kan bijdragen aan het genereren van omzet om een zo hoog mogelijke earn-out aan Poseidon c.s. te bewerkstelligen. Machinefabriek Sliedrecht heeft dat onvoldoende weersproken. In die zin houden de koopovereenkomst en overeenkomst van opdracht verband met elkaar. Nu de verplichting tot betaling van de earn-out op basis van de koopovereenkomst tot en met
31 maart 2025 doorloopt, hebben eiseressen er een spoedeisend belang bij dat zij althans [naam01] voor het verrichten van de werkzaamheden uit hoofde van de overeenkomst van opdracht de gevorderde toegang verkrijgen.
4.8.
[naam01] heeft ingevolge de overeenkomst van opdracht verschillende taken. De eisen van een goed opdrachtgever brengen mee dat Machinefabriek Sliedrecht [naam01] in de gelegenheid stelt om de overeengekomen werkzaamheden uit te voeren. Daarvoor is in ieder geval nodig dat [naam01] toegang heeft tot zijn mailadressen. Dat de mailboxen steeds beschikbaar waren en zijn voor [naam01] vanaf zijn eigen werkplek op kantoor, zoals Machinefabriek Sliedrecht stelt, is niet voldoende. [naam01] dient, zoals in het verleden gebruikelijk was, onbeperkt toegang te hebben tot zijn mailadressen.
Of en op welke wijze [naam01] zich schuldig maakt aan onrechtmatige concurrentie jegens Machinefabriek Sliedrecht, kan in dit kort geding niet worden vastgesteld. Het spreekt in ieder geval vanzelf dat Aaphrodite – en namens haar dus [naam01] – zich op haar beurt als goed opdrachtnemer moet gedragen en zich dus onthoudt van handelingen die niet in het belang zijn van Machinefabriek Sliedrecht.
4.9.
Machinefabriek Sliedrecht wordt dan ook veroordeeld om, binnen 3 werkdagen na de betekening van dit vonnis, Aaphrodite volledige en onvoorwaardelijke toegang te geven tot de mailadressen [e_mail01] en [e_mail02] , zolang de overeenkomst van opdracht loopt. De gevorderde dwangsom wordt beperkt toegewezen. Niet gebleken is dat ook Advanced Parts en Poseidon recht hebben op toegang tot de mailadressen, zodat de vordering in zoverre wordt afgewezen.
4.10.
De gevorderde toegang tot het computer- en boekhoudsysteem wordt afgewezen. Voor het verrichten van werkzaamheden zoals volgt uit de overeenkomst van opdracht lijkt op voorhand niet noodzakelijk dat [naam01] zelf toegang krijgt tot de boekhouding. Daarnaast is het begrip ‘computersysteem’ te breed geformuleerd. Niet duidelijk is wat daar concreet mee wordt bedoeld. De afwijzing van dit deel van de vordering laat vanzelfsprekend onverlet dat Machinefabriek Sliedrecht wel de toegang tot het computersysteem moet verlenen voor zover dat nodig is om gebruik te maken van de mailadressen.
Proceskosten
4.11.
Aangezien partijen over en weer op punten in het ongelijk zijn gesteld, worden de proceskosten gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
5..De beslissing
De voorzieningenrechter:
5.1.
veroordeelt Machinefabriek Sliedrecht om, binnen 3 werkdagen na de betekening van dit vonnis, Aaphrodite volledige en onvoorwaardelijke toegang te geven tot de mailadressen [e_mail01] en [e_mail02] , zolang de overeenkomst van opdracht loopt;
5.2.
veroordeelt Machinefabriek Sliedrecht om aan Aaphrodite een dwangsom te betalen van € 500,- voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij niet aan de in 5.1. uitgesproken veroordeling voldoet, tot een maximum van € 50.000,- is bereikt;
5.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Th. Veling en in het openbaar uitgesproken op 26 juni 2023.
2091 / 1980