ECLI:NL:RBROT:2023:3600

• Datum uitspraak: 23 februari 2023
• Publicatiedatum: 26 april 2023
• Zaaknummer: 10/710224-20
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: C.N. Melkert; K.J. van den Herik; M.M. Dolman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling van een minderjarige voor poging tot oplichting en het voorhanden hebben van vuurwerk

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 23 februari 2023 uitspraak gedaan in de strafzaak tegen een minderjarige verdachte, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum]. De verdachte is veroordeeld tot 100 uur werkstraf voor het medeplegen van poging tot oplichting, meermalen gepleegd, en het medeplegen van het voorhanden hebben van professioneel vuurwerk. De rechtbank sprak de verdachte vrij van de tenlastegelegde feiten van poging doodslag, poging tot zware mishandeling en voorbereidingshandelingen. De zaak kwam aan het licht na een onderzoek op de terechtzittingen van 8 en 9 februari 2023, waar de officier van justitie, mr. R.H.I. van Dongen, vrijspraak eiste voor enkele feiten en veroordeling voor andere feiten.

De rechtbank oordeelde dat de verdachte, samen met anderen, in de periode van 1 oktober 2020 tot en met 24 november 2020, meermalen heeft geprobeerd om anderen op te lichten door zich voor te doen als een jonge vrouw via nepaccounts op sociale media. Daarnaast heeft de verdachte op 25 november 2020 professioneel vuurwerk voor particulier gebruik opgeslagen in zijn woning, wat een gevaarlijke situatie creëerde voor de bewoners van de woning en de omgeving. De rechtbank heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaronder zijn positieve gedrag na schorsing en de aanbevelingen van deskundigen.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de redelijke termijn voor de behandeling van de zaak is overschreden, wat heeft geleid tot een vermindering van de op te leggen straf. De benadeelde partij, [benadeelde partij], die schadevergoeding vorderde, werd niet-ontvankelijk verklaard in zijn vordering, omdat er geen causaal verband was vastgesteld tussen de schade en de bewezen feiten. De rechtbank heeft de verdachte uiteindelijk een taakstraf opgelegd, met aftrek van de tijd die hij in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team jeugd

Parketnummer: 10/710224-20

Datum uitspraak: 23 februari 2023

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres 1] ,

raadsman mr. G.A.J. Purperhart, advocaat te Rotterdam.

1.. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzittingen van 8 en 9 februari 2023.

2.. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. R.H.I. van Dongen heeft gevorderd:

• vrijspraak van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
• vrijspraak dan wel ontslag van alle rechtsvervolging ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde;
• bewezenverklaring van het onder 3 en 5 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 6 weken met aftrek
• veroordeling van de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van 60 uren, subsidiair 30 dagen jeugddetentie.

4.. Waardering van het bewijs

4.1.

Vrijspraak zonder nadere motivering feit 1, 2 en 4

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen is, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.

4.2.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering feit 3 en 5

Het onder 3 en 5 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.3.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 en 5 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

3.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 oktober 2020 tot en met 24 november 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens)

ter uitvoering van het/de door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf/misdrijven om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meer (tot op heden) onbekend gebleven personen te bewegen tot de afgiften van een of meer geldbedragen

- een of meer snapchat-accounts en/of internetadvertenties heeft aangemaakt, met daarbij een of meer profielfoto's van (een) (jonge) vrouw(en) die zich aanbieden voor sekscontact tegen betaling en/of (vervolgens) middels (inloggen op) deze snapchat-accounts en/of

internetadvertenties en/of via Instagram contact heeft onderhouden met deze/voornoemde (tot op heden) onbekend gebleven personen en zich aldus voor heeft gedaan als zijnde voornoemde (jonge) vrouw(en) van/op bijbehorende profielfoto's en/of

- (daarbij) (vervolgens) een zogenaamde ‘seksafspraak’ (aangaande locatie en/of tijdstip voor een ontmoeting) met deze (tot op heden) onbekend gebleven personen heeft gemaakt/trachten te maken en/of (daarbij) heeft getracht de betaling(en) daarvoor te ontvangen,

terwijl de uitvoering van dat/die voorgenomen misdrijf/misdrijven niet is voltooid;

5.

hij op of omstreeks 25 november 2020 te Spijkenisse, in een woning/pand, gelegen aan het [adres 2] , tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans, alleen, opzettelijk professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

33 stuks Super Cobra’s 6 en/of 2 knalstrengen (celebration cracker 100.000 S), althans één of meer stuks knalvuurwerk in de zin van Lijst III van de Richtlijn voor Strafvordering Vuurwerkdelicten en/of

professioneel vuurwerk op grond van de Tijdelijke regeling ex. artikel 1.1.1. derde lid Vuurwerkbesluit, zijnde vuurwerk bestemd voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit, te weten 688 stuks Nitraten, althans één of meer stuks knalvuurwerk in de zin van Lijst III van de Richtlijn voor Strafvordering Vuurwerkdelicten,

in elk geval een hoeveelheid professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik

heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

5.. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

3.

medeplegen van poging tot oplichting, meermalen gepleegd;

5.

medeplegen van het opzettelijk overtreden van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, meermalen gepleegd .

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6.. Strafbaarheid verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.

De verdachte is dus strafbaar.

7.. Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De destijds vijftienjarige verdachte heeft in de periode van 1 oktober 2020 tot en met 24 november 2020 samen met anderen meermalen gepoogd om anderen op te lichten.

Via nepaccounts voor seksdates die zij hadden aangemaakt op sociale media werd een ontmoeting met een jonge vrouw tegen betaling aangeboden, waarbij het niet de intentie was dat deze ontmoetingen daadwerkelijk zouden plaatsvinden. De verdachte en de medeverdachten hebben gepoogd verscheidene personen op deze manier te misleiden en uit te buiten voor eigen gewin.

Voorts heeft de verdachte op 25 november 2020 samen met zijn stiefvader in zijn woning gelegen in een woonwijk in Spijkenisse een forse hoeveelheid professioneel vuurwerk opgeslagen en voorhanden gehad. Deze woning werd bewoond door verdachte, zijn moeder en stiefvader en zijn twee jongere broers. De verdachte heeft door aldus te handelen onverantwoorde risico’s genomen, niet alleen voor hemzelf en de andere bewoners van de woning maar ook voor (de bewoners van) de belendende woningen. De verdachte heeft enkel gedacht aan zijn eigen financieel gewin en zich niet bekommerd om de risico’s die zijn handelen met zich bracht.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van

20 januari 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.3.2.

Rapportages

De rechtbank heeft voorts acht geslagen op de navolgende recente rapportages ten aanzien

van de persoon van de verdachte.

GZ-psycholoog [naam 1] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt gedateerd 22 februari 2021. De psycholoog concludeert dat er bij de verdachte geen sprake is van een psychische stoornis of verstandelijke beperking. Hierdoor kan niet gesproken worden van een doorwerking of verband tussen diagnose en het ten laste gelegde. Daarom wordt geadviseerd de verdachte de ten laste gelegde feiten volledig toe te rekenen. De psycholoog onthoudt zich van een strafrechtelijk advies omdat de noodzaak voor behandeling of interventie ontbreekt, nu er geen sprake is van een psychische stoornis of verstandelijke beperking.

De Raad voor de Kinderbescherming (hierna: te noemen de RvdK) heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 30 januari 2023. Dit rapport houdt voor zover van belang het volgende in.

Uit de informatie van de jeugdreclassering, de ritax [de rechtbank begrijpt: risicotaxatie] en uit huidig onderzoek komen geen zorgsignalen naar voren die de kans op herhaling vergroten. Sinds zijn schorsing heeft de verdachte positief gedrag laten zien, zowel op school als thuis als op zijn werk. Hij beschikt over een positieve vrijetijdsinvulling en na zes maanden heeft hij het Harde Kern Aanpak-traject positief afgesloten. Verder heeft de verdachte zich aan alle schorsingsvoorwaarden gehouden.

Om de kans op herhaling te verkleinen adviseert de RvdK een jeugddetentie op te leggen waarbij het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan het reeds ondergane voorarrest en een voorwaardelijk deel onder de algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit. De risicofactoren zijn zodanig laag dat toezicht en begeleiding door de jeugdreclassering niet langer noodzakelijk wordt geacht.

De gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond (hierna: te noemen JBRR) heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 6 februari 2023. Dit rapport houdt voor zover van belang het volgende in.

De verdachte wordt sinds 27 november 2020 begeleid door JBRR. De verdachte is geschorst met een Intensieve Traject Begeleiding Harde Kern, die positief is afgerond op 20 juli 2021. Vanuit het Landelijk Instrumentarium Jeugdstrafrechtketen komt naar voren dat de verdachte veel beschermende factoren kent op alle domeinen en er komen geen risicofactoren naar voren. Het dynamische risicoprofiel wordt als zeer laag ingeschat. Gedurende de schorsing heeft de verdachte zich aan de schorsingsvoorwaarden gehouden en hij is niet meer voor een nieuw feit in beeld gekomen bij politie en justitie. JBRR sluit zich aan bij het strafadvies van de RvdK.

Indien de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het hem ten laste gelegde, dan adviseert JBRR hem een onvoorwaardelijke straf op te leggen gelijk aan de duur van het voorarrest, alsmede een voorwaardelijke straf op te leggen met hieraan verbonden een proeftijd, onder de algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Bij de bepaling van straf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. Kijkend naar de aard en ernst van de bewezen feiten ziet de rechtbank geen aanleiding om aan de verdachte een jeugddetentie opleggen.

De rechtbank acht het aangewezen om de verdachte een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, op te leggen met aftrek van de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Redelijke termijn

Bij de berechting van een jeugdstrafzaak, waarbij geen sprake is van bijzondere omstandigheden heeft als uitgangspunt te gelden dat de behandeling van de zaak op de terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen 16 maanden na aanvang van de redelijke termijn. De redelijke termijn vangt aan op het moment dat een verdachte in redelijkheid de verwachting kan hebben dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. De inverzekeringstelling van een verdachte kan als een zodanige handeling worden aangemerkt. De verdachte is op 25 november 2020 in verzekering gesteld. Op deze datum is de redelijke termijn derhalve aangevangen.

Tussen de inverzekeringstelling van de verdachte en de datum van het eindvonnis ligt een periode van 26 maanden en 29 dagen. Nu in deze zaak, zoals hiervoor is overwogen, wordt uitgegaan van een redelijke termijn van 16 maanden, is er in de onderhavige zaak sprake van een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) van bijna elf maanden.

Naar het oordeel van de rechtbank is er in deze zaak geen sprake van bijzondere omstandigheden en is de overschrijding niet toe te rekenen aan de verdachte. De rechtbank is van oordeel dat de overschrijding te groot is om te volstaan met de enkele constatering dat de termijn is overschreden. De overschrijding dient gecompenseerd te worden door vermindering van de op te leggen straf.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

8.. Vordering benadeelde partij

Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd, [benadeelde partij] , wonende te België, ter zake van de onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde feiten.

De benadeelde partij vordert een bedrag van € 48.338,93, zijnde een bedrag van € 23.338,93 aan materiële schade en een bedrag van € 25.000,- aan immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, hoofdelijkheid en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

8.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot niet ontvankelijkheid van de benadeelde partij [benadeelde partij] omdat hij heeft gevorderd de verdachte van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten vrij te spreken en er geen of onvoldoende causaal verband is tussen de geleden schade en de onder feit 3 ten laste gelegde poging tot oplichting.

8.2.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft eveneens verzocht de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren vanwege de bepleite vrijspraak van het onder 1, 2 en 3 ten last gelegde.

8.3.

Beoordeling

De benadeelde partij [benadeelde partij] zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, nu aan de verdachte voor feiten 1 en 2 geen straf of maatregel is opgelegd en artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht geen toepassing heeft gevonden. Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het rechtens relevante causaal verband tussen feit 3 en de gevorderde schade niet is komen vast te staan, zodat ook om die reden de benadeelde partij niet-ontvankelijk is.

Nu de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.

8.4.

Conclusie

In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen.

9.. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 45, 47, 77a, 77g, 77m, 77gg en 326 van het Wetboek van Strafrecht en artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit en artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer.

10.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11.. Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen dat de verdachte de onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen dat de verdachte de onder 3 en 5 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

legt de verdachte een taakstraf op, bestaande uit een
werkstraf voor de duur van
100 (honderd )
uren ;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde werkstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
0 (nul) uren te verrichten werkstraf resteren;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; de voorlopige hechtenis is bij eerdere beslissing geschorst;

verklaart de
benadeelde partij [benadeelde partij] niet-ontvankelijk in zijn vordering;

veroordeelt de benadeelde partij [benadeelde partij] in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. C.N. Melkert, voorzitter, tevens kinderrechter,

en mrs. K.J. van den Herik en M.M. Dolman, rechters,

in tegenwoordigheid van mrs. K.J. Berke en D.W. Schalk, griffiers,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 23 februari 2023.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 22 oktober 2020 te Spijkenisse , gemeente Nissewaard, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een persoon genaamd [naam 2] van het leven te beroven, met dat opzet met een (groot) mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, meermalen althans eenmaal in de rug en/of arm en/of buik, althans het lichaam van die [naam 2] heeft gestoken,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] en/of één of meer (tot op heden) onbekend gebleven personen op of omstreeks 22 oktober 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] en/of (zijn/hun) (tot op heden) onbekend gebleven (mede)daders voorgenomen misdrijf om opzettelijk een persoon genaamd [naam 2] van het leven te beroven, met dat opzet met een (groot) mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, meermalen althans eenmaal in de rug en/of arm en/of buik, althans het lichaam van die [naam 2] heeft/hebben gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 20 oktober 2020 tot en met 22 oktober 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft

- door de snapchat-accounts genaamd karli.nieuwe1 en/of karli.nieuwe aan te maken, met daarbij een profielfoto van een jonge vrouw en de tekst:

"seksdate 100 euro, 15 jaar en omgeving Rotterdam" en/of

- ( vervolgens) middels (inloggen op) deze snapchat-accounts contact te onderhouden met voornoemde [naam 2] en/of zich aldus voor te doen als zijnde voornoemde jonge vrouw van/op bijbehorende profielfoto en/of

- ( daarbij) (vervolgens) een zogenaamde seks-afspraak ' met die [naam 2] te maken en/of derhalve die [naam 2] naar de (latere) plaats delict te lokken, door aan die [naam 2] uit te leggen waar hij zijn auto diende te parkeren en/of welke route die [naam 2] moest volgen/lopen ten einde zijn vermeende 'seksdate' te kunnen ontmoeten;

2.

hij op of omstreeks 22 oktober 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, of nabij de Salamanderveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het/de door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf/misdrijven om met het oogmerk om zich of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld iemand, genaamd [naam 2] te dwingen tot de afgifte van geld en/of goederen, geheel of ten den dele toebehorend aan

die [naam 2] , in elk geval aan (een) ander (en) dan verdachte en/of zijn mededader(s),

en/of om met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen geld en/of

goederen, geheel of te dele toebehorende aan [naam 2] , in elk geval aan (een) ander(en) dan verdachte en/of zijn mededader(s), en deze diefstal te doen voorafgaan en/of vergezellen en/of volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 2] , één en ander met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) van voormeld misdrijf, hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, heeft gehandeld als volgt:

hij, verdachte, en/of (een) mededader(s)

- een (groot) mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp aan die [naam 2] heeft getoond/voorgehouden en/of

- ( daarbij) (vervolgens) die [naam 2] heeft vastgepakt/beetgepakt en/of

- ( daarbij) (vervolgens) die [naam 2] met een (groot) mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, meermalen althans eenmaal in de rug en/of arm en/of buik, althans het lichaam heeft gestoken ten gevolge waarvan die [naam 2] zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen,

terwijl de uitvoering van dat/die voorgenomen misdrijf/misdrijven niet is voltooid;

Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] en/of één of meer (tot op heden) onbekend gebleven personen op of omstreeks 22 oktober 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, aan of

nabij de Salamanderveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het/de door die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] en/of (zijn/hun) (tot op heden) onbekend gebleven (mede)daders voorgenomen misdrijf/misdrijven om met het oogmerk om zich of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld iemand, genaamd [naam 2] te, dwingen tot de afgifte van geld en/of goederen, geheel of ten den dele toebehorend aan die [naam 2] , in eik geval aan (een) ander(en) dan [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] en/of (zijn/hun) (tot op heden) onbekend

gebleven (mede)daders, en/of om met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen geld en/of goederen, geheel of te dele toebehorende aan [naam 2] , in elk geval aan (een) ander(en) dan [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] en/of (zijn/hun) (tot op heden) onbekend gebleven (mede)daders, en deze diefstal te doen voorafgaan en/of vergezellen en/of volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 2] , één en ander met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) van voormeld misdrijf, hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

heeft/hebben gehandeld als volgt:

[naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] en/of (zijn/hun) (tot op heden) onbekend gebleven (mede)daders

- een (groot) mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp aan die [naam 2] heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of

- ( daarbij) (vervolgens) die [naam 2] heeft/hebben vastgepakt/beetgepakt en/of

- ( daarbij) (vervolgens) die [naam 2] met een (groot) mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, meermalen althans eenmaal in de rug en/of arm en/of buik, althans het lichaam heeft/hebben gestoken, ten gevolge waarvan die [naam 2] zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen,

terwijl de uitvoering van dat/die voorgenomen misdrijf/misdrijven niet is voltooid,

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 20 oktober 2020 tot en met 22 oktober 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft

- door de snapchat-accounts genaamd karli.nieuwe1 en/of karli.nieuwe aan te maken, met daarbij een profielfoto van een jonge vrouw en de tekst:

"seksdate 100 euro, 15 jaar en omgeving Rotterdam" en/of

- ( vervolgens) middels (inloggen op) deze snapchat-accounts contact te onderhouden met voornoemde [naam 2] en/of zich aldus voor te doen als zijnde voornoemde jonge vrouw van/op bijbehorende profielfoto en/of

- ( daarbij) (vervolgens) een zogenaamde 'seks-afspraak' met die [naam 2] te maken en/of derhalve die [naam 2] naar de (latere) plaats delict te lokken, door aan die [naam 2] uit te leggen waar hij zijn auto diende te parkeren en/of welke route die [naam 2] moest volgen/lopen ten einde zijn vermeende 'seksdate' te kunnen ontmoeten;

3.

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 oktober 2020 tot en met 24 november 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens)

ter uitvoering van het/de door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf/misdrijven om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meer (tot op heden) onbekend gebleven personen te bewegen tot de afgiften van een of meer geldbedragen

- een of meer snapchat-accounts en/of internetadvertenties heeft aangemaakt, met daarbij een of meer profielfoto's van (een) (jonge) vrouw(en) die zich aanbieden voor sekscontact tegen betaling en/of (vervolgens) middels (inloggen op) deze snapchat-accounts en/of

internetadvertenties en/of via Instagram contact heeft onderhouden met deze/voornoemde (tot op heden) onbekend gebleven personen en zich aldus voor heeft gedaan als zijnde voornoemde (jonge) vrouw(en) van/op bijbehorende profielfoto's en/of

- ( daarbij) (vervolgens) een zogenaamde 'seksafspraak' (aangaande locatie en/of tijdstip voor een ontmoeting) met deze (tot op heden) onbekend gebleven personen heeft gemaakt/trachten te maken en/of (daarbij) heeft getracht de betaling(en) daarvoor te ontvangen

terwijl de uitvoering van dat/die voorgenomen misdrijf/misdrijven niet is

voltooid;

4.

hij in of omstreeks de periode van 24 oktober 2020 tot en met 25 oktober 2020 te Spijkenisse, gemeente Nissewaard, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving

een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten een diefstal met geweld in vereniging (hetgeen een misdrijf strafbaar gesteld in de artikelen 312 jo 47 van het Wetboek van Strafrecht oplevert) en/of een afpersing in vereniging (hetgeen een misdrijf strafbaar gesteld in de artikelen 317 jo 47 van het Wetboek van Strafrecht oplevert),

althans (een) met (een) ander(en) te plegen misdrijf/misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld,

opzettelijk

- een of meer, door verdachte en/of zijn mededader(s) aangemaakte, snapchat-accounts en/of internetadvertenties, met daarbij/daarin een of meer profielfoto's van (een) (jonge) vrouw(en) die zich aanbieden voor sekscontact tegen betaling en/of

- een of meer (inlog)codes/wachtwoorden voor toegang tot deze snapchat-accounts en/of internetadvertenties en/of Instagram, ten einde zich voor te (kunnen) doen als zijnde voornoemde (jonge) vrouw(en) van/op bijbehorende profielfoto's en derhalve op deze wijze te kunnen communiceren met potentiele 'klanten'

(kennelijk) bestemd tot het in vereniging begaan van dat/die misdrijf/misdrijven, om onder/met gebruikmaking van die valse hoedanigheid een 'seksafspraak' met een of meer potentiele klanten/slachtoffers te maken, gericht op het naar een plek lokken en/of vervolgens beroven/afpersen van deze personen, heeft verworven, vervaardigd en/of voorhanden heeft gehad;

5.

hij op of omstreeks 25 november 2020 te Spijkenisse, in een woning/pand, gelegen aan het [adres 2] , tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans, alleen, opzettelijk professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:

33 stuks Super Cobra's 6 en/of 2 knalstrengen (celebration cracker 100.000 S), althans één of meer stuks knalvuurwerk in de zin van Lijst III van de Richtlijn voor Strafvordering Vuurwerkdelicten en/of

professioneel vuurwerk op grond van de Tijdelijke regeling ex. artikel 1.1.1. derde lid Vuurwerkbesluit, zijnde vuurwerk bestemd voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2. lid 7 van het Vuurwerkbesluit, te weten 688 stuks Nitraten, althans één of meer stuks knalvuurwerk in de zin van Lijst III van de Richtlijn voor Strafvordering Vuurwerkdelicten,

in elk geval een hoeveelheid professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.