ECLI:NL:RBROT:2023:3283

• Datum uitspraak: 7 maart 2023
• Publicatiedatum: 20 april 2023
• Zaaknummer: C/10/652903 / JE RK 23-366
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.J. van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verlenging machtiging gesloten plaatsing met het oog op de overstap naar een open groep

In deze zaak heeft de kinderrechter op 7 maart 2023 een beschikking gegeven met betrekking tot de verlenging van de machtiging voor gesloten jeugdhulp voor een minderjarige, hierna te noemen [naam kind]. De kinderrechter heeft de zaak behandeld met gesloten deuren, waarbij de moeder, de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond (hierna: GI), en een gedragswetenschapper aanwezig waren. De GI had op 14 februari 2023 een verzoekschrift ingediend voor de verlenging van de machtiging, omdat [naam kind] op dat moment in een gesloten groep verbleef bij Schakenbosch. De kinderrechter heeft vastgesteld dat er positieve ontwikkelingen zijn, waaronder een beschikbare plek voor [naam kind] bij de Nieuwe Parklaan, waar hij op korte termijn kan verhuizen. Er zijn echter ook zorgen over de schoolgang van [naam kind], aangezien hij moet voldoen aan de voorwaarden van de Nieuwe Parklaan.

De kinderrechter heeft in zijn beoordeling gekeken naar de noodzaak van de gesloten plaatsing in het kader van de Jeugdwet. Hij heeft geconcludeerd dat de jeugdhulp noodzakelijk is vanwege ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van [naam kind] belemmeren. De kinderrechter heeft de machtiging voor gesloten plaatsing verleend voor de duur van zes weken, met de opdracht aan de GI om twee weken voor de afloop van deze termijn te rapporteren over de voortgang en de noodzaak van de machtiging. De kinderrechter heeft de zaak voor het overige aangehouden en een nieuwe zitting gepland op 20 april 2023.

De beslissing van de kinderrechter is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de machtiging onmiddellijk van kracht is, ondanks eventuele rechtsmiddelen die tegen de beschikking kunnen worden aangewend. De kinderrechter heeft benadrukt dat de machtiging niet langer dan strikt noodzakelijk moet worden verlengd, en dat de GI en de moeder op de hoogte moeten worden gehouden van de ontwikkelingen rondom [naam kind].

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Team Jeugd

Zaaknummer: C/10/652903 / JE RK 23-366

Datum uitspraak: 7 maart 2023

Beschikking machtiging gesloten jeugdhulp

in de zaak van

de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,

gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de GI,

betreffende

[naam kind],

geboren op [geboortedatum] 2008 te [geboorteplaats], hierna te noemen: [naam kind],

advocaat: mr. M.M. Koers, te Rotterdam.

De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:

[naam 1],

hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres.

Het procesverloop

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 14 februari 2023, ingekomen bij de griffie op 15 februari 2023;

- de verklaring van 15 februari 2023 dat een voorziening nodig is op het gebied van jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder;

- de instemmende verklaring van 7 maart 2023 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper.

Op 7 maart 2023 heeft de kinderrechter de zaak tijdens de mondelinge behandeling met gesloten deuren behandeld. Verschenen zijn:
- [naam kind], die voorafgaand aan de zitting apart is gehoord, bijgestaan door zijn advocaat;
- de moeder;
- een vertegenwoordiger van de GI, [naam 2];
- [naam 3], de gedragswetenschapper van Schakenbosch, als informant.

De feiten

De moeder heeft het ouderlijk gezag over [naam kind].

[naam kind] verblijft op een gesloten groep bij Schakenbosch.

Bij beschikking van 13 juni 2022 is de ondertoezichtstelling van [naam kind] verlengd tot 15 juni 2023. De kinderrechter heeft bij beschikking van 5 december 2023 de machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp van [naam kind] verlengd met ingang van 13 december 2022 tot 13 maart 2023.

Het verzoek

De GI heeft een machtiging verzocht om [naam kind] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van drie maanden.

Er zijn veel positieve ontwikkelingen geweest. Allereerst is er plek vrijgekomen voor [naam kind] bij de Nieuwe Parklaan, waar hij op korte termijn naartoe kan verhuizen. Daarnaast heeft [naam kind] een gesprek gehad met Youz voor zijn behandeling. De GI heeft samen met de moeder contact gehad met Youz en heeft gehoord dat er nog geen behandelaar beschikbaar is voor [naam kind]. Youz wil [naam kind] echter niet langer laten wachten en biedt daarom alvast individuele gesprekken met een psycholoog aan. Ook de begeleiding van de moeder kan starten. Wat betreft het Pleysier College Zefier heeft de aanmelding van [naam kind] langer op zich laten wachten dan gewenst, omdat er verwarring was ontstaan over wie de aanmelding moest doen. Inmiddels is [naam kind] aangemeld. Afhankelijk van de wachtlijst, kan [naam kind] op korte termijn instromen.

Het standpunt van [naam kind]

heeft, mede bij monde van zijn advocaat, het volgende naar voren gebracht. De situatie van vandaag is heel anders dan twee weken geleden. Er is recent een plek vrijgekomen voor [naam kind] bij de Nieuwe Parklaan, waar hij hoogst waarschijnlijk in de eerste week van april terecht kan. Daarnaast heeft [naam kind] een intake gesprek gehad bij Youz. Dit is heel goed gegaan. [naam kind] heeft begrepen dat er wel een behandelaar beschikbaar is voor hem. Er zit alleen nog een kink in de kabel bij het Pleysier College Zefier. Op dit moment is er een leerlingenstop bij het Pleysier College Zefier en kan [naam kind] er nog niet terecht. Totdat er een plek vrijkomt op het Pleysier College Zefier kan [naam kind] naar het college van Schakenbosch. Hierdoor heeft hij toch een dagbesteding, wat een voorwaarde is om in te stromen bij de Nieuwe Parklaan. Al met al gaat het op dit moment dus de goede kant op. Een machtiging voor een gesloten plaatsing is een ultimum remedium en kan dus niet eindeloos worden gerekt. Ondanks dat er nu veel wordt geregeld, verzoekt de advocaat van [naam kind] om de machtiging voor de gesloten plaatsing voor zes weken toe te wijzen en voor zes weken aan te houden. Op die manier blijft de druk erop en kan alles binnen een korte termijn worden geregeld.

Het standpunt van de moeder

De moeder staat achter het verzoek van de GI en wil graag het beste voor [naam kind]. De moeder geeft ter zitting aan dat niet alle zaken met haar worden gecommuniceerd, waardoor zij niet altijd op de hoogte is van de veranderingen die plaatsvinden. Dat moet in de toekomst veranderen.

Informatie van de gedragswetenschapper

De gedragswetenschapper brengt ter zitting naar voren dat [naam kind] een intakegesprek heeft gehad bij Youz en dat die hulpverlening gaat starten. Ook is bekend geworden dat de Nieuwe Parklaan vanaf 30 maart 2023 een plek heeft voor [naam kind]. Het enige probleem op dit moment is dat de Nieuwe Parklaan als voorwaarde stelt dat [naam kind] naar school gaat. Aan deze voorwaarde kan op dit moment nog niet worden voldaan. De gedragswetenschapper heeft, in tegenstelling tot wat de GI zegt, gehoord dat het Pleysier College Zefier tot 1 juni 2023 geen externe jongeren toelaat. [naam kind] staat op de wachtlijst. De gedragswetenschapper is bezig te organiseren dat [naam kind] in de tussentijd, totdat hij kan instromen bij het Pleysier College Zefier, college kan volgen bij Schakenbosch. Op die manier kan worden voldaan aan de voorwaarde van de Nieuwe Parklaan. Het is heel erg belangrijk voor [naam kind] dat de verhuizing naar de Nieuwe Parklaan kan doorgaan.

De beoordeling

Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en het verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinderrechter is van oordeel dat hiervan vooralsnog sprake is.

Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat er stappen in de goede richting zijn gezet voor [naam kind]. Er is een plaats vrijgekomen bij de Nieuwe Parklaan, waar [naam kind] vanaf de eerste week van april naartoe kan verhuizen. Voor de plaatsing op de Nieuwe Parklaan is het nodig dat [naam kind] vijf dagen per week naar school gaat c.q. een goede dagbesteding heeft. [naam kind] is hiervoor aangemeld bij het Pleysier College Zefier. Uit de vorige beschikking van 5 december 2022 kwam naar voren dat [naam kind] enkel kan starten op het Pleysier College Zefier als de behandeling bij Youz van de grond is gekomen. [naam kind] heeft een intakegesprek gehad bij Youz en dat is positief verlopen. Ter zitting bestaat onduidelijkheid over de behandelaar bij Youz. Volgens de gedragswetenschapper is er een behandelaar beschikbaar bij Youz. De GI geeft daarentegen aan dat zij heeft begrepen dat [naam kind] begint met individuele gesprekken met een psycholoog, waarbij ook de moeder wordt ondersteund, en dat daarna pas een behandelaar beschikbaar komt. De kinderrechter stelt vast dat [naam kind] in beide gevallen kan starten bij Youz. Ook over de instroom bij het Pleysier College Zefier bestaat enige onduidelijkheid ter zitting. De gedragswetenschapper heeft begrepen dat het Pleysier College Zefier geen externe jongeren toelaat tot 1 juni 2023. De GI geeft aan dat [naam kind], afhankelijk van de wachtlijst, waarschijnlijk binnen een maand kan instromen. Mocht het onverhoopt niet lukken om [naam kind] op korte termijn te laten starten bij het Pleysier College Zefier, bestaat in elk geval de mogelijkheid om in de tussentijd onderwijs te volgen bij Schakenbosch. Op deze manier kan voldaan worden aan de voorwaarde zoals gesteld door de Nieuwe Parklaan. Dit neemt niet weg dat het in het belang van [naam kind] is dat hij zo snel mogelijk kan starten bij Pleysier College Zefier, zodat hij meer rust kan ervaren en beter aan zijn ontwikkelingstaken kan toekomen.

Het is goed om te zien hoe hard iedereen zich inzet voor de vervolgplek van [naam kind] en het is zeer positief dat bijna alles gelukt lijkt te zijn. De vervolgplek is beschikbaar, de dagbesteding is (bijna) rond en de behandeling van [naam kind] bij Youz kan starten. Niets lijkt in de weg te staan aan een plaatsing bij Nieuwe Parklaan. Ook in de instemmingsverklaring wordt benoemd dat het beter gaat met [naam kind]. Hij is rustiger en doet beter zijn best. De kinderrechter is met de advocaat van [naam kind] van oordeel dat een machtiging tot gesloten plaatsing niet langer dient te worden verlengd dan strikt noodzakelijk. De kinderrechter zal de machtiging verlenen voor de duur van zes weken en het overige gedeelte van het verzoek aanhouden. Twee weken voor de hierna te noemen datum dient de GI te rapporteren over de huidige stand van zaken en te laten weten of de machtiging tot gesloten plaatsing nog noodzakelijk is in het belang van [naam kind]. De GI wordt verzocht hierbij aan te geven of het overige deel van het verzoek wordt gehandhaafd dan wel wordt ingetrokken.

De beslissing

De kinderrechter:

verleent een machtiging om [naam kind] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp met ingang van 13 maart 2023 tot 24 april 2023.

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad.

en alvorens verder te beslissen:

houdt de behandeling van het verzoek voor het overige aan en roept de GI en de moeder op te verschijnen tijdens de mondelinge behandeling van
20 april 2023 om 10.00 uur in het
gerechtsgebouw te Rotterdam, Wilhelminaplein 100/125 ;

de zaak zal op genoemde datum en tijdstip, behoudens onvoorziene omstandigheden, worden behandeld door mr. A.J. van Dijk, kinderrechter;

bepaalt dat een afschrift van deze beschikking geldt als oproeping van de GI en de moeder.

gelast de oproeping van [naam kind] en zijn advocaat mr. M.M. Koers tegen voornoemd(e) dag en tijdstip.

verzoekt de GI
uiterlijk twee weken voor de genoemde datum de kinderrechter de verzochte rapportage te doen toekomen.

Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 7 maart 2023

door mr. A.J. van Dijk, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. B. de Pater, als griffier. Deze beslissing is schriftelijk vastgesteld op 30 maart 2023.

Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:

- door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;

- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.

Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.