ECLI:NL:RBROT:2023:2061

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
2 maart 2023
Publicatiedatum
13 maart 2023
Zaaknummer
9665407 \ CV EXPL 22-498
Type
Uitspraak
Uitkomst
Overig
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 6:230m BWArt. 6:230v BW
Verwijzingen
4 uitgaand · 1 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Ambtshalve toetsing informatieverplichtingen consument bij betalingsverplichting

In deze civiele zaak tussen Intrum Nederland B.V. en een consument heeft de kantonrechter ambtshalve onderzocht of de informatieverplichtingen jegens de consument zijn nageleefd. De rechter constateert dat diverse essentiële informatie, zoals de kenmerken van de dienst, identiteit en adres van de handelaar, prijs, wijze van betaling en ontbindingsrecht, niet of onvoldoende is verstrekt voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst, in strijd met artikel 6:230m lid 1 BW.

Daarnaast is vastgesteld dat de bestelknop niet duidelijk maakte dat er sprake was van een betalingsverplichting, wat een schending inhoudt van artikel 6:230v lid 3 BW. De kantonrechter is daarom voornemens een sanctie toe te passen door de betalingsverplichting van de consument te verminderen met 25% of 50%, conform de Sanctierichtlijn op rechtspraak.nl.

Voorafgaand aan het opleggen van deze sanctie krijgt eiseres de gelegenheid om schriftelijk te reageren, waarna de zaak op 30 maart 2023 zal worden voortgezet. De beslissing is genomen door kantonrechter P. Joele en is gebaseerd op jurisprudentie van de Hoge Raad en het Hof van Justitie van de EU.

Uitkomst: De kantonrechter is voornemens de betalingsverplichting van de consument te verminderen wegens schending van informatieverplichtingen.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Dordrecht
zaaknummer: 9665407 \ CV EXPL 22-498
datum uitspraak: 2 maart 2023

Rolbeslissing van de kantonrechter

in de zaak van

Intrum Nederland B.V.,

te Amsterdam,
eiseres bij exploot van dagvaarding van 19 januari 2022,
gemachtigde: J.J. Sikkema,
tegen

[gedaagde01] ,

te [plaats01] ,
gedaagde,
die niet in de procedure is verschenen.
De Hoge Raad heeft beslist dat (1) de rechter in zaken met consumenten ambtshalve moet onderzoeken of aan bepaalde informatieverplichtingen is voldaan en (2) dat als sprake is van een voldoende ernstige schending van zo’n verplichting de rechter ambtshalve een sanctie moet toepassen. [1]
precontractuele informatie
Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter is de volgende informatie niet bij of voorafgaand aan het aangaan van de overeenkomst aan de consument verstrekt. Het gaat om de informatie zoals vermeld in artikel 6:230m lid 1 BW onder:
a (voornaamste kenmerken zaken of diensten),
b (identiteit van de handelaar),
c (adresgegevens handelaar),
e (totale prijs),
g (wijze van betaling, levering(stermijn)),
h/k (ontbindingsrecht),
o (duur overeenkomst en opzeggingsvoorwaarden),
p (minimumduur voor de consument).
bestelknop
Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter is in deze zaak niet voldaan aan de informatieverplichting zoals bedoeld in artikel 6:230v lid 3 BW. Uit het dossier volgt namelijk niet dat uit de tekst op een eventuele bestelknop voldoende duidelijk volgt dat sprake is van een betalingsverplichting. [2]
sanctie
De kantonrechter is voornemens om de betalingsverplichting van de consument te verminderen overeenkomstig de op rechtspraak.nl gepubliceerde Sanctierichtlijn. De kantonrechter is daarbij voorlopig van oordeel dat een eventuele schending van artikel 6:230v lid 3 BW moet worden gerekend als één schending. De betalingsverplichting van de consument zal dus worden verminderd met 25% of 50%. Voordat daartoe wordt overgegaan, wordt eiseres in de gelegenheid gesteld om met een akte te reageren.
De kantonrechter verwijst de zaak naar de rolzitting van
donderdag 30 maart 2023 om 10.00 uurvoor een reactie van eiseres.
De schriftelijke reactie dient in tweevoud ingestuurd te worden en uiterlijk de dag vóór genoemde rolzitting om 12.00 uur ter griffie ontvangen te zijn. Eiseres kan het processtuk ook zelf of door tussenkomst van een gemachtigde indienen op genoemde rolzitting.
Deze beslissing is gegeven door mr. P. Joele en uitgesproken ter openbare terechtzitting.
851

Voetnoten

1.HR 12 november 2021, ECLI:NL:HR:2021:1677.
2.Zie ook HvJ EU 7 april 2022, ECLI:EU:C:2022:269.