ECLI:NL:RBROT:2023:11926

• Datum uitspraak: 14 december 2023
• Publicatiedatum: 18 december 2023
• Zaaknummer: 10/144444-23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J. van der Groen; P.E. van Althuis; J. van de Klashorst
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor invoer van cocaïne en wederrechtelijk verblijf op haventerrein

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 14 december 2023 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen de verdachte, die samen met anderen als uithaler betrokken was bij de invoer van ongeveer 1639 kilogram cocaïne. De verdachte werd vrijgesproken van deelname aan een criminele organisatie, maar werd wel veroordeeld voor de invoer van cocaïne en het wederrechtelijk verblijven op een haventerrein. De rechtbank oordeelde dat de verdachte op 13 juni 2023, samen met medeverdachten, op het terrein van Rotterdam World Gateway aanwezig was om de verdovende middelen uit een container te halen. De verdachte had bekend aanwezig te zijn geweest op het haventerrein, maar stelde aanvankelijk te denken dat het om een verfklus ging. De rechtbank concludeerde dat de verdachte zich bewust was van de risico's en de kans op het invoeren van een grotere hoeveelheid cocaïne dan hij aanvankelijk dacht. De rechtbank legde een gevangenisstraf op van 40 maanden, waarvan 15 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar, en stelde bijzondere voorwaarden aan de voorwaardelijke straf. De rechtbank hield rekening met de ernst van de feiten, de rol van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden, waaronder zijn leeftijd en het feit dat hij niet eerder voor soortgelijke feiten was veroordeeld.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 10/144444-23

Datum uitspraak: 14 december 2023

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte01] ,

geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 2003,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres01] , [postcode01] [plaats01] ,

ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd

in de P.I. [naam PI01] , locatie [locatie01] ,

raadsvrouw mr. H. Yilmaz, advocaat te Rotterdam.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 30 november 2023.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. H.A. van Wijk heeft gevorderd:

• vrijspraak van het onder 3 ten laste gelegde;
• bewezenverklaring van het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het over de verdachte opgemaakte rapport van 1 september 2023.

4. Waardering van het bewijs

4.1.

Vrijspraak zonder nadere motivering ( feit 3 )

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 3 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.

4.2.

Bewijswaardering ( feiten 1 en 2 )

4.2.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte zich samen met de medeverdachten schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten. Uit onder meer de processen-verbaal van bevindingen van het onderzoek aan de containers [containernummer01] , [containernummer02] en [containernummer03] en foto’s en video’s die zijn aangetroffen op de in beslag genomen telefoons blijkt dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de verlengde invoer van 1639 kilogram cocaïne. Ook heeft hij wederrechtelijk verbleven op een besloten haventerrein.

4.2.2.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van de onder 1 primair en onder 3 ten laste gelegde feiten. Daartoe is allereerst ten aanzien van feit 1 aangevoerd dat uit het dossier niet te destilleren valt wat de rol van de verdachte was in invoer van de verdovende middelen. De verdachte is ook niet betrokken geweest bij het voortraject. De verdediging heeft subsidiair aangevoerd dat het opzet van de verdachte, al dan niet in voorwaardelijke zin, puur en alleen gericht was op een hoeveelheid van 400 kilogram en niet op de tenlastegelegde 1639 kilogram. Daarnaast heeft de verdediging aangevoerd dat uit de bewijsmiddelen blijkt niet dat er sprake is geweest van een bewuste en nauwe samenwerking tussen de verdachte en de medeverdachten.

Ten aanzien van feit 2 heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzondering van het tenlastegelegde medeplegen.

4.2.3.

Beoordeling

Vaststaande feiten en omstandigheden

De rechtbank gaat uit van de volgende, aan de wettige bewijsmiddelen ontleende, feiten en omstandigheden.

Op 13 juni 2023 ziet een medewerker van de Rotterdam World Gateway (hierna: RWG) omstreeks 20:55 uur een persoon rennen in module 21 op het terrein van RWG te Rotterdam.

Verbalisanten en het Team Bijzondere Bijstand van de Douane komen ter plaatse en met een speurhond wordt het terrein doorzocht. In het midden van stack 21 geeft de speurhond een duidelijke melding op de container met nummer [containernummer01] . In deze container wordt de verdachte samen met de medeverdachten [medeverdachte01] , [medeverdachte02] , [medeverdachte03] , en [medeverdachte04] aangetroffen. Daarnaast worden er in de container een breekijzer, een koevoet, tassen, handschoenen en verbroken zegels (waaronder een zegel met nummer [zegelnummer01] , welke hoort bij de container met nummer [containernummer02] ) en 3 telefoons aangetroffen.

Door verbalisanten wordt gezien dat de deuren van de container met nummer [containernummer02] open stonden en dat er geen zegel op de container zat. In de container worden meerdere sporttassen aangetroffen. In één van de tassen wordt een blok verdovende middelen aangetroffen en in een andere tas zitten meerdere opgevouwen zwarte tassen. De container blijkt verder te zijn gevuld met witte dozen met opdruk “Vidaban” gevuld met bananen. In het midden van de container worden in de dozen met bananen ook witte blokken met vermoedelijk verdovende middelen aangetroffen. In totaal zijn er 1603 pakketten in beslag genomen en onderzocht. Deze container blijkt op 13 juni 2023 te zijn gearriveerd in Nederland vanuit Costa Rica.

Tijdens de daaropvolgende zoekslag op het terrein van RWG zien verbalisanten dat er een stuk plastic uit de container met nummer [containernummer03] steekt, waarvan de zegel ontbreekt. In deze container worden eveneens witte bananendozen met opdruk “Vidaban” aangetroffen. Ook worden er twee zwarte sporttassen gevuld met in totaal 34 pakketten met (vermoedelijk) cocaïne aangetroffen. Deze pakketten komen overeen met de in container met nummer [containernummer02] aangetroffen pakketten.

Bij het lossen van de container met nummer [containernummer02] worden er door het bedrijf

[bedrijf01] in Poeldijk nog eens 7 pakketten aangetroffen. Ook deze inbeslaggenomen pakketten komen overeen met de eerder in container met nummer [containernummer02] aangetroffen pakketten.

In totaal zijn er 1644 pakketten in beslag genomen en onderzocht. Uit onderzoek is gebleken dat de pakketten, die in totaal ruim 1646 kilogram wegen, cocaïne bevatten.

Uit onderzoek van de gegevens van de drie aangetroffen telefoons blijkt dat er een groepsgesprek is aangemaakt voor vijf deelnemers in Signal met de naam “ [naam01] ”. In deze groep wordt er door een vermoedelijke coördinator van buiten het haventerrein onder meer een opdracht gegeven om een “bak” helemaal leeg te halen, de deur te sluiten en daarna een “huisje” te zoeken. Ook wordt een foto met plattegrond gestuurd van de inhoud van vermoedelijk de container met nummer [containernummer02] met 20 pallets bananen. Op de plattegrond wordt met pijlen aangegeven in welke pallets de vermoedelijk verdovende middelen verstopt zitten. Tenslotte worden er foto’s (waaronder selfies) en filmpjes van de verschillende verdachten aangetroffen in de telefoon.

De verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat hij op het haventerrein aanwezig is geweest om de verdovende middelen uit de container te halen. Hij verklaarde dat hij aanvankelijk dacht dat het om een verfklus ging, maar dat hij wel door had dat het om verdovende middelen ging toen hij op het haventerrein aankwam.

Bewezenverklaring invoer 1639 kilogram cocaïne (feit 1) en wederrechtelijk verblijven op een besloten terrein (feit 2)

Het is algemeen bekend dat in de Rotterdamse haven op grote schaal harddrugs wordt ingevoerd en verstopt in zeecontainers en dat voor het ophalen van die drugs uit de containers op het haventerrein veelal zogenaamde “uithalers” worden ingezet die daarmee een essentiële rol spelen in de transportketen om drugs uit containers en van het haventerrein af te halen. Met grote regelmaat worden dergelijke uithalers in de haven van Rotterdam aangehouden.

Tegen deze achtergrond en in het licht van de vaststaande feiten, de straatwaarde van de aangetroffen cocaïne en het belang dat criminele organisaties hebben bij een geslaagde uithaalactie, is de rechtbank van oordeel dat bij de verdachte minst genomen sprake is geweest van voorwaardelijk opzet op de invoer van de cocaïne.

Ten aanzien van de vraag naar de wetenschap van de verdachte en zijn medeverdachten dat het om ruim 1600 kilogram cocaïne ging, oordeelt de rechtbank verder als volgt. Dat de verdachte en zijn medeverdachten in de veronderstelling waren dat het ‘slechts’ om ongeveer 400 kilogram cocaïne zou gaan, wordt niet door de inhoud van enig bewijsmiddel ondersteund. Integendeel: de verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij niet precies wist voor hoeveel cocaïne hij en zijn medeverdachten kwamen. De verdachte heeft weliswaar aangevoerd dat in de aangetroffen tassen niet meer dan 400 kilogram cocaïne kon worden vervoerd, maar miskent daarbij dat de tassen meerdere keren konden worden hergebruikt voor het verdere vervoer van de cocaïne. Daarbij zouden er bedragen van tussen de € 10.000,- tot € 20.000,- voor deze klus konden worden verdiend. Dit is een aanzienlijk bedrag. Desondanks heeft de verdachte geen vragen gesteld over de hoeveelheid cocaïne. De verdachte heeft hiermee willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat het om een veel grotere hoeveelheid cocaïne ging, dan hij mogelijk verwachtte. Hij heeft zich niet aan de situatie onttrokken, maar zich aan deze praktijk overgegeven, zodat de conclusie luidt dat zijn (voorwaardelijk) opzet ook was gericht op het meerdere.

Medeplegen

De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard, indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. De materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte aan het strafbare feit zal van voldoende gewicht moeten zijn. Bij de beoordeling of daaraan is voldaan, kan rekening worden gehouden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.

Uit de beschreven gang van zaken en bewijsmiddelen blijkt dat er voorafgaand aan de uithaalactie een ontmoeting is geweest bij tankstation Argos in Rotterdam, waarna de verdachte en de medeverdachten naar de ‘trojaanse container’ zijn gebracht. Vervolgens zijn ze in deze container gestapt en binnen het terrein van de RWG gebracht. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat zij wisten naar welke container op het terrein zij moesten zoeken en ook in welke dozen in de container de cocaïne zat. Dat de juiste dozen zijn gevonden blijkt uit het feit dat er al pakketten in sporttassen waren ingepakt. Geen van de verdachten heeft ter terechtzitting inhoudelijk verklaard wat zijn rol was in het geheel. De verklaringen dat – uitsluitend op de uitkijk zou zijn gestaan, dan wel – uitsluitend – als sjouwer zou zijn gefungeerd worden door de bewijsmiddelen weerlegd. De rechtbank leidt daaruit af dat de verdachte en de medeverdachten onderling uitwisselbare rollen hebben gehad. Gelet op het voorgaande heeft er een gezamenlijke uitvoering plaatsgevonden van het uithalen van de cocaïne en het wederrechtelijk verblijven op het besloten haventerrein. Het uithalen vormt een onderdeel van het logistieke proces van een miljoenentransport verdovende middelen waarvan het niet anders kan zijn dan dat dit vooraf moet zijn afgestemd. Een nauw en bewust samenwerkingsverband tussen de gedragingen van verdachte en de medeverdachten is naar het oordeel van de rechtbank daarmee gegeven. De gedragingen van de verdachte kunnen dan ook worden gekwalificeerd als medeplegen.

4.2.4.

Conclusie

Het ten laste gelegde onder 1 primair en onder 2 is wettig en overtuigende bewezen.

4.3.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1

hij op 13 juni 2023, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, ongeveer 1639 kilogram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

2

hij op 13 juni 2023, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met anderen wederrechtelijk heeft verbleven op een in een haven gelegen besloten plaats voor distributie, opslag en/of overslag van goederen, te weten het besloten terrein van Rotterdam World Gateway, gelegen aan de Amoerweg, op de Maasvlakte.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

5. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

De voortgezette handeling van de feiten:

1.
medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van

de Opiumwet gegeven verbod ;

2.
wederrechtelijk verblijven op een in een haven gelegen besloten plaats voor distributie, opslag of overslag van goederen, terwijl dit feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen .

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich samen met anderen als uithaler schuldig gemaakt aan de verlengde invoer van ongeveer 1639 kilogram cocaïne en het zich (daartoe) wederrechtelijk bevinden op een haventerrein. De verdachte was samen met anderen aanwezig op het terrein waar de pakketten cocaïne uit een container zijn gehaald en in een zogenaamde switchcontainer zijn gelegd, gericht op verdere invoer van die pakketten cocaïne. Alhoewel de rol van de verdachte als uithaler substantieel kleiner is dan van degenen die dergelijke transporten organiseren, is hij niettemin een belangrijke en onmisbare schakel voor de georganiseerde criminaliteit. Met zijn handelen heeft de verdachte dan ook een bijdrage geleverd aan de internationale drugshandel. Harddrugs vormen een groot gevaar voor de volksgezondheid. De handel in harddrugs gaat bovendien vaak direct dan wel indirect gepaard met andere vormen van (zware) criminaliteit, met alle gevolgen van dien. Dit alles vergroot de gevoelens van onveiligheid in de samenleving.

Voor de havens, de haventerreinen, de bedrijven werkzaam in de containersector, douane,

politie en justitie leveren de activiteiten rondom deze cocaïnetransporten daarnaast een

enorme kostenpost op.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van

14 november 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.3.2.

Rapportages

Reclassering Nederland, heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd

1 september 2023. Dit rapport houdt het volgende in.

De verdachte is vanaf dertienjarige leeftijd viermaal veroordeeld voor diverse delicten. Er is geen duidelijk delictpatroon zichtbaar.

Gedurende het huidige onderzoek worden de huisvesting en de financiën als grootste risicofactoren gezien. Ondanks dat de verdachte ten tijde van zijn aanhouding thuis woonde bij zijn ouders is dit voor hem niet de meest ideale woonsituatie. De buurt en de grootte van het gezin zijn hier de redenen van. Hij heeft in een jeugdzorginstelling en enkele jaren in begeleid wonen voorzieningen verbleven en zou na zijn detentie opnieuw begeleid willen wonen. Er zijn een aantal schulden, die de verdachte zo snel mogelijk wil afbetalen. Hij staat ervoor open om hier hulp bij te krijgen.

Daarnaast zijn er ook een aantal beschermende factoren. Ondanks zijn woonsituatie ervaart de verdachte veel steun van zijn familie. Daarnaast heeft hij sinds een aantal jaar een positief, sociaal netwerk om zich heen verzameld. Hij is niet bekend met middelengebruik of verslavingen en zegt maatschappelijk geaccepteerde doelen na te streven.

De reclassering schat in dat het risico op recidive laag-gemiddeld is, het risico op letsel en het risico op onttrekken aan voorwaarden worden laag ingeschat.

De reclassering adviseert toepassing van het volwassenstrafrecht, omdat uit de wegingslijst, adolescentenstrafrecht kan worden vastgesteld en dat er in geval van de verdachte geen sprake van significante beperkte handelsvaardigheden is. De verdachte functioneert niet op verstandelijk beperkt niveau en komt niet duidelijk jonger over dan zijn kalenderleeftijd.

Concreet adviseert de reclassering het opleggen van een (deels) voorwaardelijke straf met daarbij de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, gedragsinterventie cognitieve vaardigheden, een contactverbod met de medeverdachten, een locatieverbod met elektronische monitoring, dagbesteding en een inspanningsverplichting voor het behouden van een stabiele situatie betreffende praktische zaken.

De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport en betrokken bij het bepalen van de straf.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

De ernst van de feiten rechtvaardigt in beginsel een jarenlange onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Dat wordt onderstreept door uitspraken in soortgelijke zaken. Toch zal de rechtbank niet overgaan tot alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

De rechtbank komt gelet op de leeftijd van de verdachte en de omstandigheid dat hij op dit gebied voor het eerst de fout in gaat op een gevangenisstraf met een totaalduur van 40 maanden. Daarvan worden 15 maanden voorwaardelijk opgelegd. Dat een groot deel van de op te leggen gevangenisstraf voorwaardelijk is, biedt de verdachte de kans om het anders te gaan doen. De totaalduur van de straf doet recht aan het element van leedtoevoeging dat gelet op de ernst van de feiten niet kan en mag ontbreken in de straf. Die totaalduur komt ook tegemoet aan de strafdoelen van preventie. De verdachte moet goed begrijpen dat bij herhaling in de toekomst het vergeldingsdeel in de straf steeds groter zal zijn en dat daarnaast een voorwaardelijke straf van 15 maanden boven zijn hoofd hangt. Voor anderen moet ook duidelijk zijn dat dit niet de weg is naar het grote geld of het aflossen van eventuele schulden en dat hoge straffen volgen als zij ook in de fout gaan.

De rechtbank zal voor wat betreft het voorwaardelijk deel van de straf de voorwaarden opleggen die hierna worden genoemd. Anders dan door de reclassering is geadviseerd, ziet de rechtbank geen aanleiding de verdachte te verplichten mee te werken aan de door de reclassering geadviseerde andere voorwaarde betreffende de inspanningsverplichting te zorgen voor een stabiele situatie ten aanzien van praktische zaken, omdat deze bijzondere voorwaarde onvoldoende concreet is.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 47, 56 en 138aa van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.

9. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10. Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 40 (veertig) maanden ;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 15 (vijftien) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 (drie) jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

stelt als bijzondere voorwaarden:

1. De veroordeelde meldt zich op de dag dat hij uit detentie komt bij Reclassering Nederland op het adres [adres02] , [plaats01] . De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.

2. De veroordeelde neemt actief deel aan de gedragsinterventie Cognitieve Vaardigheden of een andere gedragsinterventie die gericht is op cognitieve vaardigheden. De reclassering bepaalt welke training het precies wordt. De veroordeelde houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider.

3. De veroordeelde heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met:

- [medeverdachte02] , geboren op [geboortedatum02] -2003;

- [medeverdachte01] , geboren op [geboortedatum03] -2001;

- [medeverdachte03] , geboren op [geboortedatum04] -2003; en/of

- [medeverdachte04] , geboren op [geboortedatum05] -2002,

zolang als het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

4. De veroordeelde bevindt zich gedurende de het toezicht niet in de containerhavens Maasvlakte en Waalhaven te Rotterdam, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt. De veroordeelde werkt mee aan elektronische monitoring van dit locatieverbod. De veroordeelde gaat niet naar het buitenland zonder toestemming van de reclassering, omdat het voor de elektronische monitoring nodig is dat de veroordeelde in Nederland blijft. De aansluiting van het elektronische monitoringmiddel kan plaatsvinden vanaf de derde werkdag nadat de reclassering is geïnformeerd over de ingangsdatum. De aansluiting van de enkelband zal
plaatsvinden in de Penitentiaire Inrichting, waarna de veroordeelde het basisstation mee naar huis zal krijgen. Deze zal op het verblijfadres, in het bijzijn van de toezichthouder van de reclassering aangesloten worden.

5. De veroordeelde spant zich in voor het vinden en behouden van zinvolle dagbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag.

Verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

geeft aan Reclassering Nederland opdracht elektronisch toezicht te houden op de naleving van de onder nummer 4 genoemde bijzondere voorwaarde en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.

Dit vonnis is gewezen door

mr. J. van der Groen, voorzitter,

en mrs. P.E. van Althuis en J. van de Klashorst, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. S. Kroes, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1
hij, op of omstreeks 13 juni 2023, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, ongeveer 1639 kilogram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij, op of omstreeks 13 juni 2023, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten
- het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet,
- het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of
- het opzettelijk vervaardigen van 1639 kilogram cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de
Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet
- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,
- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,
- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,
door
- contacten te onderhouden en/of informatie uit te wisselen en/of afspraken te maken met (andere) leden van de criminele organisatie over het invoeren en/of afleveren en/of uithalen van voornoemde hoeveelheid cocaïne in de haven van Rotterdam en/of
- plaats te nemen in een gemanipuleerde container, welke container was geplaatst op een vrachtwagen en/of
- zich in deze container naar het terrein van Rotterdam World Gateway, gelegen op de Maasvlakte Rotterdam, te laten brengen en/of
- in deze container heimelijk en onbevoegd het terrein van Rotterdam World Gateway te betreden en/of
- zich aldaar gedurende enkele tijd op te houden in voornoemde container, in afwachting van instructies en/of
- zich aldaar (onbevoegd) in een of meerdere containers te begeven en/of
- (een) koevoet en/of breekijzer en/of betonschaar en/of handschoen(en) en/of barrierseal(s) en/of (container)zegel(s) en/of levensmiddel(en) en/of tas(sen) en/of powerbank(s) en/of zwarte kleding voorhanden te hebben en/of
-(een) hoeveelhe(i)d(en) cocaïne, verpakt in (een) plastic zak(ken), van een container naar een of meer andere container(s) te verplaatsen;

2
hij, op of omstreeks 13 juni 2023, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, wederrechtelijk heeft verbleven op een in een haven, luchthaven en/of spoorwegemplacement gelegen besloten plaats voor distributie, opslag en/of overslag van goederen, te weten het besloten terrein van Rotterdam World Gateway, gelegen aan de Amoerweg, op de Maasvlakte;

3
hij, op of omstreeks 13 juni 2023, te Rotterdam, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) medeverdachte(n) [medeverdachte04] en/of [medeverdachte03] en/of [medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of onbekend gebleven personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen en/of het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren van (een) hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (een) hoeveelhe(i)d(en) van een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.