ECLI:NL:RBROT:2023:10817

• Datum uitspraak: 9 november 2023
• Publicatiedatum: 20 november 2023
• Zaaknummer: 10-066885-23
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.J.M. van Beckhoven; C.G. van de Grampel; J. van de Klashorst
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Medeplegen van voorbereidingshandelingen van een plofkraak en het voorhanden hebben van explosieven

Op 9 november 2023 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor een plofkraak en het voorhanden hebben van explosieven. De rechtbank achtte bewezen dat de verdachte samen met anderen op of omstreeks 6 maart 2023 in Vlaardingen voorbereidingen had getroffen voor een plofkraak op een geldautomaat. Tijdens het onderzoek zijn explosieve stoffen aangetroffen, waaronder een zogenaamde pizzaschuif en flitspoeder, die zeer gevoelig zijn voor ontbranding en levensgevaar of zwaar lichamelijk letsel kunnen veroorzaken. De verdachte werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. De rechtbank weegt de ernst van de feiten zwaar, gezien de onrust en schade die plofkraken in de samenleving veroorzaken. De verdachte had een wezenlijk aandeel in de voorbereiding van de plofkraak en de rechtbank oordeelde dat het risico op ernstige gevolgen zeer reëel was. De rechtbank volgde niet het verweer van de verdediging dat de explosieven ondeugdelijk waren, en concludeerde dat de verdachte zich schuldig had gemaakt aan de tenlastegelegde feiten.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10-066885-23

Parketnummer vordering TUL: 10-105091-22

Datum uitspraak: 9 november 2023

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte01] ,

geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01],

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres01] , [postcode01] te [plaats01] ,

ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de:

[detentieadres01] ,

raadsman mr. R.J. Michielsen, advocaat te Hoogvliet Rotterdam.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 26 oktober 2023.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. R.E.I. Steen heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar;
• verbeurdverklaring van een deel van de inbeslaggenomen goederen en onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen verdovende middelen;
• tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk opgelegde strafdeel in de zaak met parketnummer 10-105091-22.

4. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewijswaardering

4.1.1.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit. Uit het explosievenonderzoek van het NFI is gebleken dat het fijne grijze poeder moeizaam tot ontbranding kwam en dus geen explosief is geweest. Zo’n middel is niet geschikt voor een plofkraak en daardoor kan niet worden vastgesteld dat er levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is geweest. Dat geldt des te meer nu de plofkraak zou worden gezet bij een geldautomaat waar in de nabije omgeving geen woningen stonden.

4.1.2.

Beoordeling

Uit het procesdossier en wat is besproken tijdens de zitting blijkt het volgende. De verdachte heeft bekend rondom 6 maart 2023 in Vlaardingen samen met anderen een plofkraak te hebben voorbereid. Ter voorbereiding van deze plofkraak waren explosieve stoffen in de woning van medeverdachte [medeverdachte01] voorhanden, te weten een metalen plaat (een zogenaamde pizzaschuif) en een wit plastic doosje met flitspoeder allebei met een zichtbaar lont eraan bevestigd. Deze explosieven zijn nadien aangetroffen in de omgeving van de woning in een witte bestelbus, waarin de spullen vanuit de woning van [medeverdachte01] waren geplaatst. In de bestelbus zijn ook een scooter zonder kentekenplaat, handschoenen, bivakmutsen en een zwarte sporttas met daarin een moker en een breekijzer aangetroffen. Na een melding dat vier mannen een scooter in een bestelbusje aan het inladen waren, zijn de verdachte, [medeverdachte02] (met in zijn jaszak een zwarte bivakmuts), [medeverdachte03] en [medeverdachte04] (met in zijn jaszak zwarte handschoenen en een aansteker en geheel in het zwart gekleed) in de nacht van 6 maart 2023 vlakbij de bestelbus aangehouden.

De ter plaatse gekomen Teamleider Explosieven Veiligheid heeft de explosieven in de bestelbus onderzocht en geconstateerd dat het om een zogenaamde pizzaschuif ging, een explosief om de geldlade van geldautomaten op te blazen. De inhoud van een pizzaschuif bestaat meestal uit flitspoeder of tatp. Deze stoffen zijn zeer gevoelig op ontbranding, hoogst explosief, zeer gevoelig voor statische elektriciteit en zeer instabiel. Deze stoffen kunnen bij een kleine schok of wrijving tot ontbranding komen en kunnen door scherfwerking vermoedelijk tot 50 meter tot zwaar lichamelijk letsel dan wel de dood van personen tot gevolg hebben. Ook in het witte plastic doosje blijkt dit flitspoeder te zitten.

De explosieven zijn ook onderzocht door het NFI. Het blijkt inderdaad te gaan om een ‘pyrotechnisch mengsel op basis van hoofdzakelijk kaliumperchloraat, aluminium en zwavel’, dat wordt getypeerd als flitspoeder. Het NFI merkt daarbij op dat flitspoeder gevoelig is voor (onbedoelde) ontsteking door bijvoorbeeld vuur, hitte, een vonk of wrijving. Al bij geringe opsluiting zal het ontsteken van flitspoeder leiden tot een explosieve verbranding.

Anders dan de verdediging stelt is de rechtbank van oordeel dat bij de (voorbereiding van de) plofkraak wel gebruik gemaakt is van een deugdelijk middel en wel levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is of zou zijn geweest.

Uit het hiervoor bedoelde onderzoek van het NFI in combinatie met de bevindingen van de Teamleider Explosieven Veiligheid blijkt voldoende dat het flitspoeder zeer gevoelig is voor onbedoelde ontsteking, al bij geringe opsluiting zal leiden tot een explosieve verbranding en bij een kleine schok of wrijving tot ontbranding kan komen, en door scherfwerking tot een afstand van 50 meter tot zwaar lichamelijk letsel dan wel de dood van personen tot gevolg kan hebben. Dat gevaar is er dus niet alleen bij het plegen van de plofkraak zelf, maar ook bij het in huis hebben van die explosieven en het vervoeren daarvan (zoals op weg naar de bestelbus is gedaan en op weg naar de plofkraak zou zijn gedaan).

De rechtbank volgt gezien deze bevindingen en rapportage van het NFI dan ook niet het verweer van de verdediging dat het explosief een ondeugdelijk middel was. Het enkele feit dat het flitspoeder in een gecontroleerde brandbaarheidstest moeizaam tot ontbranding zou zijn gekomen doet verder niet af aan de explosieve werking van die stof wanneer deze in een opgesloten ruimte (pizzaschuif, doosje) tot ontbranding komt. Het verweer van de verdediging berust dan ook op een verkeerde interpretatie van het rapport van het NFI en wordt verworpen.

4.1.3.

Conclusie

De rechtbank komt dan ook tot het oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde voorbereidingshandelingen en het voorhanden hebben van explosieven. Gelet op ieders taakverdeling was daarbij sprake van een nauwe en bewuste samenwerking. Bewezen is dat de verdachte het onder feit 1 ten laste gelegde en het onder feit 2 ten laste gelegde heeft begaan.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 1 ten laste gelegde en het onder feit 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

feit 1

hij op of omstreeks 6 maart 2023 te Vlaardingen tezamen en in vereniging met anderen, ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten het medeplegen van de in artikel 157 eerste lid van het Wetboek van Strafecht omschreven ontploffing in een geldautomaat, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen te duchten is, opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten en vervoermiddelen, te weten een moker, breekijzer, een metalen plaat (zogenaamde pizzaschuif) en een plastic doosje bevattende flitspoeder , een (vlucht)scooter, een bestelbus en bivakmutsen bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven en voorhanden heeft gehad;

feit 2

hij op of omstreeks 6 maart 2023 te Vlaardingen tezamen en in vereniging met anderen, een voorwerp van categorie II, onder 7 van de Wet wapens en munitie, te weten een metalen plaat (zogenaamde pizzaschuif) en een plastic doosje

bevattende flitspoeder

zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen of zaken door middel van ontploffing voorhanden heeft gehad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

medeplegen van voorbereiding van opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is en daarvan levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is;

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een voorwerp van categorie II, onderdeel 7º.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straffen en maatregel

7.1.

Algemene overweging

De straf en maatregel die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden en de draagkracht van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straffen en maatregel zijn gebaseerd

De verdachte is betrokken geweest bij de voorbereiding van een plofkraak, waarvoor hij - samen met de medeverdachten - twee explosieven voorhanden heeft gehad. De verdachte heeft een wezenlijk aandeel gehad in het bedenken van het plan en heeft ervoor gezorgd dat de benodigde zaken beschikbaar waren. Een plofkraak zorgt voor veel onrust en schade bij omwonenden en in de samenleving. Dat geldt des te meer in een stad als Rotterdam, die wordt geteisterd door explosieven. Bij een plofkraak wordt doorgaans een grote ravage aangericht. Dat het risico bestaat dat personen gewond - of erger - raken, wordt daarbij op de koop toegenomen. In dit geval was dat risico zeer reëel. Er is gebruik gemaakt van flitspoeder. Dat is zeer explosief. De explosieven zijn bewaard in een woning in een woonwijk, zijn vervolgens verplaatst en in een bestelbus gelegd. Een klein ongeluk had hierbij grote gevolgen kunnen hebben. De verdachte heeft zich daar in het geheel niet om bekommerd. Daarnaast waren de voorbereidingen voor de plofkraak vergevorderd. Dat het plan niet is uitgevoerd is enkel te danken aan de opmerkzaamheid van buurtbewoners en het snelle ingrijpen van de politie.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 10 augustus 2023, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld, maar niet voor soortgelijke strafbare feiten.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. De rechtbank zal een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen. Dit voorwaardelijk strafdeel dient als stok achter de deur om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaringen, en de hierna te noemen maatregel passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

8. In beslag genomen voorwerpen

Onder de verdachte zijn de volgende goederen in beslag genomen:

verdovende middelen, cocaïne crack;

telefoontoestel, van het merk Apple;

kleding, van het merk Hummel

tas;

handschoen;

kleding;

moker;

breekijzer;

handschoen;

plakband;

hamer, van het merk Stanley;

bromfiets, van het merk Piaggio.

8.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de inbeslaggenomen verdovende middelen (nummer 1) te onttrekken aan het verkeer en de overige inbeslaggenomen goederen (nummer 2 tot en met 12) verbeurd te verklaren.

8.2.

Standpunt verdediging

Indien de verbeurdverklaring van de mobiele telefoon zal volgen, heeft de verdediging verzocht om een manier om de persoonlijke gegeven en foto’s die op de mobiele telefoon staan, te bewaren.

8.3.

Beoordeling

De in beslag genomen verdovende middelen (nummer 1) zullen worden onttrokken aan het verkeer. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet.

De overige in beslag genomen goederen (nummer 2 tot en met 12) zullen worden verbeurd verklaard. De bewezen feiten zijn met behulp van de telefoon begaan. De rechtbank ziet geen aanleiding om aan de officier van justitie de opdracht te geven om een deel van de inhoud van de telefoon uit te sluiten van deze straf en terug te geven aan de verdachte. De overige voorwerpen zijn tot het begaan van de bewezen misdrijven vervaardigd dan wel bestemd.

9. Vordering tenuitvoerlegging

9.1.

Vonnis waarvan tenuitvoerlegging wordt gevorderd

Bij vonnis van 8 juli 2022 van de politierechter in deze rechtbank is de verdachte ter zake van mishandeling, gepleegd tegen een ambtenaar veroordeeld voor zover van belang tot een gevangenisstraf van 1 (één) maand voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.

De proeftijd is ingegaan op 23 juli 2022.

9.2.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft geen opmerkingen met betrekking tot de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde straf.

9.3.

Beoordeling

De hierboven bewezen verklaarde feiten zijn na het wijzen van dit vonnis en voor het einde van de proeftijd gepleegd. Door het plegen van de bewezen feiten heeft de verdachte de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde, dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen, niet nageleefd. Daarom zal de tenuitvoerlegging worden gelast van de bij dat vonnis aan de verdachte opgelegde voorwaardelijke straf.

10. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36d, 46, 47, 55 en 157 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

11. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

12. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte het onder feit 1 ten laste gelegde en het onder feit 2 ten laste gelegde, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte,
groot 6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde:

de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:

- verklaart onttrokken aan het verkeer:

verdovende middelen, cocaïne crack;

- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor feit 1:

telefoontoestel, van het merk Apple;

kleding, van het merk Hummel

tas;

handschoen;

kleding;

moker;

breekijzer;

handschoen;

plakband;

hamer, van het merk Stanley;

bromfiets, van het merk Piaggio;

gelast de
tenuitvoerlegging van de bij vonnis van 8 juli 2022 van de politierechter in deze rechtbank aan de veroordeelde opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf voor de tijd van 1 (één) maand.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.M. van Beckhoven, voorzitter,

en mrs. C.G. van de Grampel en J. van de Klashorst, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. E.F. Meekhof, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1

hij op of omstreeks 6 maart 2023 te Vlaardingen

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving

een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld,

te weten het medeplegen van de in artikel 157 eerste lid van het Wetboek van

Strafecht omschreven brandstichting en/of ontploffing (in een geldautomaat),

terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar of gevaar voor

zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen te duchten is,

opzettelijk

voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten en/of vervoermiddelen, te weten

een of meerdere moker(s), breekijzer(s), een metalen plaat (zogenaamde

pizzaschuif) en/of een plastic doosje bevattende flitspoeder en/of tatp, althans een

vooralsnog onbekende explosieve stof, een (vlucht)scooter, een bestelbus en/of

bivakmuts(en)

bestemd tot het begaan van dat misdrijf,

heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of

voorhanden heeft gehad

( art 46 lid 1 Wetboek van Strafrecht )

2

hij op of omstreeks 6 maart 2023 te Vlaardingen

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een voorwerp

van categorie II, onder 7 van de Wet wapens en munitie,

te weten een metalen plaat (zogenaamde pizzaschuif) en/of een plastic doosje

bevattende flitspoeder en/of tatp, althans een vooralsnog onbekende explosieve

stof,

zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen of zaken door

vuur of door middel van ontploffing

voorhanden heeft gehad;

( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie )