ECLI:NL:RBROT:2023:1075

• Datum uitspraak: 25 januari 2023
• Publicatiedatum: 16 februari 2023
• Zaaknummer: 83-135495-22
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A. van Luijck; R.H. Kroon; E.M. Rocha
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het medeplegen van het opzettelijk voorhanden hebben en opslaan van professioneel vuurwerk

Op 25 januari 2023 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het medeplegen van het opzettelijk voorhanden hebben en opslaan van een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk. De verdachte, geboren in [geboorteplaats01] en ingeschreven op het adres [adres01], werd bijgestaan door zijn raadsman, mr. M.R. de Kok. De officier van justitie, mr. K. Broere, had gevorderd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde en een werkstraf van 240 uren, met een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft bekend en geen verweer heeft gevoerd dat tot vrijspraak zou leiden. De rechtbank heeft geoordeeld dat de verdachte samen met een ander in de periode van 31 juli 2021 tot en met 31 december 2021 professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad, wat in strijd is met de Wet milieubeheer. De rechtbank heeft de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder het is begaan in overweging genomen, evenals de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, die geen eerdere veroordelingen had en zijn leven op orde leek te hebben. Uiteindelijk heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot een taakstraf van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaar. De rechtbank heeft benadrukt dat de voorwaardelijke gevangenisstraf dient als een waarschuwing voor de toekomst.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 83-135495-22

Datum uitspraak: 25 januari 2023

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische kamer, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte01] ,

geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01],

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres01] , [postcode01] [plaats01] ,

raadsman mr. M.R. de Kok, advocaat te Rotterdam.

1.. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 25 januari 2023.

2.. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een werkstraf voor de duur van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis en een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.

4.. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij in de periode van 31 juli 2021 tot en met 31 december 2021 te

[plaats02] ,

tezamen en in vereniging met een ander,

opzettelijk,

professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

- shells (4”Pyro Bandits en 4” Display shell en 3” Bomba

Kulista en 3”Display Shell Festival en 1,5”Artillery shells en 2,5”Display

shell en DS06) en

- knalvuurwerk (Retorno 100 en Dolova Rana Profi en

Cobra 6 en Big Thunder en Tuono Gold en Gorilla Bomb en Titanium

Bombers en PS5 Petard Shark 5 gram en Exploder 4 en Dumbum Middle

(P6A13) en Dumbum (P6A11) en Tuono Blue (TB5) en Tp2 en

- een batterij enkelschotsbuizen (100SCake TXB555) en

- een soort knalstreng bestaande uit een reeks van vuurwerk (Triplex 3”

mortierbom shell JG 3366 en vier stuks Super Cobra 6 en drie stuks Big

Thunder Flash Banger, Ground Maroon en ongeveer 80 stuks knalvuurwerk Emiter Flash Banger en Tropic TP2) waarbij dat

vuurwerk aan elkaar bevestigd was door middel van Tie Rips aan een stuk groen

Visco lont

heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5.. Strafbaarheid feit

Het bewezen feit levert op:

medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.

Het feit is dus strafbaar.

6.. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7.. Motivering straffen

7.1.

Algemene overweging

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feit waarop de straffen zijn gebaseerd

De verdachte heeft zich samen met zijn neef schuldig gemaakt aan het gedurende een lange tijd voorhanden hebben en opslaan van een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk in de garage van de woning van zijn mededader. Dit vuurwerk was extreem gevaarlijk opgeslagen in de nabijheid van een motorfiets en inwerking zijnde koelkast en frituurpan. Onder het vuurwerk bevond zich ook een zelfgemaakte knalstreng: een snoer van knalvuurwerk dat massa explosief was en daardoor extreem gevaarzettend is geweest. Door een grote hoeveelheid vuurwerk voorhanden te hebben, zijn door de verdachte zeer onverantwoorde risico’s genomen nu het vuurwerk krachtige explosies teweeg kan brengen en ontijdig kan ontbranden. Hierdoor heeft hij de veiligheid van personen en de directe omgeving ernstig in gevaar gebracht.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 22 december 2022, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

Op de zitting heeft de verdachte verteld dat hij zijn leven op orde heeft, een baan heeft en, een huis heeft gekocht. De verdachte heeft verklaard dat hij van jongs af aan geïnteresseerd is geweest in vuurwerk, maar dat zijn interesse daarin sinds zijn aanhouding is verdwenen. Hij heeft toegelicht dat hij beseft dat hij met het illegale vuurwerkbezit het welzijn van anderen in gevaar heeft gebracht en stelt dat hij definitief is gestopt met illegaal vuurwerk.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

De rechtbank rekent het de verdachte in strafverzwarende zin aan dat hij met zijn handelen een zeer gevaarlijke situatie heeft gecreëerd en in stand heeft gehouden. Het is niet aan hem te danken dat het vuurwerk in beslag is genomen en aan deze situatie een einde is gemaakt. Gelet op de ernst van het bewezen verklaarde feit en de straffen die doorgaans in soortgelijke zaken worden opgelegd, dient in beginsel te worden gereageerd met een forse gevangenisstraf. Met de officier van justitie en de verdediging acht de rechtbank het echter niet passend dat aan de verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd. De rechtbank betrekt hierin de jonge leeftijd van de verdachte, zijn nagenoeg blanco strafblad, zijn proceshouding waaruit blijkt dat hij inzicht heeft in het strafwaardige van zijn handelen en het feit dat de verdachte zijn leven op orde heeft.

Alles afwegend komt de rechtbank tot een iets lagere strafoplegging dan door de officier van justitie is geëist en acht de rechtbank het passend en geboden om aan de verdachte een taakstraf voor de maximale duur van 240 uren op te leggen en een gevangenisstraf van drie maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren.

De voorwaardelijke gevangenisstraf dient als een spreekwoordelijke stok achter de deur om op die manier de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

8.. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen:

- 9, 14 a, 14b, 14c, 22c, 22d en 47 van het Wetboek van Strafrecht,

- 1 a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten,

- 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer,

- 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit.

9.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10. . Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen ;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) maanden;

bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde:

de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. A. van Luijck, voorzitter,

en mrs. R.H. Kroon en E.M. Rocha, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. D. Sengezken, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 25 januari 2023.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij in of omstreeks de periode van 31 juli 2021 tot en met 31 december 2021 te

[plaats02] , in elk geval in Nederland,

tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,

al dan niet opzettelijk,

professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

-één of meer stuks shells (4”Pyro Bandits en/of 4” Display shell en/of 3” Bomba

Kulista en/of 3”Display Shell Festival en/of 1,5”Artillery shells en/of 2,5”Display

shell en/of DS06) en/of

-één of meer stuks knalvuurwerk (Retorno 100 en/of Dolova Rana Profi en/of

Cobra 6 en/of Big Thunder en/of Tuono Gold en/of Gorilla Bomb en/of Titanium

Bombers en/of PS5 Petard Shark 5 gram en/of Exploder 4 en/of Dumbum Middle

(P6A13) en/of Dumbum (P6A11) en/of Tuono Blue (TB5) en/of Tp2 en/of

-een batterij enkelschotsbuizen (100SCake TXB555) en/of

-een soort knalstreng bestaande uit een reeks van vuurwerk (Triplex 3”

mortierbom shell JG 3366 en/of vier stuks Super Cobra 6 en/of drie stuks Big

Thunder Flash Banger, Ground Maroon en/of ongeveer 80 stuks, althans één of

meer stuks knalvuurwerk Emiter Flash Banger en/of Tropic TP2) waarbij dat

vuurwerk aan elkaar bevestigd was door middel van Tie Rips aan een stuk groen

Visco lont

heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;