ECLI:NL:RBROT:2023:10737

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
10 november 2023
Publicatiedatum
16 november 2023
Zaaknummer
10558787 CV EXPL 23-17205
Instantie
Rechtbank Rotterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Rolbeslissing over bevoegdheid kantonrechter in geschil tussen IsoLex & Zn B.V. en MVA Steigers B.V.

In de zaak tussen IsoLex & Zn B.V., gevestigd in Bleiswijk, en MVA Steigers B.V., gevestigd in Rotterdam, heeft de kantonrechter op 10 november 2023 een rolbeslissing genomen over de bevoegdheid om het geschil te behandelen. IsoLex vordert in conventie betaling van € 22.087,33 op basis van een overeenkomst, terwijl MVA zich verzet tegen deze vordering en ook een beroep doet op verrekening. De kantonrechter heeft vastgesteld dat het geschil geen aardvordering betreft zoals bedoeld in artikel 93 sub c of d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). Volgens artikel 93 sub a Rv is de kantonrechter bevoegd om zaken te behandelen met een vorderingsbedrag van maximaal € 25.000,00, inclusief rente, tenzij de rechtstitel dat bedrag overschrijdt en betwist wordt. Hoewel de vordering van IsoLex onder de grens van € 25.000,00 blijft, is deze gebaseerd op een rechtstitel met een belang van meer dan dat bedrag, wat de bevoegdheid van de kantonrechter in twijfel trekt. De kantonrechter heeft beide partijen de gelegenheid gegeven om hun standpunten over deze kwestie te verduidelijken en heeft de zaak verwezen naar de rolzitting op 7 december 2023 voor verdere behandeling. De beslissing is openbaar uitgesproken door mr. B.J.R. van Tongeren.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 10558787 CV EXPL 23-17205
datum uitspraak: 10 november 2023

Rolbeslissing van de kantonrechter

in de zaak van

IsoLex & Zn B.V.,

vestigingsplaats: Bleiswijk,
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,
die zelf procedeert,
tegen

MVA Steigers B.V.,

vestigingsplaats: Rotterdam,
gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie,
gemachtigde: mr. C. Posthouwer.
De partijen worden hierna ‘IsoLex’ en ‘MVA’ genoemd.
In deze stand van het geding dient eerst beslist te worden op de vraag of het tussen partijen gerezen geschil behandeld en beslist kan worden door de kantonrechter.
Het geschil tussen partijen betreft geen aardvordering als bedoeld in artikel 93 sub c of d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv’). Ingevolge artikel 93 sub a Rv behandelt de kantonrechter zaken betreffende vorderingen met een beloop van ten hoogste € 25.000,00, de tot aan de dag van dagvaarding verschenen rente daarbij inbegrepen, tenzij de rechtstitel dat bedrag te boven gaat en die rechtstitel wordt betwist.
IsoLex vordert in conventie betaling van € 22.087,33 uit hoofde van een overeenkomst tussen partijen op grond waarvan MVA gehouden zou zijn om in totaal een bedrag van € 44.787,70 aan hoofdsom te voldoen. De vordering van IsoLex is, na een beroep van verrekening met een vordering van MVA op haar, dus weliswaar niet hoger dan € 25.000,00, maar wel gegrond op een rechtstitel met een belang van meer dan € 25.000,00.
Partijen verschillen van mening over de inhoud van de gemaakte afspraken. MVA voert niet alleen verweer tegen het gevorderde bedrag, maar ook met betrekking tot de rechtstitel (namelijk de overeenkomst) waarop de vordering van IsoLex is gebaseerd en tegen het beroep op verrekening. Door het verweer van MVA krijgt het geschil een belang van meer dan € 25.000,00. De kantonrechter is daarom in beginsel onbevoegd om de vorderingen verder te behandelen en daarop te beslissen. De kantonrechter stelt beide partijen in de gelegenheid om zich over het voorgaande uit te laten.
De kantonrechter verwijst de zaak naar de rolzitting van
donderdag 7 december 2023 om 13:30 uurvoor een reactie van beide partijen.
Als partijen schriftelijk reageren, dan moet die reactie uiterlijk de dag voor de genoemde rolzitting in tweevoud zijn ontvangen op de rechtbank. In dat geval is het niet nodig dat deze partij naar de rolzitting komt.
Deze beslissing is gegeven door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken.
43416