Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/660882 / JE RK 23-1464
Datum uitspraak: 29 juni 2023
Beschikking over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen de GI,
betreffende
[minderjarige01] ,
geboren op [geboortedatum01] 2008 te [geboorteplaats01] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige01] ,
[minderjarige02] ,
geboren op [geboortedatum02] 2010 te [geboorteplaats02] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige02] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[moeder01] ,
hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaten: mr. M.C. Reichmann en mr. C.C.A. Ouwens, kantoorhoudende te Amsterdam,
[vader01] ,
hierna te noemen: de vader, wonende te [woonplaats01] ,
advocaten: mr. M.F. Hofman en mr. J. Mulder, kantoorhoudende te Rotterdam.
Het procesverloop
Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:
- het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 22 juni 2023, ingekomen bij de griffie op diezelfde datum;
- het e-mailbericht van mr. M.F. Hofman van 27 juni 2023 met in de bijlage de brief van de Raad voor de Kinderbescherming van 22 juni 2023 inhoudende de toetsing voorgenomen besluit beëindiging ondertoezichtstelling.
De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 juni 2023. De zaak is gelijktijdig behandeld met het aangehouden verzoek met zaaknummer C/10/651480/ JE RK 23-151.
Daarbij waren aanwezig:
- [voornaam minderjarige01] en [voornaam minderjarige02] , die voorafgaand aan de mondelinge behandeling apart zijn gehoord;
- de moeder, bijgestaan door advocaten mr. M.C. Reichmann en mr. C.C.A. Ouwens;
- de vader, bijgestaan door advocaten mr. M.F. Hofman en mr. J. Mulder;
- vertegenwoordigers van de GI, mw. [naam01] en mw. [naam02] .
- vertegenwoordigers van de GI, mw. [naam01] en mw. [naam02] .
De feiten
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige01] en [voornaam minderjarige02] .
[voornaam minderjarige01] woont afwisselend een week bij de vader en een week bij de moeder.
[voornaam minderjarige02] woont bij de moeder en is om de week van vrijdagmiddag na school tot zondagavond bij de vader.
De kinderrechter heeft bij beschikking van 6 januari 2023 de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] en [voornaam minderjarige02] verlengd tot 9 juli 2023.
Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] en [voornaam minderjarige02] te verlengen voor de duur van zes maanden, met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De GI handhaaft het verzoek en licht het als volgt toe. In de afgelopen vier jaar is de situatie rondom de kinderen verslechterd. De hulpverlening die wordt ingezet, komt niet van de grond of heeft niet het gewenste effect. De GI vraagt zich daarom af wat zij nog voor het gezin kan betekenen. De GI was voornemens om de ondertoezichtstelling te beëindigen. Naar aanleiding van de conclusie van de toetsing door de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) heeft de GI toch besloten een verlenging van de ondertoezichtstelling voor de duur van zes maanden te verzoeken. Er is opnieuw geprobeerd om psychologische hulp voor de kinderen in te zetten. Silver Psychologie is reeds gestart met psychische ondersteuning, maar geeft echter aan dat hulp zinloos is zolang de kinderen worden belast met de strijd tussen de ouders. Eerst zullen de ouders aan de slag moeten om hun onderlinge problemen aan te pakken. Pas dan kan Silver Psychologie kijken of zij verder kunnen helpen. Voor [voornaam minderjarige02] geldt dat zij gesprekken voert met een schoolmaatschappelijk werker bij wie zij haar hart kan luchten. [voornaam minderjarige01] heeft gesprekken met zijn oude jeugdbeschermer. Er teveel bovenop zitten bij de kinderen werkt averechts. Onlangs zijn de ouders gestart met het traject Parallel Solo Ouderschap (hierna: PSO) bij Enver.
De standpunten
De moeder zou het fijn vinden als de ondertoezichtstelling wordt verlengd. De betrokkenheid van de GI is met name gewenst wanneer de ouders beslissingen moeten nemen over de kinderen, bijvoorbeeld als het gaat om de therapie voor [voornaam minderjarige01] of bijles voor beide kinderen. De ouders lijken daar samen niet uit te komen. Zo heeft de vader tot op heden geen toestemming gegeven voor psychotherapie voor [voornaam minderjarige01] . De moeder verwacht van de GI dat zij in dat soort situaties wat strenger gaat optreden in het belang van de kinderen.
De vader wil eveneens graag dat de ondertoezichtstelling wordt verlengd. Hij is de jeugdbeschermers heel dankbaar voor hun inzet. Een ondertoezichtstelling is nodig, omdat de GI een knoop kan doorhakken als de ouders het niet eens worden. De vader merkt op dat hij - direct toen het hem werd gevraagd - toestemming heeft gegeven voor de inzet van Silver Psychologie voor [voornaam minderjarige01] . Met het oog op het PSO-traject is het wellicht een idee om op termijn een ‘parenting coordinator’ aan te stellen.
De beoordeling
Op basis van de stukken en de mondelinge behandeling is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke criteria voor ondertoezichtstelling genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW).
[voornaam minderjarige01] en [voornaam minderjarige02] worden nog steeds ernstig in hun ontwikkeling bedreigd. Het lukt de ouders niet om zonder strijd constructieve afspraken te maken en beslissingen te nemen over én in het belang van hun kinderen. Tijdens de mondelinge behandeling blijkt dat de ouders het niet eens kunnen worden over een verdeling van de zorg- en opvoedtaken voor [voornaam minderjarige01] en bijles voor de kinderen. Ook de inzet van therapie voor [voornaam minderjarige01] lijkt een strijdpunt te zijn. De kinderen worden deelgenoot gemaakt van de problematiek van de ouders en verkeren in een loyaliteitsconflict, wat bijzonder belastend is en schadelijk is voor hun ontwikkeling. Dit wordt onderschreven door de Raad in de toetsing van de voorgenomen beëindiging van de ondertoezichtstelling. De kinderen zitten nog altijd klem tussen de ouders en kunnen hierdoor geen onbezorgde jeugd en vrij contact met beide ouders hebben.
In mei jl. zijn de ouders gestart met het PSO-traject bij Enver. De ouders moeten leren om in het belang van hun kinderen, maar los van elkaar het ouderschap in te vullen. Enver zal de ouders daarbij ondersteunen. Het is van groot belang dat de ouders zich voor het traject blijven inzetten. De GI kan vervolgens kijken of er nog aanvullende hulp nodig is.
Hoewel de GI stelt dat de ondertoezichtstelling nauwelijks of geen toegevoegde waarde meer zal hebben, acht de rechtbank de betrokkenheid van de GI op dit moment nog noodzakelijk om de voortgang van het ingezette PSO-traject te volgen en eventuele aanvullende hulp in te zetten. De ouders staan achter een verlenging van de ondertoezichtstelling.
De rechtbank zal de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] en [voornaam minderjarige02] verlengen voor de duur van zes maanden (artikel 1:260, eerste lid, BW).
De beslissing
De rechtbank:
verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige01] en [voornaam minderjarige02] tot 9 januari 2024;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 juni 2023 door mr. M.P. van der Stroom, voorzitter, tevens kinderrechter en mrs. S. Jordaan en S. Riege, kinderrechters, in aanwezigheid van mr. M.M.C. van der Knaap als griffier, en schriftelijk vastgesteld op 27 juli 2023.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.