ECLI:NL:RBROT:2022:6009

• Datum uitspraak: 22 juli 2022
• Publicatiedatum: 21 juli 2022
• Zaaknummer: ROT 22/140 en ROT 22/141
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.B.J. van Elden
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van beroepen wegens gebrek aan geldige machtiging

In deze zaak heeft eiseres beroepen ingesteld tegen twee beslissingen op bezwaar van de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam, gedateerd 17 januari 2022. De beslissingen betroffen de ongegrondverklaring van de bezwaren van eiseres tegen naheffingsaanslagen parkeerbelasting. De rechtbank heeft geoordeeld dat de beroepen niet inhoudelijk behandeld kunnen worden omdat eiseres geen geldige machtiging heeft overgelegd waaruit blijkt dat iemand namens haar beroep mag instellen. Eiseres is tweemaal in de gelegenheid gesteld om een geldige machtiging te overleggen, maar heeft dit nagelaten zonder enige verontschuldiging. Hierdoor heeft de rechtbank de beroepen kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak is gedaan door mr. E.B.J. van Elden, rechter, en mr. H. Sabanovic, griffier, op 22 juli 2022. De rechtbank heeft geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling.

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummers: ROT 22/140 en ROT 22/141

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 juli 2022 in de zaken tussen

[naam eiseres], uit [vestigingsplaats eiseres], eiseres

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam, verweerder.

Inleiding

Eiseres heeft beroepen ingesteld tegen twee beslissingen op bezwaar van verweerder van 17 januari 2022, vorderingsnummer 5509944058 (zaaknummer ROT 22/140) en vorderingsnummer 5509945135 (zaaknummer ROT 22/141). In deze beslissingen heeft verweerder bepaald dat de bezwaren van eiseres ongegrond zijn en dat zij de naheffingsaanslagen parkeerbelasting nog steeds moet voldoen.

Beoordeling door de rechtbank

1. De wet maakt het mogelijk om uitspraak zonder zitting te doen indien in redelijkheid geen twijfel mogelijk is over de uitkomst van een beroep. Omdat de beroepen kennelijk niet-ontvankelijk zijn doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. De rechtbank legt hierna uit waarom.

2. Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaren.

3. [naam] heeft gesteld namens eiseres gemachtigd te zijn, maar heeft bij de beroepschriften geen geldige machtiging bijgevoegd. Eiseres is tweemaal in de gelegenheid gesteld om alsnog een machtiging over te leggen waaruit blijkt dat [naam] bevoegd is om de beroepen in te stellen. Eiseres heeft dit niet gedaan en er is ook geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.

Conclusie en gevolgen

4. De beroepen zijn kennelijk niet-ontvankelijk.

5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart de beroepen niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. E.B.J. van Elden, rechter, in aanwezigheid van mr. H. Sabanovic, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 22 juli 2022.

De rechter is verhinderd te tekenen

griffier rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.