ECLI:NL:RBROT:2022:1762

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 3

Parketnummers: 10/125200-21 en 10/300092-21 ter terechtzitting gevoegd

Datum uitspraak: 8 maart 2022

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de gevoegde zaken tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,

ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Dordrecht, raadsvrouw mr. T. Gümüs, advocaat te Rotterdam.

1..Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 22 februari 2022.

2..Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaardingen, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie ten aanzien van parketnummer 10/300092-21 is gewijzigd.

De tekst van de (gewijzigde) tenlastelegging(en) is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3..Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. M.L. Goudzwaard heeft gevorderd:

vrijspraak van het onder parketnummer 10/125200-21 onder feit 3 ten laste gelegde;
bewezenverklaring van het onder parketnummer 10/125200-21 onder feit 1 en 2 en het onder parketnummer 10/300092-21 onder feit 1 tot en met 5 ten laste gelegde;
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van voorarrest alsmede de terbeschikkingstelling (hierna tbs) van de verdachte met voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd in het maatregelenrapport van 22 november 2021 en nader gespecificeerd in de email van 18 februari 2022 en te bepalen dat de voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn;
oplegging van de maatregel strekkende tot vrijheidsbeperking (contactverbod met slachtoffers) ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht voor de duur van 5 jaar waarbij bij elke overtreding vervangende hechtenis wordt toegepast voor de duur van 1 week, met een totale duur van ten hoogste zes maanden en te bepalen dat deze dadelijk uitvoerbaar is;
oplegging van de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding en vrijheidsbeperking (maatregel langdurig toezicht) ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht.

4..Waardering van het bewijs

4.1.

Vrijspraak zonder nadere motivering

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder parketnummer 10/125200-21 onder feit 3 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.

4.2.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

Het onder parketnummer 10/125200-21 onder feit 1 en 2 en onder parketnummer 10/300092-21 onder feit 1 tot en met 5 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

De verdediging heeft ten aanzien van de ten laste gelegde pleegperiode bij de feiten 1 en 2 onder parketnummer 10/125200-21 verweer gevoerd dat deze niet op 21 september 2019 is aangevangen. De aanschafdatum van de inbeslaggenomen telefoon is daarbij als onderbouwing gegeven, terwijl hiermee niet bewezen is dat de verdachte de strafbare feiten vanaf die datum heeft gepleegd. Volgens de verdediging kan gelet op het bewijs op zijn vroegst de periode van mei 2020 tot mei 2021 als pleegperiode beschouwd worden.

De door de verdediging gestelde periode van mei 2020 tot en met mei 2021 valt in de tenlastegelegde periode en het maakt voor de bewezenverklaarde feiten en bewezenverklaring geen verschil. Verder heeft op 20 januari 2021 een whatsapp gesprek tussen de verdachte en de begeleiders van het slachtoffer plaatsgevonden waarbij zij zich voordeden als het slachtoffer. In dit gesprek brengt de verdachte tweemaal naar voren dat er een jaar lang geen contact is geweest tussen hem en het slachtoffer. Hieruit wordt afgeleid dat hij dus een jaar eerder ook al contact had met het slachtoffer, wat past in de tengelaste gelegde periode.

4.3

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder parketnummer 10/125200-21 onder feit 1 en 2 en onder parketnummer 10/300092-21 onder feit 1 tot en met 5 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

Onder parketnummer 10/125200-21

hij in of omstreeks de periode 21 september 2019 tot en met 25 mei 2021 te Goudswaard, gemeente Hoekse Waard, in elk geval in Nederland, meermalen, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of film(s)- en (een) gegevensdrager bevattende (een) afbeelding(en), te weten een telefoon - heeft verspreid en/of aangeboden en/of vervaardigd en/ofverworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit

(onder meer):

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het betasten en/of aanraken met de penis en/of mond/tong van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt

en/of

het betasten en/of aanraken met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong van de

geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of

strekt tot seksuele prikkeling;

hij op tijdstippen in of omstreeks de periode 21 september 2019 tot en met 25 mei 2021 te Goudswaard, gemeente Hoeksche Waard, in elk geval in Nederland, (middels chat-/internetgesprekken via Omegle en/of WhatsApp en/of Snapchat, althans via social media) door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, te weten door zich, in strijd met de waarheid, voor te doen als zijnde [naam 1] en/of

[naam 2] , althans een ander persoon dan verdachte, telkens (een) perso(o)n(en), waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden, met voornoemd oogmerk aan voornoemde perso(o)n(en) via die chat/internetgesprekken met voornoemde perso(o)n(en) seksueel getinte gesprekken heeft gevoerd en/of seksueel getinte vragen heeft gesteld en/of heeft gevraagd te tonen buik en/of borsten en/of billen en/of vagina en/of het aanraken

van de vagina en/of vervolgens van deze handelingen film- en/of fotopnames te

maken en deze te versturen naar verdachte;

Onder parketnummer 10/300092-21

(Deelonderzoek Fluitenkruid)

hij op tijdstippen in of omstreeks de periode 01 januari 2021 tot en met 25 mei 2021 te Goudswaard, gemeente Hoeksche Waard, en/of te Kruibeke, in elk geval in

Nederland en/of België, (middels Snapchat, althans via social media) door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, te weten door zich, in

strijd met de waarheid, voor te doen als zijnde [naam 2] , althans een ander persoon dan verdachte, [naam slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum slachtoffer 1] 2003, een persoon, waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige

handelingen van verdachte te dulden, met voornoemd oogmerk aan voornoemde [naam slachtoffer 1] via die chat/internetgesprekken met voornoemd persoon

- seksueel getinte gesprekken heeft gevoerd en/of seksueel getinte vragen heeft

gesteld en/of

- heeft gevraagd te tonen buik en/of borsten en/of billen en/of vagina en/of het

aanraken van de vagina en/of (vervolgens)

- van deze handelingen film- en/of fotopnames te maken en deze te versturen naar

verdachte en/of

- het versturen van foto's van zijn, verdachtes, penis naar die [naam slachtoffer 1] ;

(Deelonderzoek Brem)

hij op tijdstippen in of omstreeks de periode 01 januari 2021 tot en met 25 mei 2021, te Goudswaard, gemeente Hoekse Waard en/of te Peer, in elk geval in Nederland en/of te België, (middels Omegle althans via sociale media) met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [naam slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum slachtoffer 2] 2011,

telkens buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd en heeft verleid tot het buiten echt plegen of dulden van ontuchtige handelingen, namelijk door (via althans via sociale media) contact te zoeken en te onderhouden met die [naam slachtoffer 2] en die [naam slachtoffer 2] ertoe te bewegen (via de webcam en/of camera van een ipad en/of telefoon) tot het meermalen, althans eenmaal

- tonen van de ontblote buik en/of billen en/of vagina en/of borsten en/of

- spreiden van die [naam slachtoffer 2] voor de camera en/of

- inbrengen van een stift, althans een voorwerp in de vagina;

(Deelonderzoek Vlinderstruik)

hij op tijdstippen in of omstreeks de periode 01 januari 2021 tot en met 25 mei 2021, te Goudswaard, gemeente Hoekse Waard en/of te Hazerswoude-Rijndijk, in elk geval in Nederland, (middels Omegle , althans via sociale media) met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [naam slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum slachtoffer 3] 2012, (telkens) buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd en heeft verleid tot

het buiten echt plegen of dulden van ontuchtige handelingen, namelijk door (via Omegle althans via sociale media) contact te zoeken en te onderhouden met die [naam slachtoffer 3] en/of (via de webcam en/of camera van een ipad en/of telefoon) zijn, verdachtes, penis te tonen aan die [naam slachtoffer 3] en die [naam slachtoffer 3] ertoe te bewegen tot het meermalen, althans eenmaal - tonen van (een) ontblote borst(en) en/of knijpen in de borst(en) en/of betasten van de borst(en) en/of

- uittrekken van de broek en/of tonen van de onderbroek en/of de ontblote vagina

en/of

- spreiden van beide schaamlippen en/of tonen van de billen en/of spreiden van de

billen en/of

- inbrengen van een potlood, althans van een voorwerp in de vagina;

(Deelonderzoek Koolzaad)

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 1 maart 2021 tot en met
25 mei 2021te Goudswaard, gemeente Hoekse Waard en/of te Dordrecht, in elk geval in

Nederland, middels Omegle althans via sociale media) met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [naam slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum slachtoffer 4] 2012, (telkens) buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd en heeft verleid tot

het buiten echt plegen of dulden van ontuchtige handelingen, namelijk door (via Omegle , althans via sociale media) contact te zoeken en te onderhouden met die [naam slachtoffer 4] en die [naam slachtoffer 4] ertoe te bewegen (via de webcam en/of camera van een ipad en/of telefoon) tot het meermalen, althans eenmaal

- Ontdoen van de kleding en/of

- tonen van de blote billen en/of vagina en/of blote buik en/of borsten en/of

- spreiden van de schaamlippen en/of brengen van de vinger(s) tussen de schaamlippen;

(Deelonderzoeken Boterbloem en Ridderspoor)

hij op tijdstippen in of omstreeks de periode 01 januari 2021 tot en met 25 mei 2021, te Goudswaard, gemeente Hoekse Waard en/of te Amsterdam, in elk geval in

Nederland, (middels Omegle , althans via sociale media) met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [naam slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum slachtoffer 5] 2010 en [naam slachtoffer 6] , geboren op [geboortedatum slachtoffer 6] 2013,

(telkens) buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd en heeft verleid tot het buiten echt plegen of dulden van ontuchtige handelingen, namelijk door (via Omegle althans via sociale media) contact te zoeken en te onderhouden met die [naam slachtoffer 5] en die [naam slachtoffer 6] en die [naam slachtoffer 5] en die [naam slachtoffer 6] ertoe te bewegen (via de webcam en/of camera van een ipad en/of telefoon) tot het meermalen, althans eenmaal

- tonen van de buik(en) en/of van de onderkleding en/of

- ontkleden en/of (vervolgens)

- tonen van de ontblote vagina(‘s) en/of billen en/of

- wrijven over en/of betasten van de vagina’s en/of

- plaatsen van de vingers tussen de schaamlippen en/of

- op elkaar plaatsnemen met ontblo(o)t(e) onderlijf(ven) en/of met de onderlijven over elkaar wrijven, althans te bewegen;

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

5..Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

Onder parketnummer 10/125200-21

1. een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, vervaardigt, verwerft en in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft, meermalen gepleegd;

Eendaadse samenloop van:

Onder parketnummer 10/125200-21

2. door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding een persoon, waarvan de dader weet dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, meermalen gepleegd;

Onder parketnummer 10/300092-21

1. door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding een persoon, waarvan de dader weet dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, meermalen gepleegd;

2, 3, 4 en 5 telkens:

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6..Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7..Motivering straf en maatregel

De rechtbank heeft de op te leggen straf en maatregel bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.

Daarbij heeft de rechtbank in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft gedurende lange tijd zich schuldig gemaakt aan het digitaal benaderen van minderjarige – in een aantal gevallen zelfs zeer jonge – meisjes waarbij verdachte zich voordeed als een minderjarige. Hij heeft de meisjes daarbij gedwongen voor de camera ontuchtige handelingen te verrichten, waarbij de verdachte van hen in die omstandigheden screenshots maakte. Daarnaast heeft hij in een aantal gevallen hen foto’s van zichzelf met een penis in erectie toegestuurd. Voorts had de verdachte kinderpornografisch materiaal in bezit, mede afkomstig van deze contacten en wisselde hij deze foto’s en video’s met anderen uit. De verdachte pleegde deze feiten terwijl hij in 2016 was veroordeeld voor soortgelijke delicten tot een langere gevangenisstraf en zat nog in een proeftijd waarin hij werd begeleid door de reclassering.

Het behoeft geen toelichting dat dergelijke gebeurtenissen voor jonge kinderen en - na het bekend worden hiervan - voor de ouders een bijzonder schokkende en traumatische ervaring moeten zijn geweest. De slachtofferverklaring van twee moeders van de slachtoffers maken volstrekt duidelijk hoeveel verdriet en angst zij hebben gehad om hun dochters, hoe hun – gezinsleven hierdoor is ontwricht en hoe nog steeds grote zorg bestaat – ondanks de zorgvuldige naspeuringen van de politie – over de vraag bij wie de foto’s kunnen zijn terechtgekomen. De schaamte die deze jonge meisjes ervaren en de angst die zij hebben voor verspreiding van de foto’s laat bij hen diepe sporen na en zal hen mogelijk nog jaren achtervolgen. Enkele meisjes meenden dat zij een betekenisvolle relatie hadden met de verdachte, en vertrouwden hem. Hij had hen een foto gestuurd van een aantrekkelijke jongeman en heeft op geraffineerde wijze ingespeeld op de gevoelens van deze meisjes.

Rapportages

De rechtbank heeft acht geslagen op het psychiatrisch onderzoek Pro Justitia betreffende de verdachte van 17 augustus 2021, opgemaakt door psychiater dr. A.C. Hoek, en op het psychologisch onderzoek Pro Justitia betreffende de verdachte van 16 augustus 2021 opgemaakt door klinisch psycholoog dr R.A.R. Bullens. Deze gedragsdeskundigen hebben een gelijkluidend rapport uitgebracht. Daaruit blijkt onder meer, en zakelijk weergegeven, het volgende.

De verdachte lijdt aan een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type, aangetrokken tot meisjes. Er is sprake van een beperkte sociaal-emotionele ontwikkeling. Hij hanteert een inadequate (vermijdende, seksuele) coping, waarbinnen zijn sociaal wenselijk presentatie - als karaktertrek - van grote invloed is. Ten tijde van het ten laste gelegde was daar eveneens sprake van.

Hij lijkt te kampen te hebben gehad met negatieve gevoelens in de vorm van frustratie en

eenzaamheid door het ontbreken van onder andere een sociaal netwerk en eigen huisvesting,

waarbij hij niet in staat bleek taakgerichte oplossingsmogelijkheden voor zijn problemen aan te dragen. Het chatten met de meisjes en het hen laten doen wat hij wilde, bracht hem seksuele voldoening, wat vanuit de vastgestelde pedofiele stoornis kan worden verklaard. Naast seksuele opwinding lijkt mogelijk het uitoefenen van macht ook een ‘belonende’ functie te hebben vervuld, wat tijdens behandeling moet worden onderzocht. Het advies is dat de feiten hem in een verminderde mate kan worden toegerekend.

De kans op herhaling wordt op de korte en de lange termijn - zonder behandeling - als matig/hoog ingeschat.

Binnen een klinisch traject kan meer inzicht worden verkregen in zijn algehele psychosociale functioneren, zodat hem de juiste begeleiding op dit gebied kan worden geboden. Een dergelijke behandeling zou bij voorkeur kunnen plaatsvinden in het kader van een tbs met voorwaarden, omdat een ‘minder kader’ (in de vorm van bijzondere voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel) inmiddels een gepasseerd station lijkt te zijn.

Beide deskundigen adviseren tbs met voorwaarden op te leggen.

Voorts heeft de rechtbank kennis genomen van het op 28 mei 2021 opgemaakte voortgangsverslag Toezicht en Advies inzake parketnummer 10/125200-21 met betrekking tot het voorwaardelijke deel van de aan de verdachte in 2016 opgelegde gevangenisstraf. Hierin staat het volgende.

Meteen na vrijlating uit detentie is de verdachte gestart met behandeling bij De Waag Rijnmond. Eerst volgde hij groepstherapie in het kader van zedendader behandeling. Daarna volgden nog enkele individuele sessies. Zijn behandeling werd positief afgesloten op 26 augustus 2019. Na twee jaar bleek dat er bepaalde risicofactoren nog niet waren aangepakt. Na onderzoek bleek dat de verdachte had gelogen over allerlei zaken. Acties waarvan hij zei dat hij ze ondernam op gebied van huisvesting, vrijetijd en sociale contacten waren nooit door hem gepleegd. Ook zijn broer en zussen gaven aan dat zij zorgen om hem hadden omdat hij naast zijn werk niets ondernam en teveel op hen leunde.

In dezelfde periode blijkt de verdachte inmiddels verdacht van het plegen van zedendelicten met jonge kinderen.

De verdachte heeft ruim 3 jaar gedetailleerd gelogen over zijn (gebrek aan) inzet en gedrag op meerdere leefgebieden. Het liegen lijkt een vast onderdeel van zijn gedrag te zijn, niet alleen waar dit het plegen van de nieuwe feiten betreft, maar dus ook op andere leefgebieden. De vraag rijst waarom zijn geweten niet (voldoende) opspeelt bij het aanhoudend liegen tegenover anderen, zelfs nadat hij erop betrapt werd (jan. 2021) en beterschap beloofde. Bovendien rijst de vraag in hoeverre hij daadwerkelijk last heeft van zijn grensoverschrijdend gedrag naar jonge slachtoffers toe. Wat betreft zijn grensoverschrijdend seksueel gedrag naar de slachtoffers toe lijkt er sprake te zijn van een verslaving.

In een aanvullend onderzoek d.d. 9 februari 2022, daartoe verzocht door de officier van justitie, en uitgevoerd door dr. Bullens voornoemd, constateert deze dat ook de nieuwe verdenkingen geen reden geven tot een ander advies dan hierboven is weergegeven. De psychiater dr. Hoek heeft zich in zijn aanvullende rapportage d.d. 10 februari 2022 in gelijke zin uitgelaten.

De reclassering geeft aan dat een intensieve behandeling noodzakelijk is, omdat verdachte ondanks behandeling en toezicht, opnieuw soortgelijke feiten heeft gepleegd. Achter een façade van bereidwilligheid en coöperatie, heeft hij zijn eigen koers gevaren en zijn problemen niet aan willen/kunnen pakken. Hij beschikt over onvoldoende vaardigheden om op een verantwoorde wijze met ervaren problemen en spanningen om te gaan. Zijn coping bestaat uit het leggen van contacten met minderjarigen via social media om de slachtoffers vervolgens te bewegen tot ontuchtige handelingen. Daarbij ontbreekt het betrokkene aan zelfinzicht en ontkent hij een deviante seksuele interesse te hebben.

De reclassering schat de kans op recidive in op ‘hoog’ zolang passende klinische behandeling uitblijft. De reclassering betwijfelt of een tbs met voorwaarden, zoals door de deskundigen wordt geadviseerd, haalbaar is.

Oordeel van de rechtbank

De bevindingen en conclusies van de gedragsdeskundigen ten aanzien van de gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens van de verdachte en de mate van toerekeningsvatbaarheid, zoals in bovenstaande rapportages is neergelegd, neemt de rechtbank over en maakt die tot de zijne. Bij de verdachte bestond tijdens het begaan van de feiten een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens, als bedoeld in artikel 37a, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, en dat voorts die gebrekkige ontwikkeling de gedragskeuzen en het handelen van de verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten zodanig hebben beïnvloed, dat deze feiten hem slechts in verminderde mate kunnen worden toegerekend. De feiten betreffen voorts steeds een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld.

Daarnaast is er sprake van een reëel gevaar voor herhaling van dergelijke feiten. Het bezit en het uitwisselen van kinderpornografische beelden maar vooral het benaderen van jonge kinderen onder een valse hoedanigheid en hen dwingen of verleiden tot het verrichten van ontuchtige handelingen vormen steeds een gevaar voor de veiligheid van personen.

In de onderhavige zaak staat - gezien het voorgaande, en wat ook ter terechtzitting niet is bestreden - vast dat de verdachte behandeling nodig heeft voor de bij hem geconstateerde gebrekkige ontwikkeling van de geestesvermogens, de stoornis (de pedofilie) en zijn beperkte sociaal- emotionele ontwikkeling. De verdachte heeft ter zitting aangegeven bereid te zijn deze behandeling te ondergaan.

Ter beantwoording ligt de vraag voor in welk strafrechtelijk kader deze behandeling plaats moet hebben. De verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat hij wil meewerken aan de vermelde voorwaarden in het kader van een door de rechtbank op te leggen maatregel van tbs met voorwaarden. De officier van justitie en de raadsvrouw stellen zich op het standpunt dat voorwaarden in het kader van een tbs met voorwaarden, aangevuld met andere bijzondere maatregelen, zoals de officier van justitie heeft gevorderd, voldoende waarborgen bieden voor een effectieve, succesvolle behandeling, en dat – gelet op de houding van de verdachte ten opzichte van tbs met voorwaarden – een behandeling in dat kader geboden is. De reclassering, die verantwoordelijk is voor het uitvoeren van de voorwaarden, heeft echter haar zorgen geuit over de haalbaarheid daarvan.

Naar het oordeel van de rechtbank heeft de door de deskundigen voorgestelde verplichte klinische behandeling als (bijzondere) voorwaarde bij een tbs met voorwaarden onvoldoende kans van slagen. De rechtbank is mede op grond van het onderzoek ter terechtzitting er onvoldoende van overtuigd dat de verdachte daadwerkelijk en intrinsiek voldoende gemotiveerd is om zich langdurig en intensief te laten behandelen. De houding van de verdachte ten opzichte van de bewezen verklaarde zeer ernstige feiten en het gebrek aan inzicht in zijn (volledige) problematiek spelen hierin een belangrijke rol. De vaststelling van de rechtbank dat de reclassering eerst na verloop van geruime tijd tot de ontdekking kwam door de verdachte om te tuin te zijn geleid ten aanzien van zijn inzet in het kader van het opgelegde reclasseringstoezicht, speelt eveneens een rol van betekenis in deze beoordeling. Bij een tbs met voorwaarden bestaat het aanzienlijke risico dat de verdachte er op enig moment opnieuw voor kiest om zich niet langer te willen of te kunnen houden aan het grote aantal door de officier van justitie gevorderde bijzondere voorwaarden. Dat risico acht de rechtbank - zeker aanwezig, en zal als ongewenst resultaat hebben dat de verdachte na het uitzitten van het strafdeel en de voorgestelde kort klinische behandeling onvoldoende behandeld terugkeert in de maatschappij. Dat de reclassering, die verantwoordelijk is voor de naleving van de voorwaarden, twijfelt over de haalbaarheid legt daarbij veel gewicht in de schaal.

Mede gelet op de aard en ernst van de problematiek en het ontbreken van inzicht bij de verdachte daarin, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatregel tbs met dwangverpleging eist. Ten aanzien van de verdachte is om die redenen en vanwege het door de deskundigen ingeschatte recidivegevaar, dwangverpleging noodzakelijk om de gewenste behandeling te waarborgen. De rechtbank gaat daarmee voorbij aan het advies van de deskundigen om te volstaan met een tbs met voorwaarden. Daarbij heeft de rechtbank – naast het voorgaande – ook in ogenschouw genomen dat verdachte na een eerdere veroordeling opnieuw soortgelijke strafbare feiten heeft gepleegd.

Kort samengevat: de rechtbank is van oordeel dat de door de officier van justitie voorgestelde maatregel ondanks het grote aantal bijzondere voorwaarden te weinig zekerheid oplevert dat de verdachte wordt weerhouden van het opnieuw plegen van soortgelijke strafbare feiten. En die dienen absoluut voorkomen te worden.

De maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege wordt opgelegd wegens misdrijven gericht tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon, zodat de duur van die terbeschikkingstelling niet op voorhand gemaximeerd is.

De vergelding van het aan de slachtoffers en hun ouders/gezinnen toegebrachte leed, vormt voor de rechtbank naast het opleggen van de tbs met dwangverpleging evenzeer de reden voor oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De omvang daarvan dient ten opzichte van de eis van de officier van justitie te worden gematigd nu de verdachte gedurende lange tijd ook in het kader van de tbs-maatregel van zijn vrijheid beroofd zal blijven.

De rechtbank is - alles afwegende - van oordeel dat, gelet op de ernst van de feiten, naast een terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege, een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van voorarrest, een passende en geboden reactie vormt.

8..Vorderingen benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen

Als benadeelde partij hebben zich in het geding gevoegd:

[naam benadeelde 1] ter zake van de onder parketnummer 10/125200-21 onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten.

De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, te

vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van ontstaan van de schade en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel;

[naam benadeelde 2] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 2] ter zake van het onder parketnummer 10/300092-21 onder 2 ten laste gelegde feit.

De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, te

vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van ontstaan van de schade en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel;

[naam benadeelde 3] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 3] ter zake van het onder parketnummer 10/300092-21 onder 3 ten laste gelegde feit.

De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, te

vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van ontstaan van de schade en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel;

[naam benadeelde 4] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 4] ter zake van het onder parketnummer 10/300092-21 onder 4 ten laste gelegde feit.

De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, te

vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van ontstaan van de schade en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel;

[naam benadeelde 5] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 6] ter zake van het onder parketnummer 10/300092-21 onder 5 ten laste gelegde feit.

De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, te

vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van ontstaan van de schade en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel;

[naam benadeelde 6] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 5] ter zake van het onder parketnummer 10/300092-21 onder 5 ten laste gelegde feit.

De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, te

vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van ontstaan van de schade en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De raadslieden van de benadeelde partijen hebben daartoe aangevoerd dat de verdachte de minderjarige slachtoffers via social media ertoe heeft verleid ontuchtige handelingen te plegen en te dulden, terwijl hij zich voordeed als een leeftijdsgenoot. Dit levert strijd op met de wettelijke plicht als bedoeld in artikel 6:162 BW en vormt eveneens een zeer ernstige inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijke en psychische integriteit van de slachtoffers.

Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van een dergelijk misdrijf lange tijd ernstig nadeel kunnen ondervinden van (seksueel) misbruik, onder meer bij hun seksuele ontwikkeling, aangezien zij reeds voor of in de puberteit op een negatieve manier met seksualiteit in aanraking zijn gekomen. De genoemde nadelige gevolgen voor de slachtoffers maken dat ook zonder vaststelling van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld door een deskundige kan worden aangenomen dat sprake is van psychisch letsel waarvoor een schadevergoeding kan worden gevraagd.

Nu deze feiten zijn gepleegd door verdachte, is hij op grond van het bepaalde in artikel 6:162 BW jo. 6:106 BW gehouden de door de benadeelde partij geleden schade te vergoeden. Deze schade is van immateriële aard.

8.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie rekwireert tot toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen.

8.2.

Standpunt verdediging

De verdediging verzoekt de rechtbank een het gevorderde bedrag dan wel een lager bedrag als schadevergoeding toe te wijzen, waarbij rekening gehouden wordt met de draagkracht van de verdachte.

8.3.

Beoordeling

Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partijen door de bewezen verklaarde strafbare feiten, rechtstreeks immateriële schade is toegebracht.

- Die schade zal naar maatstaven van billijkheid worden vastgesteld op telkens € 2.500,00 zodat de vorderingen zullen worden toegewezen.

De benadeelde partijen hebben gevorderd het te vergoeden bedragen te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt ten aanzien van de benadeelde partij [naam benadeelde 1] met wettelijke rente vanaf 21 september 2019.

Ten aanzien van de benadeelde partijen [naam benadeelde 2] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 2] , [naam benadeelde 3] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 3] , [naam benadeelde 5] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 6] en [naam benadeelde 6] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 5] zal de wettelijke rente gelet op de bewezenverklaring vanaf 1 januari 2021 ingaan. De rechtbank stelt ten aanzien van de vordering voor schadevergoeding van de benadeelde partij [naam benadeelde 4] als wettelijk vertegenwoordiger van [naam slachtoffer 4] de wettelijke rente vanaf 1 maart 2021 vast.

Nu de vordering van de benadeelde partijen zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partijen gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

8.4.

Conclusie

De verdachte moet de benadeelde partijen een schadevergoeding betalen van telkens € 2.500,00 vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.

Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht.

9..Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 36f, 37a, 37b, 55, 57, 240b, 247 en 248a van het Wetboek van Strafrecht.

10.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11..Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder parketnummer 10/125200-21 onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder parketnummer 10/125200-21 onder 1 en 2 en onder parketnummer 10/300092-21 onder 1 tot en met 5 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

gelast dat de verdachte
ter beschikking wordt gesteld;

beveelt dat de terbeschikkinggestelde
van overheidswege wordt verpleegd;

veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [naam benadeelde 1] , te betalen een bedrag van
€ 2.500,00 (zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), bestaande aan immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 21 september 2019 tot aan de dag der algehele voldoening;

veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;

legt aan de verdachte
de maatregel tot schadevergoedingop, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van [naam benadeelde 1] te betalen
€ 2.500,00(hoofdsom,
zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 september 2019 tot aan de dag van de algehele voldoening;