ECLI:NL:RBROT:2022:10819

• Datum uitspraak: 30 november 2022
• Publicatiedatum: 12 december 2022
• Zaaknummer: 10-155856-21
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.V. Scheffers; M. Timmerman; C.J.L. van Dam
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak na enkelvoudige fotoconfrontatie in zaak van belediging en zware mishandeling

In de zaak tegen de verdachte, geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01], heeft de rechtbank Rotterdam op 30 november 2022 uitspraak gedaan. De verdachte was aangeklaagd voor zware mishandeling en belediging, gepleegd op 27 maart 2021 in [plaats01]. De officier van justitie, mr. R.A. Kloos, eiste vrijspraak voor het tweede feit en bewezenverklaring van het eerste feit, met een gevangenisstraf van 120 dagen, waarvan 81 dagen voorwaardelijk, en een taakstraf van 240 uren. De rechtbank heeft echter geoordeeld dat er onvoldoende bewijs was om de verdachte te veroordelen. De enige bewijsbron was een enkelvoudige fotoconfrontatie, waarbij de verdachte door enkele getuigen werd herkend, maar de rechtbank oordeelde dat deze herkenning onvoldoende was, vooral omdat de verdachte een mondmasker droeg tijdens het incident. Daarnaast ontkende de verdachte de beschuldigingen en gaf aan op het moment van de feiten in het buitenland te zijn geweest. De rechtbank concludeerde dat er geen ander bewijs was dat de verdachte in direct verband met de feiten bracht, wat leidde tot een integrale vrijspraak. De benadeelde partijen, [naam benadeelde01] en [naam benadeelde02], werden niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen, aangezien er geen straf of maatregel aan de verdachte werd opgelegd. De rechtbank heeft de kosten van de benadeelde partijen voor de verdediging op nihil vastgesteld.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 10.155856.21

Datum uitspraak: 30 november 2022

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte01] ,

geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01],

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres01] [postcode01] [plaats01] ,

raadsman mr. R.F. Nelisse, advocaat te Schiedam.

1.. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 16 november 2022.

2.. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

3.. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. R.A. Kloos heeft gevorderd:

• vrijspraak van het onder feit 2 primair ten laste gelegde;
• bewezenverklaring van het onder feit 1 primair en onder feit 2 subsidiair ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 120 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 81 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis.

4.. Vrijspraak

4.1.1.
Standpunt officier van justitie

De officier van justitie acht het onder 1 primair en 2 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen en verwijst hiervoor – kort gezegd – naar de aangiftes van [aangever01] en [aangever02] , verschillende getuigenverklaringen, een letselverklaring, de in het dossier aanwezige herkenningen en uiterlijke kenmerken van de verdachte die passen bij het signalement van de dader.

4.1.2.
Beoordeling

Op 27 maart 2021 heeft zich bij de [naam supermarkt01] aan de [straatnaam01] te [plaats01] een incident voorgedaan, waarbij onder meer een medewerkster in het gezicht is gespuugd en een beveiliger tegen zijn gezicht is geslagen. Beide feiten zijn gepleegd door dezelfde persoon. Ter discussie staat of dit de verdachte is geweest. De verdachte ontkent de beschuldiging en geeft aan dat hij op dat moment in het buitenland verbleef.

Uit het dossier volgt dat er beelden van het incident zijn en dat daarop de dader zichtbaar is met een mondmasker voor zijn gezicht. Deze beelden zijn getoond in het opsporingsmedium Bureau Rijnmond van de regionale omroep TV Rijnmond. Naar aanleiding daarvan werd middels een anonieme tip de naam van de verdachte gemeld bij de politie. Bij een enkelvoudige fotoconfrontatie wordt de verdachte door aangever [aangever01] en een getuige met zekerheid herkend. Aangever [aangever02] en een andere getuige herkennen de verdachte niet.

Voor zover de verdachte wél herkend wordt, merkt de rechtbank op dat een enkelvoudige fotoconfrontatie op zichzelf al een zwakkere bewijskracht heeft. Het gegeven dat de dader een mondmasker droeg, draagt niet bij aan de kracht van deze herkenningen. Een ander bewijsmiddel dat de verdachte in direct verband met deze feiten brengt, ontbreekt. Dat de verdachte bepaalde uiterlijke kenmerken heeft die passen bij het signalement van de dader, onder andere een vlek op zijn voorhoofd, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om het ten laste gelegde bewezen te kunnen verklaren. Daarmee is de rechtbank van oordeel dat onvoldoende bewijs voorhanden is om te stellen dat de verdachte de feiten heeft gepleegd.

4.1.3.
Conclusie

Het voorgaande betekent dat een integrale vrijspraak volgt.

5.. Vorderingen benadeelde partijen / schadevergoedingsmaatregelen

Er hebben zich twee benadeelde partijen in het geding gevoegd. Ter zake van het onder 1 ten laste gelegde feit heeft [naam benadeelde01] zich gevoegd en hij vordert een voorschot schadevergoeding van € 1.186,75 aan materiële schade en € 5.000,00 aan immateriële schade. Ter zake van het onder 2 ten laste gelegde feit heeft zich [naam benadeelde02] als benadeelde partij in het geding gevoegd. Zij vordert een vergoeding van € 14,87 aan materiële schade en een vergoeding van € 400,00 aan immateriële schade.

5.1.

Beoordeling

De benadeelde partijen zullen in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, nu aan de verdachte geen straf of maatregel wordt opgelegd en artikel 9a Sr geen toepassing vindt. De rechtbank zal de benadeelde partijen veroordelen in de kosten die verdachte heeft gemaakt, voor zover die zien op de verdediging tegen de vordering. Deze kosten worden tot op heden begroot op nihil.

5.2.

Conclusie

De verdachte hoeft geen schadevergoeding te betalen aan de benadeelde partijen.

6.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

7.. Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst;

verklaart de benadeelde partijen [naam benadeelde01] en [naam benadeelde02] niet-ontvankelijk in de vorderingen;

veroordeelt de benadeelde partijen in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.V. Scheffers , voorzitter,

en mrs. M. Timmerman en C.J.L. van Dam, rechters,

in tegenwoordigheid van C.A. van den Houwen, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 30 november 2022.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1

hij op of omstreeks 27 maart 2021 te [plaats01] aan [aangever01] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten een (dubbele) kaakfractuur, heeft toegebracht door die [aangever01] (met kracht) op/tegen zijn gezicht/kaak, in elk geval het hoofd, te slaan en/of stompen;

hij op of omstreeks 27 maart 2021 te [plaats01] [aangever01] heeft mishandeld door

- die [aangever01] (met kracht) op/tegen zijn gezicht/kaak, in elk geval het hoofd, te slaan en/of stompen;

2

hij op of omstreeks 27 maart 2021 te [plaats01] [aangever02] heeft mishandeld door

- een schap/rek om te duwen, waardoor dat schap/rek tegen die [aangever02] aan is gekomen en/of

- in/tegen het gezicht, in elk geval het hoofd en/of lichaam, van die [aangever02] te spugen en/of te tuffen;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 27 maart 2021 te [plaats01] opzettelijk [aangever02] , in haar tegenwoordigheid, door feitelijkheden, heeft beledigd, door in/tegen het gezicht, in elk geval het hoofd en/of lichaam, van die [aangever02] te spugen en/of te tuffen;