ECLI:NL:RBROT:2021:8135

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rolnummer: C/10/620486 / KG ZA 21-514

Vonnis in kort geding van 17 augustus 2021

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

KANTOORPROFI B.V.,

gevestigd te Bemmel,

eiseres,

advocaat mr. D. Dekker te Wijchen,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GLOBES INDUSTRIES B.V.,

gevestigd te Capelle aan den IJssel,

gedaagde,

procesadvocaat mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam,

advocaat mr. R.E Gerritsen te Amsterdam.

Partijen worden hierna Kantoorprofi en Globes genoemd.

1..De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

de dagvaarding van 22 juli 2021, met producties en aanvullende producties;
de producties van Globes;
de mondelinge behandeling gehouden op 3 augustus 2021;
de pleitnota van Kantoorprofi;
de pleitnota (met als opschrift conclusie van antwoord) van Globes.

1.2.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft de advocaat van Kantoorprofi voorafgaand aan het pleidooi van Globes bezwaar gemaakt tegen de door Globes aan haar pleitnota toegevoegde tijdlijn, met producties, en de uitvergroting daarvan, aangezien deze volgens hem vooraf als producties hadden moeten worden ingediend. Na afloop van het pleidooi heeft de advocaat van Kantoorprofi deze bezwaren niet herhaald. Aangezien Globes de extra stukken heeft geïntegreerd in haar pleidooi, de producties reeds overgelegde producties betroffen en niet valt in te zien dat Kantoorprofi door een en ander in haar processuele belangen is geschaad, maakt de tijdlijn deel uit van het procesdossier.

1.3.

Vonnis is bepaald op heden.

2. De feiten

2.1.

Kantoorprofi, mede handelend onder de naam Zorgprofi houdt zich onder meer bezig met de handel in medische zaken. Bestuurder van Kantoorprofi is [naam 1] (hierna: [naam 1]).

2.2.

Globes houdt zich bezig met de handel in diverse artikelen. Middellijk bestuurder van Globes is [naam 2] (hierna: [naam 2]).

2.3.

Medio 2020 zijn partijen met elkaar in gesprek gegaan over het voornemen een samenwerking aan te gaan met betrekking tot het importeren van grote hoeveelheden medische handschoenen uit Vietnam en China om die vervolgens in kleinere hoeveelheden te verkopen op de Europese markt. In dit kader hebben zij meerdere overeenkomsten gesloten.

2.4.

In een
Sales Agreementvan 13 augustus 2020 waarin Globes en Kantoorprofi als koper optreden en Global Tooling Services s.r.o. (hierna: Globes Tsjechië) als verkoper, zijn partijen overeengekomen dat zij gedurende twee weken 5.000.000 dozen per week
Medcare powder free Niltrile Glovesmet 100 handschoenen per doos aankopen van Globes Tsjechië. In deze overeenkomst staat vermeld dat de prijs USD 6,65 FOB per doos bedraagt, exclusief kosten voor transport en verzekering, en dat betaling plaatsvindt door middel van een
Letter of Credit.

In 2.3.1 en 2.3.2 van de overeenkomst is met betrekking tot de
Letter of Credithet volgende opgenomen:

“
2.3.1 Letter of Credit issued by first class bank, Irrevocable, Transferable and Divisble

2.3.2

The Letter of Credit (…) will be open for an amount of 10.000.000 (Ten Million Usd)”

2.5.

Op 18 augustus 2020 hebben partijen een samenwerkingsovereenkomst gesloten.

In deze overeenkomst zijn partijen – voor zover hier van belang – het volgende overeengekomen:

“
OVERWEGENDE DAT

(...)

B. Globes beschikt over een inkooprelatie, te weten Global Tooling Services s.r.o.(hierna: Inkooprelatie) (…)

C. (...) Partijen in de afgelopen tijd gesprekken hebben gevoerd over de gezamenlijk te hanteren werkwijze rondom de beoogde Opdracht.

De initiële opdracht omvat 10 miljoen dozen medische handschoenen: de betreffende sales agreement is als bijlage opgenomen.

D. Partijen afgesproken hebben om elkaars positie in de markt te respecteren.

E. Partijen afgesproken hebben de te realiseren brutowinst op de beoogde Opdracht en navolgende (vervolg)opdrachten op basis van 50/50 te verdelen.

(…)

ZIJN OVEREENGEKOMEN ALS VOLGT.

(...)

1.2

De te hanteren prijs voor de relatie (hierna: Eindklant) bedraagt € 8,50- 9,15 exclusief BTW per doos. De inkoopprijs is bepaald op $ 6,65 FOB (zie bijlage).

(...)

Artikel 3 Exclusiviteit

3.1

Globes zal zich gedurende 5 jaren na ondertekening van deze overeenkomst onthouden van commerciële- of verkoopactiviteiten in Europa met betrekking tot (medische) handschoenen. Het is Globes in dat kader niet toegestaan om een (commerciële) relatie aan te gaan met de Eindklant.

3.2

ZorgProfi zal gedurende 5 jaren na ondertekening van deze overeenkomst geen relatie aangaan met de Inkooprelatie van Globes. Dit betekent tevens dat geen transacties met deze Inkooprelatie mogen worden voorbereid of gedaan.

Artikel 4 Vertrouwelijkheid

4.1

Partijen zullen geheimhouding betrachten omtrent de inhoud van de Opdracht, organisaties, leveranciers, afnemers en voorts omtrent alle andere bijzonderheden - in de ruimste zin van het woord - van de samenwerking tussen Globes en ZorgProfi. (...)

Artikel 5 Overtreding en boetebeding

(...)

5.2

Bij overtreding van de in artikel 3 en 4 beschreven bepalingen verbeurt de overtredende partij aan de wederpartij een dadelijk en ineens. zonder sommatie of ingebrekestelling opeisbare boete, ter hoogte van € 50 mln., vermeerderd met € 1 mln. voor elke dag dat de overtreding voortduurt, onverminderd het recht van de wederpartij om in plaats van de boete betaling te vorderen van de volledige schadevergoeding in deze kwestie.

5.3

De wederzijdse bestuurders stellen zich in privé garant voor nakoming van het gestelde in dit artikel.

Artikel 6 Overige bepalingen

6.1

Deze overeenkomst kan niet tussentijds worden opgezegd door één van de partijen, doch uitsluitend met instemming van beide partijen.

6.2

Wijzigingen in deze overeenkomst zijn slechts rechtsgeldig indien deze schriftelijk zijn vastgelegd en door beide partijen zijn ondertekend.”

Met het oog op artikel 5 is de overeenkomst medeondertekend door [naam 1] en [naam 2] in privé.

2.6.

In WhatsAppberichten van 26 augustus 2020 heeft [naam 2] aan [naam 1] gevraagd naar de status van de (lc) Letter of Credit. [naam 1] heeft hierop het volgende geantwoord.

“
Ja, maar ik geef niet snel op. [naam 2], ik laat het je weten ben er nog mee bezig”.

2.7.

Op 31 augustus 2020 hebben partijen in een
Declaration of Collaborationde vennootschap Service Best International B.V. (hierna: Service Best), een contact van Globes, aangesteld om op te treden als koper van de medische handschoenen Medcare. In deze drie-partijenovereenkomst is onder meer het volgende overeengekomen:

“
they allow SBI[vzr.: Service Best]
to order directly from the Seller and arrange all further details to settle the payment by a Letter of Credit.”

2.8.

In een WhatsAppbericht van 7 januari 2021heeft [naam 1] onder meer het volgende geschreven aan [naam 2]:

“
5 maanden bezig, we hebben alleen maar beloftes gekregen. Behalve dat ik

mijn gezicht verloren ben bij klanten heb ik inmiddels ook enorme geld boetes

opgelegd gekregen.

Na Vietnam zou het allemaal beter worden. Opnieuw worden er beloftes gedaan.

[naam 3] woont in China en het zal nu allemaal beter worden. Voor het

nieuwe jaar 2021 zouden wij 100k doosjes kunnen laden voor een klant die

het hele contract zou nemen. Het was toegezegd helaas weer niet nagekomen.

Wij hebben nu wederom een claim van dit bedrijf. Het vervelendste is

dan ook nog ondanks dat ik onderdeel ben van het contract mij geen informatie

wordt verstrekt. Wij hebben zwart op wit dat wij exclusiviteit hebben in de

benelux als ik dan gisteren er ook nog achter kom dat 2 containers onderweg

zijn naar Rotterdam is het laatste beetje vertrouwen wat ik had vergaan.”

2.9.

In een WhatsAppbericht van 9 januari 2021 heeft [naam 2] het volgende geschreven aan [naam 1]:

“
Goede morgen

[naam 4] net gestoken even

Hij heeft 10 keer excuus gemaakt dat het niet loopt zoals het moest maar hij

zegt je bent maandag op kantoor deze week moeten we alles oplossen anders

word het een gebed zonder eind

Ik zeg [naam 4] we zijn 8 maanden bezig we hebben 67000 dat is hele n mi aal

niks kan ik het hotel nog niet van betalen man

Hoe kan ze nou 10 miljoen aan hij zegt komt”

2.10.

Op de Facebook-pagina van [naam 2] hebben vanaf februari 2021 een of meer advertenties gestaan voor medische handschoenen van het merk Medcare 2.11. Op 25 februari 2021 is er een
Supply and Purchase Agreement(SPA) gesloten tussen Dongguan Grinvald (de fabrikant van de handschoenen), Global Tsjechië (als verkoper) en Agilis Advisors GmbH (hierna: Agilis) (als koper). Op grond van deze overeenkomst zouden handschoenen van het merk Medcare geleverd worden aan Agilis 15 dagen na de afgifte van een goedgekeurde
Letter of Credit.

2.12.

In maart 2021 hebben partijen gecorrespondeerd over een concept van een door Agilis af te geven
Letter of Creditvan een bank uit Azerbeidjan. Deze
Letter of Creditis door de verkopende partijen geweigerd.

2.13.

In maart 2021 zijn 27.000 doosjes handschoenen Medcare geleverd aan Service Best.

2.14.

Eind maart 2021 heeft [naam 1] aan [naam 2] geschreven dat hij een eigen merk heeft. Begin april 2021 schrijft [naam 1] aan [naam 2] dat hij zijn eigen plan trekt.

2.15.

Bij e-mail van 16 april 2021 heeft Service Best aan Kantoorprofi gevraagd of zij de laatste 5.990 stuks nog ging afnemen of dat Service Best ze aan een ander mocht verkopen. Bij e-mail van diezelfde dag heeft Kantoorprofi aan Service Best laten weten dat ze die 5.999 stuks mocht verkopen.

2.16.

In een bericht van 12 mei 2021 heeft [naam 2] het volgende geschreven aan [naam 1]:

“
En jij hebt je merk

Ik heb MedCare

Waarom ruzie ieder zijn ding”

2.17.

Bij brief van 26 mei 2021 heeft de advocaat van Kantoorprofi Globes gesommeerd om de verkoop van handschoenen te staken en om, uitgaande van een winstaandeel van € 1,- per doosje, € 357.000 (te vermeerderen met BTW) te betalen aan Kantoorprofi, als winstaandeel in de door Globes verkochte handschoenen MedCare. In deze brief schrijft mr. Dekker dat er in ieder geval aantoonbaar, in drie leveringen, 357.000 doosjes van het product Medcare zijn geleverd en dat deze buiten Kantoorprofi aan eindklanten zijn aangeboden, waardoor Globes het exclusiviteitsbeding heeft overtreden.

2.18.

Bij brief van 3 juni 2021 heeft Globes gereageerd op voormelde sommatiebrief.

In deze brief schrijft Globes onder meer dat er maar een levering heeft plaatsgevonden, dat Kantoorprofi niet in staat is gebleken die levering te betalen en te verkopen en dat Kantoorprofi de samenwerking eenzijdig heeft verbroken.

2.19.

Bij brief van 10 juni 2021 heeft de advocaat van Kantoorprofi Globes gesommeerd om alle commerciële en verkoopactiviteiten met betrekking tot medische handschoenen in Europa te staken en gestaakt te houden en om alle reclame-uitingen, advertenties en communicatie naar derden ter zake het aanbieden van medische handschoenen te verwijderen en verwijderd te houden. Daarnaast bevat de brief een sommatie om € 1.000.000,= te voldoen als voorschot op verbeurde contractuele boetes.

2.20.

Bij brief van 16 juni 2021 heeft Globes opnieuw uitgebreid op voormelde sommatiebrief gereageerd.

2.21.

Bij e-mail van 17 juni 2021 heeft [naam 2] een uitgebreide e-mail verzonden aan [naam 1], waarin hij zich uitlaat over het geschil van partijen. [naam 2] heeft deze e-mail in kopie verzonden aan onder meer twee zakelijke relaties van partijen.

3..Het geschil

3.1.

Kantoorprofi vordert, samengevat:

1) Globes te te gebieden om uiterlijk 24 uur na betekening van dit vonnis alle commerciële en verkoopactiviteiten met betrekking tot medische handschoenen in de ruimste zin, binnen Europa, te staken en gestaakt te houden, zulks op straffe van een dwangsom;

2) Globes te gebieden om alle reclameuitingen, advertenties en communicatie naar derden ter zake het aanbieden van medische handschoenen, binnen Europa, uiterlijk 24 uur na betekening van dit vonnis te verwijderen en te staken, en verwijderd en gestaakt te houden, zulks op straffe van een dwangsom;

3) Globes te veroordelen aan Kantoorprofi te voldoen een voorschot ter hoogte van € 1.000.000,- ter zake van de verbeurde contractuele boetes, althans ter hoogte van een in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente;

een en ander met veroordeling van Globes in de proceskosten, waaronder de nakosten.

3.2.

Aan deze vordering legt Kantoorprofi het volgende ten grondslag.

De uitvoering van de overeenkomst ging moeizaam. Hoewel Kantoorprofi al meteen een aantal klanten had, heeft de levering van de handschoenen lang op zich laten wachten.

Nadat op 23 maart 2021 de eerste handschoenen geleverd waren, is Globes deze, in strijd met het exclusiviteitsbeding, op eigen houtje, althans buiten Kantoorprofi om, gaan verhandelen. Met de e-mail van 17 juni 2021 heeft Globes inbreuk gemaakt op het geheimhoudingsbeding.

Globes heeft met de overtreding van het exclusiviteitsbeding en/of het geheimhoudingsbeding een boete verbeurd van € 50.000,000,-. Elke dag dat Globes voortgaat met haar inbreukmakende (commerciële) activiteiten lijdt Kantoorprofi schade. Kantoorprofi heeft daarom recht op en een spoedeisend belang bij oplegging van de gevorderde verboden. Daarnaast maakt Kantoorprofi aanspraak op een voorschot van € 1.000.000,- ter zake van de verbeurde boetes, dan wel op een in goede justitie te bepalen bedrag.

3.3.

Globes voert gemotiveerd verweer en concludeert tot afwijzing van het gevorderde, met veroordeling van Kantoorprofi in de proceskosten. Zij voert daartoe, samengevat, het volgende aan.

De samenwerkingsovereenkomst staat in nauw verband met de koopovereenkomst van 13 augustus 2020, waarin is overeengekomen dat Kantoorprofi zorg moet dragen voor de financiering en de verkoop van de medische handschoenen. Kantoorprofi heeft niet aan haar verplichtingen voldaan. Partijen hebben vervolgens derden ingeschakeld om de overeenkomst te redden. De door Kantoorprofi aangedragen partij Agilis heeft nagelaten aan haar betalingsverplichtingen te voldoen. De samenwerkingsovereenkomst en de koopovereenkomst van 13 augustus 2020 waren hiermee onuitvoerbaar geworden en moeten daarom als ontbonden worden beschouwd. Vervolgens is [naam 1] aan de gang gegaan met een eigen merk. Kantoorprofi kan daarom geen beroep meer doen op het exclusiviteitsbeding en het geheimhoudingsbeding uit de samenwerkingsovereenkomst.

Overigens heeft Globes het exclusiviteitsbeding en het geheimhoudingsbeding niet overtreden. De voor Kantoorprofi door Service Best bestelde en betaalde (proef)order is op een klein deel na niet afgenomen door Kantoorprofi, waardoor Service Best met de voorraad is blijven zitten. Service Best adverteert voor deze voorraden op Facebook en LinkedIn. Globes doet niet meer dan het delen van deze advertenties, waarin het logo van Service Best duidelijk zichtbaar is. Globes verkoopt zelf niets.

Toewijzing van de gevorderde boete leidt tot het faillissement van Globes. Deze vordering moet reeds daarom, en nog daargelaten het spoedeisend belang, worden afgewezen.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4..De beoordeling

4.1.

Voor de door gevorderde Kantoorprofi nakoming van de samenwerkingsovereenkomst dient de voorzieningenrechter te beoordelen of het in zodanig hoge mate waarschijnlijk te achten is dat deze vordering in een eventueel aan te spannen bodemprocedure toewijsbaar is, dat het verantwoord is daarop bij wijze van voorziening bij voorraad vooruit te lopen. De voorzieningenrechter is van oordeel dat hiervan geen sprake is. De vorderingen van Kantoorprofi worden dus afgewezen. De voorzieningenrechter licht dit toe als volgt.

4.2.

Op grond van het door Globes gevoerde verweer valt niet uit te sluiten dat Kantoorprofi zich niet met succes kan beroepen op de bepalingen uit de samenwerkingsovereenkomst. Tussen partijen staat vast dat er maar in zeer beperkte mate uitvoering is gegeven aan de overeenkomst, die betrekking had op 10.000.000 dozen medische handschoenen, die kennelijk vanaf augustus 2020 hadden moeten worden afgenomen. De voorzieningenrechter begrijpt dat de problemen te maken hadden met vertraging, financiering en/of hogere prijzen. Voorts is aannemelijk dat partijen derden, onder wie Service Best en Agilis, hebben ingeschakeld om de financiering te regelen en dat dit heeft geleid tot een vermindering van de (per keer) af te nemen hoeveelheden. Voorts is onduidelijk welke gevolgen de door Kantoorprofi onbesproken gelaten SPA (zie 2.11) heeft voor de tussen Kantoorprofi en Globes gesloten overeenkomsten. Verder heeft Kantoorprofi niet weersproken dat zij de door Service Best betaalde (proef)order niet heeft afgenomen. Het volstrekte gebrek aan uitvoering roept vragen op over hoe de samenwerkingsovereenkomst op dit moment moet worden uitgelegd en wat partijen daarover redelijkerwijs (nog) van elkaar mogen verwachten. Het feit dat de samenwerkingsovereenkomst een niet-wijzigingsbeding bevat, maakt dat niet anders.

4.3.

Voorts valt niet uit te sluiten dat de opgetreden vertraging mede te wijten is aan Kantoorprofi. Tegenover het gemotiveerde verweer van Globes heeft Kantoorprofi onvoldoende weerlegd dat zij – in ieder geval in eerste instantie – verplicht was of op zich had genomen om te zorgen voor de (voor)financiering van de 10.000.000 dozen medische handschoenen door middel van
Letters of Credit. Op grond van de verwijzingen in de considerans van de samenwerkingsovereenkomst naar een eerdere opdracht en de prijsbepaling die overeenkomt met de prijzen in de overeenkomst van 13 augustus 2020 is voldoende aannemelijk dat de koper (dus o.a. Kantoorprofi) moest zorgen voor de financiering. Aangezien Kantoorprofi de relaties met de potentiële eindklanten onderhield, ligt dat ook voor de hand. Dat Kantoorprofi deze verplichting op zich had genomen wordt ondersteund door de tussen partijen gevoerde correspondentie, waarin Kantoorprofi gevraagd wordt naar de
Letters of Credit. Het tegendeel, of dat Kantoorprofi dit vrijwillig deed, blijkt daaruit in ieder geval niet. Dit betekent dat de door Globes (ter zitting) ingeroepen buitengerechtelijke ontbinding van de samenwerkingsovereenkomst kans van slagen heeft.

4.4.

Nog daargelaten dat op grond van het voorgaande onzeker is of Kantoorprofi in de gegeven omstandigheden, waarin niet of nauwelijks met eindklanten is gehandeld, zich met succes kan beroepen op het exclusiviteitsbeding, geldt dat Kantoorprofi onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat Globes dit beding heeft overtreden.

4.5.

Op grond van het exclusiviteitsbeding is het Globes verboden om commerciële activiteiten te ontplooien met betrekking tot medische handschoenen, waaronder in ieder geval het aangaan van een commerciële relatie met een Eindklant. Zonder nadere toelichting – die Kantoorprofi niet heeft gegeven – kan niet met zekerheid worden vastgesteld dat het delen van een advertentie van het door beide partijen ingeschakelde Service Best als een overtreding van het exclusiviteitsbeding moet worden beschouwd. Dit klemt temeer, nu Globes onweersproken heeft gesteld dat Kantoorprofi na daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, heeft geweigerd om de betreffende medische handschoenen af te nemen. Hoewel Kantoorprofi in haar sommatiebrieven en de in de dagvaarding wel heeft gesteld dat Globes betrokken is bij de verkoop van andere partijen medische handschoenen, heeft zij dit op geen enkele wijze onderbouwd. Zonder nadere toelichting – die Kantoorprofi niet heeft gegeven – is dit niet af te leiden uit de door haar overgelegde productie 7.

4.6.

Ook met betrekking tot het geheimhoudingsbeding is niet in de vereiste mate aannemelijk dat in een bodemprocedure geoordeeld zal worden dat dit door Globes is overtreden. In de dagvaarding is met betrekking tot deze overtreding niets gesteld, behalve dat het gaat over de e-mail van 17 juni 2021. Naar voorlopig oordeel is onzeker of het delen van (volgens Kantoorprofi ongegronde) verwijten met zakenrelaties (waaronder Agilis) die mogelijk uit andere hoofde reeds op de hoogte zijn van de gemaakte afspraken een schending oplevert van het geheimhoudingsbeding en/of welke voor deze zakenrelaties geheime informatie met hen is gedeeld. Dat Globes hiervoor een boete heeft verbeurd is naar voorlopig oordeel onvoldoende aannemelijk.

4.7.

Het voorgaande leidt tot de slotsom dat onvoldoende aannemelijk is dat Kantoorprofi in een bodemprocedure met succes een beroep kan doen op de bedingen uit de samenwerkingsovereenkomst. Kantoorprofi heeft voorts onvoldoende aannemelijk gemaakt dat Globes het exclusiviteitsbeding en het geheimhoudingsbeding heeft overtreden. Tegen deze achtergrond bestaat geen aanleiding voor oplegging van de gevorderde verboden. Het is daarmee ook onvoldoende aannemelijk dat de gevorderde boete in een bodemprocedure wordt toegewezen. Dat betekent dat – nog daargelaten de strenge eisen die gelden voor de toewijzing van geldvorderingen in kort geding – ook het voorschot op de boete wordt afgewezen.

4.8.

De vorderingen van Kantoorprofi worden dus afgewezen. Zij wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld. De kosten aan de zijde van Globes worden begroot op:

- griffierecht € 4.200,00

- salaris advocaat €
1.016,00

Totaal € 5.216,00

5..De beslissing

De voorzieningenrechter:

5.1.

wijst de vorderingen af,

5.2.

veroordeelt Kantoorprofi in de proceskosten, aan de zijde van Globes tot op heden begroot op € 5.216,00,

5.3.

verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. P. de Bruin. Het is ondertekend en in het openbaar uitgesproken door mr. A.F.L. Geerdes op 17 augustus 2021.

3077/2009

Afwijzing van vorderingen in kort geding over samenwerkingsovereenkomst en contractuele boete

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

1..De procedure

3..Het geschil

4..De beoordeling

5..De beslissing