ECLI:NL:RBROT:2021:7556

• Datum uitspraak: 28 juli 2021
• Publicatiedatum: 2 augustus 2021
• Zaaknummer: 10/681068-19
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J. de Lange; W.H.S. Duinkerke; P.C. Tuinenburg
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak ontucht met minderjarige en bewezenverklaring bezit kinderporno

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 28 juli 2021 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die werd beschuldigd van ontucht met een minderjarige en bezit van kinderporno. De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van de ontuchtige handelingen, omdat niet wettig en overtuigend bewezen kon worden dat de verdachte de minderjarige had gekust of gepenetreerd. De rechtbank oordeelde dat de verklaringen van het slachtoffer onvoldoende steun vonden in ander bewijsmateriaal. De verdachte had verklaard dat er sprake was van een speelse stoeipartij, maar de rechtbank was van mening dat de verdachte niet de intentie had om seksuele handelingen te verrichten.

Wat betreft het tweede ten laste gelegde feit, het bezit van kinderporno, heeft de verdachte bekend. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte in de periode van 1 januari 2011 tot en met 18 december 2019 een gegevensdrager met afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij minderjarigen betrokken waren, in bezit had. De rechtbank heeft geoordeeld dat dit feit strafbaar is en heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 90 dagen, waarvan een deel voorwaardelijk. De rechtbank heeft ook rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de impact van de zaak op zijn leven, zoals het verlies van zijn huis en het contact met zijn dochter.

De benadeelde partij, het slachtoffer, heeft zich in de procedure gevoegd, maar werd niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering, omdat de verdachte was vrijgesproken van het ontuchtige feit. De rechtbank heeft de kosten van de verdediging van de benadeelde partij op nihil vastgesteld. De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer van de rechtbank, bestaande uit drie rechters, en is openbaar uitgesproken op de datum van de uitspraak.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10/681068-19

Datum uitspraak: 28 juli 2021

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] ( [geboorteland verdachte] ) op [geboortedatum verdachte] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres verdachte] , [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] ,

raadsvrouw mr. E.P.N. Pieterse, advocaat te Rotterdam.

1.. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 14 juli 2021.

2.. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.. Eis officier van justitie

De officier van justitie, mr. M.L. Goudzwaard, heeft gevorderd:

• vrijspraak van het onder 1 primair ten laste gelegde;
• bewezenverklaring van het onder 1 subsidiair en onder 2 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 197 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 180 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd alsmede een taakstraf voor de duur van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis.

4.. Waardering van het bewijs

4.1.

Vrijspraak zonder nadere motivering ten aanzien van verkrachting (feit 1 primair)

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 primair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.

4.2.

Vrijspraak ten aanzien van ontucht (feit 1 subsidiair)

4.2.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het kussen van de vagina van [naam slachtoffer] en het brengen van de penis
in de vagina niet bewezen kan worden. Wel acht de officier van justitie bewezen dat de verdachte, toen de destijds 7-jarige [naam slachtoffer] bij hem logeerde, ontuchtige handelingen bij haar heeft gepleegd door haar op haar buik en billen te kussen en te wrijven en door zijn penis
bij haar vagina te brengen.

4.2.2.

Beoordeling

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat hij ontuchtige handelingen heeft gepleegd als bedoeld in artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht. Blijkens de wetsgeschiedenis en vaste jurisprudentie gaat het bij ontuchtige handelingen om handelingen van seksuele aard die in strijd zijn met de sociaal-ethische norm. Het gaat daarbij zowel om de aard als de intentie van de handelingen. Of een handeling kan worden gekwalificeerd als seksueel en strijdig met de sociaal-ethische norm hangt onder meer af van de omstandigheden van het geval en de context waarin handelingen hebben plaatsgevonden. Ook het lichaamsdeel waarop iemand een ander aanraakt en de wijze waarop dit gebeurt, is relevant bij de beoordeling of er sprake is van ontuchtige handelingen.

Op 27 september 2019 logeerde [naam slachtoffer] bij de verdachte en zijn dochter. De volgende ochtend vertelde [naam slachtoffer] tegen haar moeder, nadat zij haar bij de verdachte had opgehaald, dat deze ‘met zijn piemel bij haar plassertje’ was geweest. Na doorvragen door moeder en oma vertelde [naam slachtoffer] dat de verdachte ook
in haar plassertje was geweest. Moeder en oma hebben enig fysiek onderzoek bij hun (klein)dochter gedaan en hebben daarbij niets ongewoons geconstateerd. Moeder heeft vervolgens via Whatsapp aan de verdachte gevraagd wat er was gebeurd en heeft met hem gedeeld wat haar dochter haar had verteld. Hierop heeft een whatsappgesprek tussen moeder en de verdachte plaatsgevonden, waarin de verdachte zegt dat hij ‘te ver is gegaan met een stom spelletje’ en waarin hij ontkent [naam slachtoffer] te hebben gepenetreerd of misbruikt. In het studioverhoor heeft [naam slachtoffer] verklaard dat de verdachte zijn piemel diep in haar plassertje heeft gedaan.

Ter zitting heeft de verdachte verklaard dat [naam slachtoffer] de avond van 27 september 2019 niet wilde slapen terwijl zijn dochter al enige tijd sliep. Op een zeker moment heeft de verdachte haar toch willen bewegen te gaan slapen, waarbij zij in het bed van de verdachte is gaan liggen. De verdachte wilde haar in het logeerbed op de slaapkamer van zijn dochter leggen. Hiertoe heeft hij haar op een speelse manier uit het bed willen trekken, waarbij haar slaapshirt omhoog ging en hij haar op haar buik kuste. Ook heeft hij haar, toen zij zich omdraaide, op haar billen gekust. Het is de verdachte niet gelukt om [naam slachtoffer] te bewegen in het logeerbed te gaan liggen waarop de verdachte besloot beneden op de bank te gaan slapen. De volgende morgen werd de verdachte vroeg wakker met een zere nek, waarna hij in zijn eigen bed ging liggen, waar [naam slachtoffer] nog sliep. Toen zij wakker werd, is zij op een gegeven moment op de buik van de verdachte gaan zitten. Dit mondde volgens de verdachte uit in een speelse stoeipartij, waarbij hij [naam slachtoffer] ook van zijn buik omlaag heeft geduwd. Hierbij kan het volgens de verdachte zijn gebeurd dat de billen en de vagina van [naam slachtoffer] tegen zijn penis aan zijn gekomen.

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte de vagina van [naam slachtoffer] heeft gekust en evenmin dat hij, zoals ook volgt uit de vrijspraak van het onder 1 primair ten laste gelegde, zijn penis in haar vagina heeft gebracht. De verklaring van [naam slachtoffer] vindt daarvoor onvoldoende steun in ander bewijsmateriaal.

Ook ten aanzien van de overige ten laste gelegde gedragingen zal de verdachte worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daaromtrent als volgt.

De verdachte lijkt onvoldoende in staat te zijn geweest zijn grenzen te bewaken ten opzichte van een aan hem toevertrouwd kind. De verdachte heeft verklaard [naam slachtoffer] op haar buik en billen te hebben gekust tijdens een stoeipartij in zijn bed. Het kan de verdachte dan ook worden tegengeworpen dat hij door aldus te handelen zichzelf in een situatie heeft gebracht die zich bevindt op het grensvlak van wat maatschappelijk acceptabel is. Ook de uitlatingen van de verdachte, zowel per Whatsapp als in de door hem afgelegde verklaringen, geven te denken. Het voorgaande neemt evenwel niet weg dat de rechtbank, mede op grond van hetgeen de verdachte daar zelf over heeft verklaard, niet de overtuiging heeft bekomen dat de verdachte seksuele intenties had bij zijn handelen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het ontuchtig karakter van de aanrakingen niet buiten redelijke twijfel is komen vast te staan.

Gelet op het voorgaande is niet wettig en overtuigend bewezen dat de handelingen van verdachte, ontuchtige handelingen zijn in de zin van artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht.

4.2.3.

Conclusie

Het onder 1 subsidiair ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

4.3.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering ten aanzien van bezit kinderporno

Het onder 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.4.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij op één of meer tijdstippen in de periode van 01 januari 2011 tot en met 18 december 2019 te Rotterdam, een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, te weten een desktop PC (HDD) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of met (een) voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het met de/een penis en/of een voorwerp oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of met een voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier

en/of

het gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

5.. Strafbaarheid feit

Het bewezen feit levert op:

een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar.

6.. Motivering straf

6.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

6.2.

Feit waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft op zijn computer een hoeveelheid materiaal bevattende kinderporno in zijn bezit gehad. Hoewel hij hier niet specifiek naar heeft gezocht heeft hij het materiaal, eenmaal gedownload, wel bekeken. Pas daarna heeft de verdachte het materiaal verwijderd, waarbij één filmpje na verwijdering nog eenvoudig toegankelijk was. Met het bezit van dit materiaal heeft de verdachte indirect bijgedragen aan het toebrengen van grote psychische, emotionele en lichamelijke schade bij de kinderen die het betreft. De afgebeelde personen kunnen nog jaren later worden geconfronteerd met deze afbeeldingen die via het internet kunnen worden verspreid.

6.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 16 juni 2021, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd
20 februari 2020. In dit rapport wordt geadviseerd, in het geval de rechtbank tot een veroordeling zou komen, een deels voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht, ambulante behandeling en vermijden van contact met minderjarigen.

Psychiater [naam psychiater] en psycholoog [naam psycholoog] hebben beiden een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd respectievelijk 1 mei en 27 april 2020. Deze rapporten concluderen beide dat verdachte volledig toerekeningsvatbaar is. De rechtbank heeft acht geslagen op deze rapporten.

6.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in min of meer vergelijkbare zaken zijn opgelegd.

In de omstandigheid dat het om een relatief kleine hoeveelheid kinderporno ging dat door de verdachte inmiddels was verwijderd en daarmee (op een enkel filmpje na) voor hem niet meer toegankelijk was, ziet de rechtbank aanleiding om een lagere straf op te leggen dan gebruikelijk is. Ook heeft de rechtbank er oog voor dat de onderhavige strafzaak voor de verdachte nadelige gevolgen heeft gehad. Zo is hij zijn huis verloren, heeft hij geen contact meer met zijn minderjarige dochter en is hij op het politiebureau door een medearrestant mishandeld.

Een deel van de op te leggen gevangenisstraf zal voorwaardelijk worden opgelegd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient ertoe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Nu de verdachte wordt vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde ziet de rechtbank geen aanleiding voor het opleggen van de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering is geadviseerd.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

7.. Vordering benadeelde partij

Als benadeelde partij heeft [naam slachtoffer] zich ter zake van het onder 1 ten laste gelegde feit in het geding gevoegd. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 106,08 aan materiële schade en een vergoeding van € 6.000,- aan immateriële schade.

7.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering benadeelde partij grotendeels kan worden toegewezen maar ziet, ook gezien de door haar gedeeltelijk gevorderde vrijspraak, aanleiding deze vordering te matigen.

7.2.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft betoogd dat de benadeelde partij niet kan worden ontvangen in de vordering.

7.3.

Beoordeling

De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, nu de verdachte wordt vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde.

Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.

7.4.

Conclusie

In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen.

8.. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 240b van het Wetboek van Strafrecht.

9.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

10.. Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 90 (negentig) dagen ;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte,
groot 73 (drieënzeventig) dagen , nietten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op
2 (twee) jaar ;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst;

verklaart de benadeelde partij
[naam slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. J. de Lange, voorzitter,

en mrs. W.H.S. Duinkerke en P.C. Tuinenburg, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. L. Lobs-Tanzarella, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1.

primair

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 27 september 2019 tot en met 28 september 2019 te Hellevoetsluis

met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren, te weten met [naam slachtoffer] (geboren op [geboortedatum slachtoffer] -2011),

handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

namelijk het meermalen, althans eenmaal brengen/houden van zijn, verdachtes, penis in de vagina van die [naam slachtoffer] ;

subsidiair

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 27 september 2019 tot en met 28 september 2019 te Hellevoetsluis

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren en/of met een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, te weten [naam slachtoffer] (geboren op [geboortedatum slachtoffer] -2011), buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, namelijk het

- brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis in en/of bij de vagina van die [naam slachtoffer] en/of

- wrijven over de buik en/of de billen van die [naam slachtoffer] en/of

- kussen van de buik en/of de billen en/of de vagina van die [naam slachtoffer] ;

2.

hij op één of meer tijdstippen op/in of omstreeks de peride van 01 januari 2011 tot en met 18 december 2019 te Rotterdam, althans in Nederland,

meermalen, althans eenmaal,

afbeeldingen, te weten foto's en/of films - en/of gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een desktop PC (HDD) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of met (een) voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het met de/een penis en/of een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

( [naam bestand 1] en/of [naam bestand 2] en/of

[naam bestand 3] en/of [naam bestand 4] en/of

[naam bestand 5] )

en/of

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of met een voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een

persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ( [naam bestand 6] en/of [naam bestand 7] en/of [naam bestand 8] en/of [naam bestand 9] en/of [naam bestand 10] en/of [naam bestand 11] )

en/of

het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier ( [naam bestand 12] )

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling ( [naam bestand 13] en/of [naam bestand 14] en/of [naam bestand 15] )

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling ( [naam bestand 16] en/of [naam bestand 17] en/of [naam bestand 18] ).