ECLI:NL:RBROT:2021:6701

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 10/812034-20

Datum uitspraak: 23 juni 2021

Tegenspraak

Vonnis van meervoudige kamer in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres verdachte] , [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de zitting van 23 juni 2021.

Advocaat van de verdachte: mr. B.C. Swier, advocaat te Amsterdam.

Officier van justitie: mr. B.M. van Heemst.

Inhoudsopgave van dit vonnis

De verdachte wordt beschuldigd van verschillende vormen van betrokkenheid bij kinderporno. De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in hoofdstuk 1 van dit vonnis.

Het ten laste gelegde feit is grotendeels bewezen. De bewezenverklaring, de bewijsmotivering en een opgave van de bewijsmiddelen worden in hoofdstuk 2 van dit vonnis besproken.

Het bewezen verklaarde feit is volgens de wet een verboden gedraging waar straf op staat. Welke verboden gedraging dit is, is omschreven in hoofdstuk 3 van dit vonnis. In dat hoofdstuk wordt ook de strafbaarheid van het feit en de strafbaarheid van de verdachte besproken.

Aan de verdachte wordt een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden en een proeftijd van twee jaar met bijzondere voorwaarden en een taakstraf voor de duur van 80 uren opgelegd. Hoofdstuk 4 van dit vonnis vermeldt de overwegingen van de rechtbank die tot deze straf hebben geleid.

In hoofdstuk 5 wordt de beslissing over de in beslag genomen laptop uiteengezet.

Hoofdstuk 6 sluit dit vonnis af met een korte weergave van alle beslissingen en de ondertekening door de rechters en de griffier.

1..De beschuldiging in de tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot en met 18 februari 2019 te [plaats delict] , althans in Nederland meermalen, althans eenmaal (telkens)

afbeeldingen, te weten foto's en video's en/of gegevensdragers, te weten een Acer Aspire PC, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is

betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de

toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

- het met de/een penis, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

- het met de/een penis, vinger/hand en/of voorwerp oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

- het met de/een penis, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Bestandsnamen [naam bestand 1] / [naam bestand 2] / [naam bestand 3] en/of

- het met de./een penis, vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

- het met de/een penis, vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

- het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Bestandsnamen [naam bestand 4] , [naam bestand 5] , [naam bestand 6] en/of [naam bestand 7] en/of

- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

Bestandsnamen [naam bestand 8] , [naam bestand 9] en/of [naam bestand 10] en/of

- het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

Bestandsnamen [naam bestand 11]

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

2.
De beslissingen over het bewijs

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vindt dat het feit bewezen kan worden.

Bewezenverklaring

De rechtbank vindt dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het feit heeft begaan op de volgende manier:

hij op meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 18 februari 2019 te [plaats delict] , afbeeldingen, te weten foto's en video's en/of gegevensdragers, te weten een Acer Aspire PC, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

- het met de/een penis, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

- het met de/een penis, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

- het met de/een penis, vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

- het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen billen door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

Bewijsmotivering

De bewezenverklaring steunt op de redengevende inhoud van de bewijsmiddelen. Hieronder is een opgave gedaan van die bewijsmiddelen. Met deze opgave wordt volstaan omdat de verdachte het bewezenverklaarde heeft bekend en geen vrijspraakverweer is gevoerd.

Bewijsmiddelen

De bekennende verklaring van de verdachte op de zitting van 23 juni 2021.

Onderzoek van de politie^[1].

3.
Onderzoek van de politie^[2].

3..De verboden gedraging en de strafbaarheid

Kwalificatie

Het bewezen feit levert op:

een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst daartoe de toegang verschaffen, meermalen gepleegd.

Strafbaarheid feit en verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

4..De onderbouwing van de straf

Inleiding

De rechtbank zal in dit hoofdstuk beslissen dat aan de verdachte een straf wordt opgelegd en zal uitleggen waarom. Daartoe zullen eerst de feiten en omstandigheden worden besproken die bij de strafoplegging een rol spelen. Dan volgen de persoonlijke omstandigheden van de verdachte die van belang zijn. Daarna zal de eis van de officier van justitie en het standpunt van de verdediging over de straf worden besproken. Dit hoofdstuk wordt afgesloten met de concrete afwegingen van de rechtbank die tot de genoemde straf die aan de verdachte wordt opgelegd heeft geleid.

Feiten en omstandigheden

Verdachte heeft gedurende een periode van ruim een jaar een hoeveelheid van 3635 kinderpornografische foto’s en films gezocht op het darkweb, deze op zijn computer gedownload en bewaard. De leeftijden van de afgebeelde kinderen varieerden van 6 jaar tot 16 jaar en de zichtbare seksuele gedragingen bestonden niet alleen uit het op seksuele wijze poseren, maar ook uit het (laten) uitvoeren van ontuchtige handelingen, waaronder penetratie van het lichaam van die kinderen.

Persoonlijke omstandigheden

Strafblad

De rechtbank heeft een uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 27 mei 2021 ingezien, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld, maar niet voor soortgelijke strafbare feiten.

Rapportages

Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd

30 november 2020. Dit rapport houdt zakelijk weergegeven het volgende in.

De verdachte is een kwetsbare man die zich bewust is van zijn strafbare handelen. Hij weet al van jongs af aan dat hij op jongens valt, maar kwam steeds meer in een isolement te zitten en vereenzaamde op emotioneel gebied, omdat hij zijn gevoelens in zijn omgeving nooit heeft kunnen delen. Hiervoor heeft hij enige tijd ondersteuning van een psycholoog gekregen. Nadat hij in 2019 zijn werk kwijtraakte, kwam hij wederom in een isolement te zitten en werden andere zaken, zoals porno en kinderporno kijken, belangrijker om zich beter te voelen. De verdachte erkent ook dat hij hulp nodig heeft om zijn leven op orde te krijgen en om uit de negatieve spiraal te kunnen stappen. Het recidiverisico wordt ingeschat als gemiddeld.

De reclassering adviseert om de verdachte een grotendeels voorwaardelijke straf op te leggen, met een proeftijd van twee jaar en als bijzondere voorwaarden een behandelverplichting bij Fivoor of soortgelijke instelling en een meldplicht bij de reclassering. Daarnaast wordt geadviseerd om als voorwaarden op te nemen dat de verdachte meewerkt aan het zedenconvenant, inzicht geeft in zijn computergebruik en meewerkt aan ad random controles op zijn gegevensdragers.

Eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft een gevangenisstraf geëist van negen maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar en daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals die in het reclasseringsrapport zijn geadviseerd.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat bij de strafoplegging uitgegaan moet worden van een bewezenverklaring van een pleegperiode van maximaal anderhalve maand vanaf eind december 2018 en dat, gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, geen onvoorwaardelijke vrijheidsstraf moet worden opgelegd.

Passende straf

De verdachte is doelbewust op het darkweb op zoek gegaan naar kinderporno ten behoeve van zijn eigen seksuele behoeftes. Hij heeft daarbij geen aandacht gehad voor het leed en de exploitatie van de (zeer) jonge kinderen die ten grondslag liggen aan de productie van dit beeldmateriaal. De verdachte heeft zo meegewerkt aan het in stand houden van de wereldwijde vraag naar kinderporno, waardoor meer kinderen daarvoor misbruikt worden.

Op dergelijke strafbare feiten dient eigenlijk een gevangenisstraf te worden opgelegd. Daarbij weegt de rechtbank echter in het voordeel van verdachte mee dat hij niet eerder voor soortgelijke feiten met politie en justitie in aanraking is gekomen. Daarnaast ziet de rechtbank in de bewezenverklaring van een aanzienlijk kortere pleegperiode dan waartoe de officier van justitie concludeert, het niet bewezen verklaren van het onderdeel ‘gewoonte maken’ van de gepleegde handelingen, het tijdsverloop sinds het plegen van de feiten en de persoon van de verdachte, met name zijn worsteling met zijn geaardheid en de ter terechtzitting gebleken wil om daarbij hulp en begeleiding te aanvaarden, aanleiding geen deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf op te leggen, zoals door de officier van justitie geëist. De rechtbank vindt het belangrijk dat de verdachte onder begeleiding van de reclassering zijn persoonlijk leven, dat nu op orde lijkt, voort kan zetten en door middel van controle op zijn internet-gedrag kan bewijzen dat hij op de goede weg blijft. Naast een taakstraf legt de rechtbank als stok achter de deur en ter voorkoming van nieuwe strafbare feiten dus een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op met een proeftijd en de bijzondere voorwaarden, zoals die door de reclassering geadviseerd zijn.

Voor de bewezenverklaarde feiten wordt aan de verdachte opgelegd een taakstraf voor de duur van 80 uren en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden, met een proeftijd van twee jaar en na te noemen bijzondere voorwaarden..

Wettelijke voorschriften

Bij de strafoplegging is gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

5..De beslissing over de inbeslaggenomen goederen

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de laptop Acer Aspire verbeurd te verklaren.

Beoordeling

De in beslag genomen laptop Acer Aspire wordt als bijkomende straf verbeurd verklaard aangezien het bewezen feit met behulp van deze laptop is begaan.

Wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 33 en 33a van het Wetboek van Strafrecht.

6..Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte het tenlastegelegde, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) maanden;

bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

stelt als bijzondere voorwaarden:

de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland op het adres Marconistraat 2 te Rotterdam en blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang als de reclassering dat nodig vindt;

de veroordeelde zal zich onder ambulante behandeling stellen van Fivoor of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;

de veroordeelde zal meewerken aan de gegevensuitwisseling tussen de wijkagent en de reclassering;

de veroordeelde zal inzicht geven in zijn computergebruik. De veroordeelde wist zijn internetgeschiedenis niet, maakt geen gebruik van internetgebruik verhullende apps of programma’s en maakt geen gebruik van een Tor Browser. De veroordeelde zal meewerken aan ad random controles op zijn gegevensdragers;

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:

de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

geeft aan Reclassering Nederland opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
80 (tachtig) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
40 (veertig) dagen;

beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:

verklaart verbeurd als bijkomende straf:

1 Laptop Acer Aspire.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. J.H. Janssen, voorzitter,

en mrs. H.I. Kernkamp-Maathuis en M.J.C. Spoormaker, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. Y. Ouarssani, griffier,

en uitgesproken op de zitting van deze rechtbank op 23 juni 2021.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.