Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
Team familie
Zaak-/rekestnummer: C/10/615884 / FA RK 21-2493
Referentienummer: [nummer]
Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 20 april 2021 betreffende een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)
op verzoek van:
de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam,hierna: de officier,
met betrekking tot:
[naam betrokkene],
geboren op [geboortedatum betrokkene] te [geboorteplaats betrokkene] , [geboorteland betrokkene] ,
hierna: betrokkene,
wonende en thans verblijvende te Poortugaal, gemeente Albrandswaard,
advocaat mr. H. van der Wal te Rotterdam.
1..Procesverloop
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ingekomen op 30 maart 2021.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de medische verklaring opgesteld door [naam psychiater] , psychiater, van 24 maart 2021;
- een niet ingevulde zorgkaart;
- het zorgplan van 3 maart 2021;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur over het zorgplan;
- de relevante politiegegevens, strafvorderlijke- en justitiële gegevens van betrokkene.
1.2.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 20 april 2021.
Bij die gelegenheid zijn met behulp van [tolk spaans] , tolk Spaans, gehoord:
- betrokkene met zijn hiervoor genoemde advocaat;
Bij die gelegenheid is met behulp van een telefonisch verbinding gehoord:
- [naam arts] , arts, verbonden aan Antes.
1.3.
De officier is niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.
2..Beoordeling
2.1.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten ernstig misbruik van alcohol met persoonlijkheidsproblematiek.
2.2.
Het gedrag van betrokkene leidt als gevolg van zijn psychische stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op ernstig lichamelijk letsel, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is. Er is sprake van ernstig misbruik van alcohol. Betrokkene geeft aan dat hij zes halve liters per dag drinkt, maar vermoedelijk is dit meer. Betrokkene is bekend met huiselijk geweld, waardoor hij na de scheiding geen vaste woon- of verblijfplaats heeft. Betrokkene is tevens somatisch kwetsbaar. Het doel van de zorgmachtiging is een detox opname, waarna betrokkene moet deelnemen aan een programma zodat betrokkene abstinent blijft van de alcohol.
2.3.
Om ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene dusdanig te herstellen dat betrokkene zijn autonomie zoveel mogelijk herwint heeft betrokkene zorg nodig.
2.4.
Betrokkene wil vrijwillig de detox opname ondergaan, alleen moet er volgens betrokkene rekening gehouden worden met zijn lichamelijke toestand. Daarbij is betrokkene het niet een met bepaalde aspecten van het programma om abstinent te blijven. De behandelaar heeft er onvoldoende vertrouwen in dat betrokkene de gehele opname vrijwillig zal ondergaan. Betrokkene bagatelliseert zijn alcoholgebruik en legt de verantwoordelijkheid buiten zichzelf. Betrokkene heeft twee maal een vrijwillige detox opname geprobeerd, echter vertrok betrokkene beiden keren vroegtijdig. Vervolgens is het ambulante contact met betrokkene moeizaam. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- het toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- het onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedragsbeïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. Betrokkene moet ambulante behandeling toestaan;
- het opnemen in een accommodatie.
De overige door de officier verzochte vormen van verplichte zorg, te weten het insluiten en het uitoefenen van toezicht op betrokkene worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet afdoende is gemotiveerd.
2.5.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
2.6.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden met ingang van vandaag.
3..Beslissing
De rechtbank:
3.1.
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [naam betrokkene] voornoemd;
3.2.
bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals opgenomen in rechtsoverweging 2.4. kunnen worden getroffen;
3.3.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 oktober 2021.
Deze beschikking is op 20 april 2021 mondeling gegeven door mr. W.J. van den Bergh, rechter, in tegenwoordigheid van mr. M.M.P.H. van den Boomen, griffier, en op 23 april 2021 schriftelijk uitgewerkt en getekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.