ECLI:NL:RBROT:2021:5699

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 3

Parketnummer: 10/046568-21 en 10/128335-21 (gev. ttz.)

Datum uitspraak: 16 juni 2021

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de gevoegde zaken tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] ( [geboorteland verdachte] ) op [geboortedatum verdachte] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres verdachte] , [postcode verdachte] te [woonplaats verdachte] ,

ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in

de Penitentiaire Inrichting Rotterdam, locatie Hoogvliet,

raadsman mr. S.C. van Paridon, advocaat te Rotterdam.

1..Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 2 juni 2021.

2..Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding met parketnummer 10/046568-21, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. Tevens is aan de verdachte ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding met parketnummer 10/128335-21. De tekst van de (gewijzigde) tenlastelegging(en) is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3..Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. R.E.I. Steen heeft gevorderd:

bewezenverklaring van de onder parketnummer 10/046568-21 1 tot en met 6 ten laste gelegde feiten en het onder parketnummer 10/128335-21 ten laste gelegde feit;
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 (zes) maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. Voorts vordert hij dat aan de verdachte de bijzondere voorwaarden worden opgelegd zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd.

4..Waardering van het bewijs

4.1.

Vrijspraak ten aanzien van parketnummer 10/128335-21

Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder parketnummer 10/128335-21 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen nu het bewijs ontbreekt dat het navigatiesysteem is weggenomen. De rechtbank hecht hierbij meer waarde aan de aangifte van [naam slachtoffer 1] waarin zij heeft verklaard dat er geen goederen ontbraken in de auto, dan aan het relaas proces-verbaal dat achteraf is opgemaakt. Nu alleen een voltooid delict en geen poging diefstal is ten laste gelegd, zal de verdachte worden vrijgesproken.

4.2.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering ten aanzien van parketnummer 10/046568-21 feiten 1 tot en met 6

Het onder 10-046568-21 feiten 1 tot en met 6 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

4.3.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder parketnummer 10/128335-21 1 tot en met 6 ten laste gelegde feiten heeft begaan op die wijze dat:

hij op 17 februari 2021 te Schiedam,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto (merk Mercedes) heeft weggenomen een navigatiemodule (van het merk Becker, gemaakt voor de Mercedes), toebehorende aan [naam slachtoffer 2] , waarbij verdachte dit weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

hij op 17 februari 2021 te Schiedam,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto (merk Mercedes) heeft weggenomen een navigatiemodule (van het merk Becker, gemaakt voor de Mercedes), toebehorende aan [naam slachtoffer 3] waarbij verdachte dit weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

hij op of omstreeks 17 februari 2021 te Schiedam

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een auto (merk Mercedes) heeft weggenomen een navigatiesysteem toebehorende aan [naam slachtoffer 4] waarbij verdachte dit weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

hij op 17 februari 2021 te Schiedam

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een auto (merk Mercedes) heeft weggenomen een navigatiemodule, toebehorende aan [naam slachtoffer 5] waarbij verdachte dit weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

hij op 17 februari 2021 te Rotterdam,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto (merk Mercedes) heeft weggenomen een navigatiesysteem(van het merk Becker, gemaakt voor de Mercedes) toebehorende aan [naam slachtoffer 6] waarbij verdachte dit weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

hij op 17 februari 2021 te Schiedam,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een auto (merk Mercedes) heeft weggenomen een navigatiemodule geheel of ten deletoebehorende aan [naam autoverhuurbedrijf] waarbij verdachte dit weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;

alsmede de ad informandum gevoegde feiten heeft begaan op die wijze dat:

Plaats

Schiedam, gemeente Schiedam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 1] )

Plaats

Schiedam, gemeente Schiedam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 2] )

Plaats

Rotterdam, gemeente Rotterdam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 3] )

Plaats

Schiedam, gemeente Schiedam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 4] )

Plaats

Rotterdam, gemeente Rotterdam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 5] )

Plaats

Schiedam, gemeente Schiedam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 6] )

Plaats

Rotterdam, gemeente Rotterdam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 7] )

Plaats

Rotterdam, gemeente Rotterdam

Datum en tijd

17 februari 2021

Omschrijving feit

Diefstal dmv braak, verbreking, inklimming, valse sleutels etc. (voertuig met kenteken [kentekennummer 8]

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.

5..Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

Ten aanzien van parketnummer 10/046568-21

Feit 1 tot en met 6

Diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6..Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7..Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan meerdere auto-inbraken op één avond. Hij is daarbij steeds op dezelfde wijze te werk gegaan en heeft zich gericht op hetzelfde automerk. Bij de inbraken zijn navigatiesystemen weggenomen en is schade toegebracht aan de desbetreffende auto’s. Voor de gedupeerden heeft dit veel overlast veroorzaakt.

De verdachte heeft kennelijk alleen oog gehad voor zijn eigen financiële gewin en zich geen rekenschap gegeven van de gevolgen van zijn handelen voor de gedupeerden. De rechtbank rekent dit de verdachte aan.

Behalve aan de bewezen feiten heeft de verdachte zich ook schuldig gemaakt aan de feiten die op de dagvaarding kort zijn omschreven en waarvan is medegedeeld dat de verdachte ze heeft erkend. De officier van justitie heeft te kennen gegeven dat deze feiten niet afzonderlijk verder zullen worden vervolgd. De verdachte heeft deze feiten op de terechtzitting erkend. Met deze strafbare feiten wordt bij de strafoplegging rekening gehouden.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.3.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 17 mei 2021, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.3.2.

Rapportage

Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 29 april 2021. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.

De verdachte is een 23-jarige man met problemen op diverse leefgebieden. Zo heeft hij geen vaste woon- of verblijfplaats en verbleef hij daarom na zijn laatste detentie bij een vriend die hier een vergoeding voor wilde. Dit heeft het plegen van de diefstallen in de hand gewerkt. Daarnaast is er geen sprake van dagbesteding of inkomen. Mogelijk kan de verdachte aan het werk bij een vriend in België. Het is onzeker in hoeverre er sprake is van steun van zijn familie omdat het contact zeer beperkt is. Het contact met zijn sociale netwerk is eveneens beperkt en mogelijk deels negatief. De reclassering ziet aanwijzingen voor beperkte handelingsvaardigheden en de verdachte lijkt niet zelfstandig in staat te zijn een stabiele sociaal-maatschappelijke situatie te verwerven.

De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van de feiten is enkel het opleggen van een gevangenisstraf passend. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De verdediging heeft verzocht een gevangenisstraf op te leggen voor de duur van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Gelet op de ernst van de feiten en het strafrechtelijk verleden van de verdachte bestaat hiervoor geen aanleiding.

Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Nu de verdachte ter terechtzitting blijk heeft gegeven gemotiveerd te zijn om zijn leven te beteren en hij daarin oprecht lijkt, zal een veel groter deel van de op te leggen straf voorwaardelijk zijn dan door de officier van justitie is gevorderd. De verdachte weet dat dit een laatste kans is en heeft op de zitting aangegeven de hulp van de reclassering aan te grijpen om zijn leven op orde te krijgen en niet langer strafbare feiten te plegen.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

8..Vordering benadeelde partij

Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [naam slachtoffer 1] ter zake van het onder parketnummer 10/1238335-21 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 395,71 aan materiële schade. Tevens heeft zij om een compensatie verzocht omdat ze niet heeft kunnen werken. De benadeelde partij heeft hier geen bedrag aan gekoppeld.

Nu de verdachte wordt vrijgesproken, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

Nu de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.

8.1.

Conclusie

In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen.

9..Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 63 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.

10..Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11..Beslissing

De rechtbank:

verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder parketnummer 10/128335-21 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder parketnummer 10/046568-21 1 tot en met 6 ten laste gelegde feiten alsmede de ad informandum gevoegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden;

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 12 (twaalf) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

stelt als bijzondere voorwaarden:

1. De veroordeelde meldt zich op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met de veroordeelde opnemen voor de eerste afspraak;

2. De veroordeelde werkt mee aan diagnostiek en volgt, indien geïndiceerd, een ambulante behandeling bij Mozaik/Pameijer of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

3. De veroordeelde werkt mee aan begeleiding voor Mozaik/Pameijer voor hulp bij praktische zaken. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen van die instelling. De veroordeelde heeft de inspanningsverplichting voor het hebben en houden van een zinvolle dagbesteding. Zo nodig werkt hij hiervoor mee aan een werktraject via Werkshop of soortgelijke instelling, te bepalen door de reclassering. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen van die instelling;

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

verklaart de benadeelde partij [naam slachtoffer 1] niet-ontvankelijk in de vordering;

bepaalt dat de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. A. Boer, voorzitter,

en mrs. W.J.M. Diekman en W.L. van der Bijl-de Jong, rechters,

in tegenwoordigheid van D.J. Boogert, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst (gewijzigde) tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

Ten aanzien van parketnummer 10/046568-21: