Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
Team straf 1
Parketnummer: 10/680188-19
Datum uitspraak: 10 december 2021
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische kamer, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte],
geboren te [geboorteplaats verdachte] ( [geboorteland verdachte] ) op [geboortedatum verdachte] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres verdachte] , [postcode verdachte] te [woonplaats verdachte] ,
raadsman mr. V. Poelmeijer, advocaat te Amsterdam.
1..Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 26 november 2021.
2..Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3..Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. L. Verhoeven heeft gevorderd:
- bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde;
- veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 160 uren subsidiair 80 dagen vervangende hechtenis met aftrek van voorarrest en een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden geheel voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;
- verbeurdverklaring van de in beslag genomen laptop en twee printers.
4..Waardering van het bewijs
4.1.
Bewijswaardering primair ten laste gelegde
4.1.1.
Standpunt verdediging
Door de verdediging is vrijspraak bepleit, waartoe is aangevoerd dat de laptop in het café niet kan worden aangemerkt als kansspelautomaat in de zin van artikel 30 van de Wet op de kansspelen. Hierbij is verwezen naar jurisprudentie in een soortgelijke casus (ECLI:NL:HR:2021:157).
4.1.2.
Beoordeling
Op 13 december 2018 heeft tijdens een integrale controle van de gemeente [gemeente] in samenwerking met Bijzondere Opsporingsambtenaren, de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit, de Douane en de Belastingdienst, een doorzoeking plaatsgevonden in het door de verdachte geëxploiteerde café [naam café] te [plaats delict] . Verbalisanten hebben ter plaatse een laptop aangetroffen die op het moment van de doorzoeking in het café open op een tafel stond en actief was. Er was een pagina van de website ‘betsball.com’ geopend, waarop verscheidene voetbalwedstrijden met bijbehorende quoteringen genoemd werden. Bovenin het scherm stond het getal P101221149 met daaronder het bedrag € 5.525,40 vermeld. Achter de bar is op een plank een printer aangetroffen en een bundel lange witte wedtickets. Deze wedtickets hebben hetzelfde formaat als de tickets die in grote hoeveelheden op andere locaties in het café zijn aangetroffen. De tickets zijn bovendien geprint op vergelijkbaar papier als in de printer is aangetroffen. Op de wedtickets stond vermeld ‘terminal no: 1012’.
Bestemming laptop gericht op kansspelautomaat?
De rechtbank overweegt dat voor de beoordeling of sprake is van een kansspelautomaat de bestemming die aan een apparaat wordt gegeven doorslaggevend is.
De verdachte heeft verklaard dat de laptop van hem is, maar vooral in gebruik is bij klanten. Veel klanten hebben via de laptop gegokt op voetbalwedstrijden. Klanten konden geld aan hem overhandigen, waarna zij via de laptop konden inloggen op het account van de verdachte en ter hoogte van het aan hem overhandigde bedrag op uitslagen van voetbalwedstrijden konden gokken. Ten behoeve van dit gokken heeft de verdachte een printer gekocht en deze op de laptop aangesloten, zodat klanten hun wedtickets konden laten afdrukken.
Uit onderzoek naar de bewuste laptop is gebleken dat bij het opstarten software werd geactiveerd voor een bonnenprinter van hetzelfde merk als in het café is aangetroffen. Uit de twee dagen internetgeschiedenis die nog aanwezig was, bleek dat op beide dagen de website van Betsball is bezocht. Dit betreft een website waar weddenschappen kunnen worden afgesloten. In totaal is elf keer ingelogd op de pagina van Betsball. Flashscore.com, een website waar onder meer ‘live football scores’ worden bijgehouden is op dezelfde data bezocht. Uit het proces-verbaal van onderzoek aan de laptop blijkt niet dat in deze twee dagen ook andere websites zijn bezocht.
Gelet op de verklaring van de verdachte, de constatering dat de laptop tijdens de controle openstond op de gokwebsite Betsball.com, de internetgeschiedenis waaruit blijkt dat alleen deze gokwebsite en een website met voetbaluitslagen zijn bezocht, de aangesloten printer en de aangetroffen wedtickets die hetzelfde terminalnummer vermeldden als zichtbaar was op de website van Betsball.com, was de laptop bestemd om te gokken op voetbalwedstrijden. Daarom kan de laptop worden aangemerkt als kansspelautomaat in de zin van artikel 30 van de Wet op de Kansspelen.
4.1.3.
Conclusie
Het verweer wordt verworpen.
4.2.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
hij in de periode van 1 januari 2018 tot en met 13 december 2018
te [plaats delict] , in een (toen) niet voor het publiek toegankelijke inrichting, te weten café
[naam café] , gelegen aan de [adres delict] te [plaats delict] , waarin een
horecabedrijf werd uitgeoefend,
zonder vergunning van de raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a van de Wet
op de Kansspelen, een speelautomaat (te weten een laptop van het merk
Medion, waarop een kansspel op de website “betsball.com” werd aangeboden) aanwezig heeft gehad
en
hij in de periode van 1 januari 2018 tot en met 13 december 2018
te [plaats delict] ,
in een pand aan de [adres delict] een speelautomaat (te weten een
laptop van het merk Medion, waarop een kansspel op de
website "betsball.com" werd aangeboden) die niet
overeenstemt met het door de raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a van de
Wet op de Kansspelen, toegelaten model daarvan en die niet ten bewijze daarvan
is voorzien van het ingevolge artikel 30r, eerste lid van de wet op de
kansspelen, met betrekking tot die toelating vastgestelde merkteken, aanwezig heeft gehad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
De rechtbank heeft de in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of misslagen verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
5..Strafbaarheid feit
Het bewezen verklaarde feit levert op:
overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 30b van de Wet op de kansspelen, opzettelijk begaan;
en
overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 30t van de Wet op de kansspelen, opzettelijk begaan.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
Het feit is dus strafbaar.
6..Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
7..Motivering straf
7.1.
Algemene overweging
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feit waarop de straf is gebaseerd
De verdachte bood in zijn café een laptop aan waarop klanten via zijn account op Betsball.com illegaal konden gokken op voetbalwedstrijden. De verdachte heeft hiermee de Wet op de kansspelen overtreden door zonder vergunning een en zonder merkteken hierop een kansspelautomaat aanwezig te hebben, die bovendien niet was voorzien van het vereiste merkteken. De verdachte ontving hiervoor naar eigen zeggen een commissie van 10 procent van de winst.
Het is niet voor niets verboden om zonder vergunning een kansspelautomaat aanwezig te hebben. Het doel van dit verbod is niet alleen het voorkomen van gokverslaving, maar ook het beschermen van de consument en het tegengaan van criminaliteit en illegaliteit. Een vergunningstelsel maakt het mogelijk om toezicht te houden op de aanbieders van kansspelen. Het door de overheid gehanteerde kansspelbeleid is door het handelen van de verdachte op onaanvaardbare wijze doorkruist.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 28 oktober 2021, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
Ter terechtzitting heeft de verdachte toegelicht dat hij na dertien jaar zijn café is kwijt geraakt, omdat de gemeente de vergunning heeft ingetrokken. Hij heeft hier schulden aan overgehouden en werkt nu als koerier om de schulden af te betalen en zijn gezin te kunnen onderhouden. De financiële zorgen leveren de nodige problemen op tussen hem en zijn echtgenote en dat valt de verdachte zwaar.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
Gezien de ernst van het feit kan daarop in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Vanwege de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zal de rechtbank deze gevangenisstraf in voorwaardelijke vorm opleggen. Deze voorwaardelijke straf is tevens bedoeld als een stok achter de deur om te voorkomen dat de verdachte opnieuw strafbare feiten zal plegen.
Bij de berechting van een zaak, waarbij geen sprake is van bijzondere omstandigheden, heeft als uitgangspunt te gelden dat de behandeling van de zaak op de terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar na aanvang van de redelijke termijn. De redelijke termijn vangt aan op het moment dat een verdachte in redelijkheid de verwachting kan hebben dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het Openbaar Ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. De inverzekeringstelling van een verdachte kan als een zodanige handeling worden aangemerkt. De verdachte is in de onderhavige zaak op 14 december 2018 in verzekering gesteld. Op deze datum is de redelijke termijn derhalve aangevangen.
Naar het oordeel van de rechtbank is er in deze zaak geen sprake van bijzondere omstandigheden op grond waarvan van dit uitgangspunt moet worden afgeweken.
Tussen 14 december 2018 en de datum van het eindvonnis ligt een periode van bijna drie jaar. De redelijke termijn is dus overschreden met bijna één jaar. Nu deze overschrijding niet is toe te rekenen aan de verdachte, dient dit in beginsel te worden gecompenseerd bij de op te leggen straf. Omdat de rechtbank tot het opleggen van een voorwaardelijke straf komt, zal de rechtbank echter volstaan met het constateren van de overschrijding.
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaring, passend en geboden.
8..In beslag genomen voorwerpen
8.1.
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen laptop en twee printers verbeurd te verklaren.
8.2.
Standpunt verdediging
De verdediging heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van de in beslag genomen goederen.
8.3.
Beoordeling
De in beslag genomen laptop zal worden verbeurd verklaard. Het voorwerp behoort aan de verdachte toe en het bewezen verklaarde feit is met betrekking tot dit voorwerp begaan.
Ten aanzien van de twee in beslag genomen printers merkt de rechtbank op dat de verdachte hier reeds op 16 december 2018 afstand van heeft gedaan en over deze voorwerpen dus geen beslissing hoeft te worden genomen.
9..Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 1, 2, 6 van de Wet op de economische delicten en artikel 30b en 30t van de Wet op de kansspelen.
10..Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
11..Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 1 (één) maand;
gevangenisstraf voor de duur van 1 (één) maand;
bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op
2 (twee) jaar;
2 (twee) jaar;
tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;
stelt als algemene voorwaarde:
- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor het primair ten laste gelegde feit:
- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor het primair ten laste gelegde feit:
* 1 laptop (Medion).
Dit vonnis is gewezen door:
mr. A. van Luijck, voorzitter,
en mrs. D.F. Smulders en M.M. Dolman, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. V.C. Wennekes, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 13 december 2018
te [plaats delict] ,
in een (toen) niet voor het publiek toegankelijke inrichting, te weten café
[naam café] , gelegen aan de [adres delict] te [plaats delict] , waarvoor ingevolge
artikel 3 van de Drank- en Horecawet een vergunning vereist was of waarin een
horecabedrijf werd uitgeoefend,
zonder vergunning van de raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a van de Wet
op de Kansspelen, een of meer speelautomaten (te weten een laptop van het merk
Medion en/of bonnenprinter, waarop een kansspel op de website "betsball.com",
in elk geval enig kansspel werd aangeboden) heeft
geexploiteerd/aangeboden/aanwezig heeft gehad
en/of
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 13 december 2018
te [plaats delict] ,
in een pand aan de [adres delict] een of meer speelautomaten (te weten een
laptop van het merk Medion en/of bonnenprinter, waarop een kansspel op de
website "betsball.com", in elk geval enig kansspel werd aangeboden) die niet
overeenstemmen met het door de raad van bestuur, bedoeld in artikel 33a van de
Wet op de Kansspelen, toegelaten model daarvan en die niet ten bewijze daarvan
zijn voorzien van het ingevolge artikel 30r, eerste lid van de wet op de
kansspelen, met betrekking tot die toelating vastgestelde merkteken, heeft
geexploiteerd/aangeboden/aanwezig heeft gehad;
Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari
2018 tot en met 13 december 2018 te [plaats delict] , althans in Nederland,
in een (toen) niet voor het publiek toegankelijke inrichting, te weten café
[naam café] , gelegen aan de [adres delict] te [plaats delict] ,
waarvoor ingevolge artikel 3 van de Drank- en Horecawet een vergunning vereist
was of waarin een horecabedrijf werd uitgeoefend
(telkens) al dan niet opzettelijk gelegenheid heeft gegeven aan een of meer
perso(o)n(en) om door middel van een (kans)spel en/of een of meer andere
spelen, mede te dingen naar prijzen en/of premies, waarbij de aanwijzing der
winnaar(s) geschiedde door enige kansbepaling waarop de deelnemer(s) in het
algemeen geen overwegende invloed konden uitoefenen, terwijl daarvoor geen
vergunning ingevolge de Wet op de kansspelen was verleend en het in Titel II
en Va van die wet bepaalde niet van toepassing was.