ECLI:NL:RBROT:2021:11529

• Datum uitspraak: 4 november 2021
• Publicatiedatum: 25 november 2021
• Zaaknummer: 83/023501-21
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: V.M. de Winkel; M. Timmerman; R.H. Kroon
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Opslag en verkoop van professioneel vuurwerk in Nederland

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 4 november 2021 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die zich schuldig heeft gemaakt aan het voorhanden hebben en opslaan van professioneel vuurwerk. De verdachte, geboren te [geboorteplaats verdachte] en ingeschreven op het adres [adres verdachte], werd bijgestaan door raadsman mr. J.N. Hoek. De officier van justitie, mr. K. Broere, eiste een taakstraf van 120 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar. De rechtbank oordeelde dat de verdachte samen met een medeverdachte professioneel vuurwerk had opgeslagen in zijn auto en in een schuur, en dit ook had verkocht aan anderen zonder gespecialiseerde kennis. De rechtbank concludeerde dat de verdachte zich schuldig had gemaakt aan het medeplegen van overtredingen van de Wet milieubeheer en dat er geen feiten waren die de strafbaarheid van de verdachte uitsloten. De rechtbank hield rekening met de jeugdige leeftijd van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden, zoals zijn fulltime werk. Uiteindelijk werd de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden en een taakstraf van 120 uren, met de voorwaarde dat hij zich gedurende de proeftijd niet aan strafbare feiten schuldig zou maken. De rechtbank verklaarde ook de in beslag genomen iPhone verbeurd.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1

Parketnummer: 83/023501-21

Datum uitspraak: 4 november 2021

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische strafkamer, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres verdachte] , [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] ,

Raadsman mr. J.N. Hoek, advocaat te Rotterdam.

1.. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 4 november 2021.

2.. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 120 uren met aftrek van voorarrest en een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar;
• verbeurdverklaring van de iPhone, merk Apple.

4.. Waardering van het bewijs

4.1.

Bewezenverklaring zonder nadere motivering

De verdachte heeft op de zitting verklaard dat hij samen met zijn medeverdachte in de kofferbak van zijn auto en in een schuur, professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad. Verder heeft hij verklaard dat hij samen met zijn medeverdachte professioneel vuurwerk heeft verkocht, zoals ten laste is gelegd.

Die verklaringen worden ook ondersteund door de overige bewijsmiddelen in het dossier. De tenlastegelegde feiten zullen daarom zonder nadere motivering bewezen worden verklaard.

4.2.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

1

hij

in de periode van 13 november 2019 tot en met 5 oktober 2020 te Stellendam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander

opzettelijk,

meermalen, aan anderen dan personen met gespecialiseerde kennis,

professioneel vuurwerk ter beschikking heeft gesteld, te weten

A.

- knalvuurwerk (Cobra 6) en mortierbommen (shells) aan [naam persoon 1]

en

B.

- knalvuurwerk (Cobra 6 en/of Bulldog) en mortierbommen (shells) aan [naam persoon 2]

en

C.

- knalvuurwerk (Cobra 6) en mortierbommen (shells) aan [naam persoon 3] ;

2

hij

op 12 oktober 2020, te Stellendam, gemeente Goeree-Overflakkee, tezamen en in vereniging met een ander

opzettelijk,

als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, een hoeveelheid professioneel vuurwerk, te weten:

- knalvuurwerk (Cobra 6 en Mad Bull Dog en Gigant Maroon en TP2 en Scream 100) en

- vuurpijlen (Signalrakete 901)

heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een personenauto (Volkswagen Golf) met kenteken [kentekennummer] ;

3

hij

op 12 oktober 2020, te Ouddorp, gemeente Goeree-Overflakkee, tezamen en in vereniging met een ander

opzettelijk,

als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, een hoeveelheid professioneel vuurwerk, te weten:

- knalvuurwerk (Cobra 6 enMad Bull Dog en Gigant Maroon en Retorno 100 en Scream 100 en DUM BUM limited edition en DUM BUM 50 en Deloav Ranna Profi)

en

- mortierbommen (shells) en

- vuurpijlen (Signalrakete 901) en

- flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen)

heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een schuur gelegen bij een woning aan de [adres delict] te Ouddorp.

5.. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1.

medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;

2.

medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

3.

medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6.. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7.. Motivering straffen

7.1.

Algemene overweging

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straffen maatregel zijn gebaseerd

De verdachte heeft zich samen met zijn medeverdachte schuldig gemaakt aan het aan een ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk door dit aan anderen te verkopen. De verdachte heeft daarnaast samen met zijn medeverdachte een grote hoeveelheid Super Cobra’s 6 en ander illegaal vuurwerk voorhanden gehad, in de kofferbank van zijn auto en opgeslagen in een schuur opgeslagen.

De verdachte heeft bij het in omloop brengen van dat vuurwerk, geen enkele aandacht gehad voor het doel waarvoor het vuurwerk door kopers werd gekocht. Dat had dus zomaar kunnen zijn het gooien van vuurwerk naar voetballers of supporters in een vol stadion tijdens een voetbalwedstrijd. Evenmin had hij aandacht voor de mogelijkheid dat deze kopers het vuurwerk weer zouden doorverkopen, met alle gevaren van dien. Het gaat immers om professioneel vuurwerk dat krachtige explosies teweeg brengt, vergelijkbaar met de kracht van een handgranaat.

Door het voorhanden hebben van deze grote hoeveelheden illegaal vuurwerk en de wijze van opslaan in een schuur en in zijn auto heeft de verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Indien het vuurwerk in de schuur en in de auto tot ontbranding was gekomen, zouden de gevolgen niet alleen voor de verdachte en zijn medeverdachte desastreus kunnen zijn geweest, maar ook voor omwonenden, woningen in de buurt en medeweggebruikers. Het is slechts te danken aan het oplettende handelen van een burger dat de politie op het spoor is gekomen van het illegale vuurwerk waarmee een eind aan de handel in vuurwerk werd gemaakt en werd voorkomen dat nog meer vuurwerk in omloop zou worden gebracht.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden

De verdediging heeft bepleit bij een eventuele veroordeling rekening te houden met de jeugdige leeftijd van de verdachte ten tijde van de feiten en de omstandigheid dat hij fulltime werkt. De raadsman heeft verzocht de op te leggen straf gelijk te stellen aan die van zijn mededader.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de aan de verdachte op te leggen straf heeft de rechtbank, omdat de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht voor delicten als de onderhavige geen oriëntatiepunten geven, gekeken naar straffen die in min of meer vergelijkbare gevallen zijn opgelegd. Ook heeft de rechtbank acht geslagen op de richtlijn van het openbaar ministerie die bij het voorhanden hebben van een hoeveelheid van 200 stuks of meer illegaal vuurwerk een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van negen maanden als uitgangspunt heeft.

Hoewel voor dergelijke feiten in de regel een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd, ziet de rechtbank in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, en gelet op de straf die aan de medeverdachte is opgelegd door de kinderrechter, aanleiding om te bepalen dat de verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis.

De rechtbank constateert dat de verdachte blijkens zijn uittreksel uit het justitieel documentatieregister van 13 september 2021 niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen. Hij heeft daarnaast openheid van zaken gegeven. De rechtbank weegt in het voordeel van de verdachte mee dat hij ten tijde van het begin van de periode waarin hij handelde in vuurwerk net 18 jaar was geworden en ten tijde van de feiten 2 en 3 net 19 jaar was en dat hij momenteel fulltime aan het werk is bij een transportbedrijf.

De rechtbank geeft de verdachte daarom de kans om te laten zien dat hij heeft geleerd van zijn ernstige fout en acht in dit geval de hierna te noemen voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van twee jaar passend en geboden. Dit dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden om in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Daarmee kan echter niet worden volstaan, gelet op de ernst van het bewezenverklaarde. Daarom zal naast de voorwaardelijke gevangenisstraf ook een taakstrafstraf worden opgelegd.

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd is met uitzondering van de taakstraf gelijk aan de straf van de medeverdachte. De rechtbank ziet hiertoe aanleiding, omdat hun rol in het geheel even groot en onderling inwisselbaar is geweest. De rechtbank heeft in de omstandigheid dat de verdachte ouder is dan zijn medeverdachte echter aanleiding gezien een taakstraf van langere duur dan die van zijn medeverdachte op te leggen.

8.. In beslag genomen voorwerpen

De in beslag genomen iPhone, mobiele telefoon zal worden verbeurd verklaard.

Het voorwerp behoort aan de verdachte toe. Het onder 1 bewezen feit is met behulp van dit voorwerp begaan.

9.. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen:

• 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht;
• 1a, onder 1, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten;
• 9.2.2.1 Wet milieubeheer;
• 1.2.2, tweede en derde lid van het Vuurwerkbesluit.

10.. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11. .Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van drie (3) maanden ;

bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
120 (honderd en twintig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
116 (honderd en zestien) uren te verrichten taakstraf resteert;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
58 dagen ;

beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
- verklaart verbeurd als bijkomende straf feit 1:

1. stuks GSM Apple iPhone ( [beslagnummer] );

Dit vonnis is gewezen door:

mr. V.M. de Winkel, voorzitter,

en mrs. M. Timmerman en R.H. Kroon, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 november 2021.

De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1

hij

in of omstreeks de periode van 13 november 2019 tot en met 5 oktober 2020 te Stellendam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met meerdere anderen, althans alleen,

opzettelijk,

meermalen, althans eenmaal, aan (een) ander(en) dan (een) perso(o)n(en) met gespecialiseerde kennis,

professioneel vuurwerk ter beschikking heeft gesteld, te weten

A.

- één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6) en/of mortierbommen (shells) aan [naam persoon 1]

en/of

B.

- één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6 en/of Bulldog) en/of mortierbommen (shells) aan [naam persoon 2]

en/of

C.

- één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6) en/of mortierbommen (shells) aan [naam persoon 3] ;

2

hij

op of omstreeks 12 oktober 2020, te Stellendam, gemeente Goeree-Overflakkee, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met meerdere anderen, althans alleen,

opzettelijk,

als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, een hoeveelheid professioneel vuurwerk, te weten:

- één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6 en/of Mad Bull Dog en/of Gigant Maroon en/of TP2 en/of Scream 100) en/of

- één of meer stuks vuurpijlen (Signalrakete 901)

heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een personenauto (Volkswagen Golf) met kenteken [kentekennummer] ;

3

hij

op of omstreeks 12 oktober 2020, te Ouddorp, gemeente Goeree-Overflakkee, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met meerdere anderen, althans alleen,

opzettelijk,

als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, een hoeveelheid professioneel vuurwerk, te weten:

- één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6 en/of Mad Bull Dog en/of Gigant Maroon en/of Retorno 100 en/of Scream 100 en/of DUM BUM limited edition en/of DUM BUM 50 en/of Deloav Ranna Profi)

en/of

- één of meer stuks mortierbommen (shells) en/of

- één of meer stuks vuurpijlen (Signalrakete 901) en/of

- één of meer stuks flowerbeds (batterij enkelschotsbuizen)

heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een schuur gelegen bij een woning aan de [adres delict] te Ouddorp.