ECLI:NL:RBROT:2020:9316

• Datum uitspraak: 28 oktober 2020
• Publicatiedatum: 16 oktober 2020
• Zaaknummer: C/10/600471 / HA ZA 20-687
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J. van den Bos
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkverklaring van eiseres in bevoegdheidsincident tussen verschillende rechtspersonen

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 28 oktober 2020 uitspraak gedaan in een incident waarbij Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. zich onbevoegd verklaard wilde zien. De eiseres in het incident, Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V., is een andere rechtspersoon dan de gedaagde in de hoofdzaak, Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. Dit leidde tot de niet-ontvankelijkverklaring van Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. in haar vordering. De rechtbank heeft vastgesteld dat er sprake is van twee verschillende rechtspersonen, wat door SCF Bouw en Advies B.V. werd onderbouwd met KvK-uittreksels. De rechtbank oordeelde dat Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. niet de juiste partij was in de hoofdzaak, aangezien deze niet was gedagvaard. De rechtbank heeft Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. als in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, die zijn begroot op € 543,00. De hoofdzaak is doorverwezen naar de rol voor conclusie van antwoord op 25 november 2020.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rolnummer: C/10/600471 / HA ZA 20-687

Vonnis in incident van 28 oktober 2020

in het incident van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GIESBERS-ROTTERDAM ONTWIKKELING B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

eiseres in het incident

advocaat mr. H.A.H.W. Meijer te Rotterdam,

in de hoofdzaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

SCF BOUW EN ADVIES B.V. ,

gevestigd te Emmen,

eiseres in de hoofdzaak,

verweerster in het incident,

advocaat mr. M.A. Bekretaoui te Naarden,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GIESBERS-ROTTERDAM BOUW B.V. ,

gevestigd te Rotterdam,

gedaagde in de hoofdzaak,

advocaat mr. H.A.H.W. Meijer te Rotterdam.

Eiseres in de hoofdzaak zal hierna SCF Bouw en Advies B.V. genoemd worden, gedaagde in de hoofdzaak Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. en eiseres in het incident Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V.

1.. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 8 juli 2020, met producties;
• de incidentele conclusie van Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. tot onbevoegdverklaring, met één productie;
• de incidentele conclusie van antwoord, met producties.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2.. De beoordeling in het incident

2.1.

Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. vordert dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart. SCF Bouw en Advies B.V. voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkverklaring van Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. in haar vordering althans tot afwijzing van die vordering. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

2.2.

Tot haar verweer in het incident voert SCF Bouw en Advies B.V. onder meer aan dat zij een andere rechtspersoon, en dus een andere partij, dan Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. heeft gedagvaard, namelijk Giesbers-Rotterdam Bouw B.V., en dat Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. dus niet-ontvankelijk is in haar incidentele vordering.

2.3.

Volgens SCF Bouw en Advies B.V. staat Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. bij de Kamer van Koophandel ingeschreven onder KvK-nummer [kvk-nummer 1] terwijl Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder KvK-nummer [kvk-nummer 2] en zijn dit dus twee verschillende rechtspersonen. Ter onderbouwing van deze stelling heeft SCF Bouw en Advies B.V. de twee van 13 september 2020 daterende KvK-uittreksels van deze vennootschappen in het geding gebracht.

2.4.

De rechtbank stelt vast dat uit de inschrijvingen bij de Kamer van Koophandel blijkt dat er inderdaad sprake is van twee verschillende rechtspersonen.

2.5.

Zoals onmiskenbaar blijkt uit de bewoordingen in de dagvaarding

“
GEDAGVAARD: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GIESBERS-ROTTERDAM BOUW B.V. ”,

heeft SCF Bouw en Advies B.V. de besloten vennootschap Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. in rechte betrokken en niet de besloten vennootschap Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. Door SCF Bouw en Advies B.V. is bovendien als productie 2 bij dagvaarding bouwgenoemd KvK-uittreksel van Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. in het geding gebracht, terwijl SCF Bouw en Advies B.V. in haar dagvaarding uitdrukkelijk verwijst naar dit KvK-uittreksel met de bewoordingen

“Productie SA 2. KvK-uittreksel Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. ( [kvk-nummer 2] )”,

die onmiddellijk geplaatst zijn na de omschrijving van het bedrijf van gedaagde:

“Giesbers is een allround bouw- en aannemersbedrijf dat actief is in het ontwikkelen, financieren en uitvoeren van bouwprojecten.”

2.6.

Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. is geen partij in de hoofdzaak en daarom dus niet-ontvankelijk in haar incidentele vordering tot onbevoegdverklaring van de rechtbank..

2.7.

Als de in het ongelijk gestelde partij in dit incident zal Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. worden veroordeeld in de proceskosten. Deze kosten aan de zijde van SCF Bouw en Advies B.V. worden begroot op:

salaris advocaat € 543,00 (1 punt in Liquidatietarief II)

totaal € 543,00.

3.. De beslissing

De rechtbank

in het incident

3.1.

verklaart Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. niet-ontvankelijk in haar incidentele vordering;

3.2.

veroordeelt Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. in de proceskosten, aan de zijde van SCF Bouw en Advies B.V. tot op heden begroot op € 543,00;

in de hoofdzaak

3.3.

verwijst de zaak naar de rol van
25 november 2020 voor conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. drs. J. van den Bos en in het openbaar uitgesproken op 28 oktober 2020.

901/1401