ECLI:NL:RBROT:2020:471

• Datum uitspraak: 22 januari 2020
• Publicatiedatum: 23 januari 2020
• Zaaknummer: 10/750244-19
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: W.A.F. Damen; V.F. Milders; G.P. van de Beek
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling van voormalig gemeenteraadslid voor verzekeringsfraude met valse schadeclaims

Op 22 januari 2020 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in de zaak tegen een voormalig gemeenteraadslid, dat werd beschuldigd van verzekeringsfraude. De verdachte heeft in de periode van 1 augustus 2017 tot en met 16 juni 2018 meermalen valse schadeclaims ingediend bij verschillende verzekeringsmaatschappijen, waaronder Centraal Beheer, OHRA, en Allianz Global Assistance. De rechtbank oordeelde dat de verdachte door middel van een samenweefsel van verdichtsels en valse aangiften, in totaal 7.191,85 euro heeft proberen te verkrijgen. De verdachte heeft bekend dat hij de ten laste gelegde feiten heeft gepleegd, en de rechtbank heeft deze feiten wettig en overtuigend bewezen verklaard.

De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden en een taakstraf van 240 uren. Bij het bepalen van de strafmaat is rekening gehouden met de gevolgen die deze zaak voor de verdachte heeft gehad, waaronder het verlies van zijn lidmaatschap van de gemeenteraad van Rotterdam en de negatieve media-aandacht. De rechtbank heeft ook meegewogen dat de verdachte zijn verantwoordelijkheid heeft genomen door het volledige schadebedrag aan de benadeelden te vergoeden. De rechtbank heeft geoordeeld dat de strafbaarheid van de verdachte niet uitgesloten is en dat er geen omstandigheden zijn die tot een andere conclusie leiden.

De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer voor strafzaken, en de rechtbank heeft de toepasselijke wettelijke voorschriften uit het Wetboek van Strafrecht in acht genomen. De beslissing van de rechtbank is openbaar uitgesproken en zal worden aangevuld met een bijlage waarin de inhoud van de bewijsmiddelen is opgenomen.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10/750244-19

Datum uitspraak: 22 januari 2020

Tegenspraak

Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:

[adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,

raadsman mr. W.H.A.M. van den Muijsenbergh, advocaat te Rotterdam.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 januari 2020.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. R.S. Dhoen heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en een taakstraf voor de duur van 240 uur, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis.

4. Waardering van het bewijs

Het ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.

Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan op die wijze dat:

1.

hij op tijdstippen in de periode van 1 augustus 2017 tot en met 16 juni 2018 in de gemeente Rotterdam, meermalen,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door een samenweefsel van verdichtsels, "Centraal Beheer" en/of " OHRA" en/of "Unigarant NV" en/of "Europeesche" en/of "Interpolis" en/of "Allianz Global Assistance" heeft bewogen tot de afgifte van in totaal 7.191,85 euro)

immers heeft verdachte toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - in strijd met de waarheid,

- bij voornoemde verzekeringsmaatschappijen
( telkens
) een schadeclaim ingediend, betreffende schade tengevolge van een of meerdere diefstal(len) van een fotocamera en/of een laptop en/of een paar schoenen en/of een bril en/of een e-reader en

-een schadeformulier ingevuld en/of ondertekend en/of voorzien van (een) handtekening(en) en/of een of meer nota's en/of facturen en/of foto's ter onderbouwing van de schadeclaim, (vervolgens) verzonden aan voornoemde verzekeringsmaatschappijen en

-zich aldus voorgedaan als benadeelde van diefstallen, waarvan een of meerdere internet aangiften waren gedaan bij de Nederlandse en/of buitenlandse politie, terwijl deze diefstallen niet waren gepleegd, waardoor de voornoemde verzekeringsmaatschappijen werden bewogen tot bovenomschreven afgifte (uitkering van (een deel van) het geclaimde schadebedrag);

2.

hij op tijdstippen op 6 maart 2016 en/of 1 juli 2018 in de gemeente Rotterdam, meermalen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om

(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door een samenweefsel van verdichtsels, "FBTO" en/of "Allianz Global Assistance" te bewegen tot afgifte van in totaal 3157,70 euro,

immers heeft verdachte toen aldaar (telkens) met met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - in strijd met de waarheid

-bij voornoemde verzekeringsmaatschappijen (telkens) een schadeclaim ingediend, betreffende schade tengevolge van diefstal(len) en/of vermissing van twee fotocamera's, een laptop, een bril, een e-reader en/of een paar schoenen

-een schadeformulier ingevuld en/of ondertekend en/of voorzien van (een) handtekening(en) en /of een of meer nota's en/of facturen en/of fotos ter onderbouwing van de schadeclaim, (vervolgens) verzonden aan voornoemde verzekeringsmaatschappijen en

-zich aldus voorgedaan als benadeelde van diefstal(len) en/of vermissing, waarvan een of meerdere internet aangifte(n) was/waren gedaan bij de Nederlandse en/of buitenlandse politie, terwijl deze diefstal(len) niet was/waren gepleegd

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

3.

hij op tijdstippen in de periode van 6 maart 2016 tot en met 1 juli 2018 in de gemeente Rotterdam, meermalen, (een) zogenaamd(e) schade aangifte formulier(en) - zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -

valselijk heeft opgemaakt, zulks (telkens) met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken,

en (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van die valse schade aangifte formulier(en) betreffende:

- een (fictieve) diefstal van een fotocamera (Nikon D3200) op 6 maart 2016 en

- een (fictieve) diefstal op 1 augustus 2017 van een fotocamera (Nikon Coolpic A900) en

- een (fictieve) diefstal van een laptop (Yoga 700-14isk) en/of fotocamera (Nikon Coolpic A900) op 11 september 2017 en

- een (fictieve) diefstal van een fotocamera (Canon EOS M5) op 2 januari 2018 en

- een (fictieve) diefstal van een koffer met inhoud, zoals kleding, een paar schoenen (bestellingsnummer [nummer 1] ) en een fotocamera (Canon EOS M5) 12 maart 2018 en

- een (fictieve) beschadiging van een kledingstuk (een hoodie), e-reader (met bestelnummer [nummer 2] ), bril (Ace & Tate) en een laptop (LenovoThinkPad E570) op 16 juni 2018, en

- een (fictieve) vermissing van een laptop (LenovoThinkPad E570), fotocamera (Canon EOS M5), e-reader (met bestelnummer [nummer 2] ), een bril (Ace & Tate), een paar schoenen (bestellingsnummer [nummer 1] ), koptelefoon, vakantiekleding en/of sportkleding op 1 juli 2018, gemeente Rotterdam,

bestaande die valsheid (telkens) hierin dat de op die schade aangifte formulier(en) vermelde een (of meer) diefstal(len) en/of beschadigingen en/of vermissing(en), in werkelijkheid nooit hebben plaatsgevonden;

4.

hij op 4 januari 2018 te Rotterdam, aangifte heeft gedaan dat een strafbaar feit is gepleegd, door op 4 januari 2018 bij de politie aangifte te doen van de diefstal van een fotocamera en contant geld (een bedrag van 100 euro), wetende dat dat strafbare feit niet is gepleegd.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen.

5. Strafbaarheid feiten

De rechtbank is van oordeel dat de onder 3 en 4 bewezen verklaarde feiten in een zodanige nauwe samenhang staan met de onder 1 en 2 bewezenverklaarde feiten, dat de feiten “per keer” als eendaadse samenloop worden gekwalificeerd.

De bewezen feiten leveren op:

ten aanzien van feiten 1 tot en met 4:

de eendaadse samenloop van:

oplichting, meermalen gepleegd,

en

poging tot oplichting, meermalen gepleegd,

en

valsheid in geschrift, meermalen gepleegd,

en

gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als het ware echt en onvervalst, meermalen gepleegd

en

aangifte doen dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is,.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straffen

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft, in de kern beschouwd, over een langere periode verschillende verzekeringsmaatschappijen opgelicht. Door hem is een aantal malen na een reis/verblijf in het buitenland in strijd met de waarheid en dus ten onrechte een schadeclaim ingediend voor diefstal of vermissing van goederen. Hierbij heeft hij ondere andere gebruik gemaakt van door hemzelf opgemaake valse stukken en een bij de politie gedane valse aangifte. Met dit bewuste handelen heeft de verdachte misbruik gemaakt van het vertrouwen dat verzekeraars in hun cliënten moeten kunnen stellen en heeft aldus (aanvankelijk) de verzekeringsmaatschappijen benadeeld. De rechtbank rekent dit de verdachte aan.

De rechtbank heeft in een uittreksel uit de justitiële documentatie van 19 december 2019 gezien dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten. Verder is gelet op wat door en namens de verdachte over zijn persoonlijke omstandigheden naar voren is gebracht.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Hiervan zal echter worden afgezien. De rechtbank houdt namelijk rekening met het feit dat de verdachte vanwege deze strafvervolging zijn lidmaatschap van de gemeenteraad van Rotterdam heeft moeten beëindigen. Ook heeft hij in verband met deze zaak uitdrukkelijk en volop (in negatieve zin) in de belangstelling van de media gestaan. Hierdoor heeft niet alleen de verdachte zelf, maar ook zijn gezin, de wrange vruchten moeten plukken van zijn strafbaar handelen. Daarnaast wordt in het voordeel van de verdachte meegewogen dat hij zijn verantwoordelijkheid niet uit de weg is gegaan en dat hij het gehele schadebedrag – inclusief opsporingskosten – aan de benadeelden heeft vergoed.

In plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf voor de maximale duur worden opgelegd. Wel wordt in de hiervoor genoemde redenenen aanleiding gezien de voorwaardelijke gevangenisstraf te beperken tot de helft.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen passend en geboden.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 45, 55, 57, 188, 225 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

9. Bijlage

De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

10. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) maanden ;

bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;

stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig zal maken;

veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen .

Dit vonnis is gewezen door:

mr. W.A.F. Damen, voorzitter,

en mrs. V.F. Milders en G.P. van de Beek, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. N.M. Verduijn, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 januari 2020.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1.

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2017 tot en met 16 juni 2018 in de gemeente Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,

(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, "Centraal Beheer" en/of " OHRA" en/of "Unigarant NV" en/of "Europeesche" en/of "Interpolis" en/of "Allianz Global Assistance" heeft/hebben bewogen tot

de afgifte van een (of meer) geld(s)bedrag(en) (in totaal 7.191,85 euro), in elk geval van enig geldbedrag,

heeft verdachte toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid,

-(telefonisch) bij voornoemde verzekeringsmaatschappijen een of meerdere schadeclaim(s) heeft ingediend, betreffende schade tengevolge van een of meerdere diefstal(len) van drie fotocamera's en/of een laptop en/of een paar schoenen en /of een bril en/of een e-reader en/of

-een of meerdere schadeformulier(en) ingevuld en/of ondertekend en/of voorzien van (een) handtekening(en) en/of een of meer nota's en/of facturen en/of foto's ter onderbouwing van de schadeclaim, (vervolgens) doen toekomen en/of verzonden aan voornoemde verzekeringsmaatschappijen en/of

-zich aldus voorgedaan als benadeelde van een of meerdere diefstal(len), waarvan een of meerdere internet aangifte(n) was/waren gedaan bij de Nederlandse en/of buitenlandse politie, terwijl deze diefstal(len) niet was/waren gepleegd, waardoor de voornoemde verzekeringsmaatschappijen werden bewogen tot bovenomschreven afgifte (uitkering van (een deel van) het geclaimde schadebedrag);

waardoor voornoemde verzekeringsmaatschappijen (telkens) werd(en) bewogen tot tot bovenomschreven afgifte(s);

2.

hij op een of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 6 maart 2016 en/of 1 juli 2018 in de gemeente Rotterdam, althans in Nederland , meermalen, althans eenmaal,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, "FBTO" en/of "Allianz Global Assistance" te bewegen tot afgifte van een of meer geldbedrag(en) van (in totaal) 3157,70 euro, in elk geval van enig geldbedrag,

heeft verdachte toen aldaar (telkens) met met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

-bij voornoemde verzekeringsmaatschappijen een of meerdere schadeclaim(s) heeft ingediend, betreffende schade tengevolge van een of meerdere diefstal(len) en/of vermissing(en) en/of van twee fotocamera's, een laptop, een bril, een e-reader en/of een paar schoenen

-een of meerdere schadeformulier(en) ingevuld en/of ondertekend en/of voorzien van (een) handtekening(en) en /of een of meer nota's en/of facturen en/of fotos ter onderbouwing van de schadeclaim, (vervolgens) doen toekomen en/of verzonden aan voornoemde verzekeringsmaatschappijen en/of

-zich aldus voorgedaan als benadeelde van een of meerdere diefstal(len) en/of vermissing, waarvan een of meerdere internet aangifte(n) was/waren gedaan bij de Nederlandse en/of buitenlandse politie, terwijl deze diefstal(len) niet was/waren gepleegd

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

3.

hij op een (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 6 maart 2016 tot en met 1 juli 2018 in de gemeente Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (een) zogenaamd(e) schade aangifte formulier(en) - zijnde (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -

valselijk heeft opgemaakt of vervalst, zulks (telkens) met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, en/of (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van die valse of vervalste schade aangifte formulier(en) betreffende:

- een (fictieve) diefstal van een fotocamera (Nikon D3200) op 6 maart 2016 en/of

- een (fictieve) diefstal op 1 augustus 2017 van een fotocamera (Nikon Coolpic A900) en een telefoon (i-Phone 7) en/of

- een (fictieve) diefstal van een laptop (Yoga 700-14isk) en/of fotocamera (Nikon Coolpic A900) op 11 september 2017 en/of

- een (fictieve) diefstal van een fotocamera (Canon EOS M5) en contant geld (een bedrag van 100 euro) op 2 januari 2018 en/of

- een (fictieve) diefstal van een koffer met inhoud, zoals kleding, een paar schoenen (bestellingsnummer [nummer 1] ) en een fotocamera (Canon EOS M5) 12 maart 2018 en/of

- een (fictieve) beschadiging van een kledingstuk (een hoodie), e-reader (met bestelnummer [nummer 2] ), bril (Ace & Tate) en een laptop (LenovoThinkPad E570) op 16 juni 2018, en/of

- een (fictieve) vermissing van een laptop (LenovoThinkPad E570), fotocamera (Canon EOS M5), e-reader (met bestelnummer [nummer 2] ), een bril (Ace & Tate), een paar schoenen (bestellingsnummer [nummer 1] ), koptelefoon, vakantiekleding en/of sportkleding op 1 juli 2018, gemeente Rotterdam

bestaande die valsheid of vervalsing (telkens) hierin dat de op die schade aangifte formulier(en) vermelde een (of meer) diefstal(len) en/of beschadigingen en/of vermissing(en), in werkelijkheid nooit hebben plaatsgevonden;

4.

hij op of omstreeks 4 januari 2018 te Rotterdam, althans in Nederland, aangifte heeft gedaan dat een strafbaar feit is gepleegd, door op 4 januari 2018 bij de politie aangifte te doen van de diefstal van een fotocamera en contant geld (een bedrag van 100 euro), wetende dat dat strafbare feit niet is gepleegd.