ECLI:NL:RBROT:2019:5525

• Datum uitspraak: 26 juni 2019
• Publicatiedatum: 11 juli 2019
• Zaaknummer: 10/732003-19
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J. de Lange; W.H.S. Duinkerke; M.J.M. van Beckhoven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Heimelijk filmen van vrouwen op het toilet en bezit van kinderporno

In deze zaak heeft de rechtbank Rotterdam op 26 juni 2019 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het heimelijk filmen van vrouwen op het damestoilet van een restaurant in Rotterdam en het bezit van kinderporno. De verdachte, geboren in Roemenië en niet ingeschreven in de basisregistratie, werd bijgestaan door zijn raadsman, mr. J.J.A.P. Breukelen. De officier van justitie, mr. K. Pieters, eiste een taakstraf en een gevangenisstraf voor de verdachte. De rechtbank oordeelde dat de verdachte op 29 november 2018 met een telefoon met ingeschakelde camera wederrechtelijk beeldmateriaal had vervaardigd van meerdere onbekende vrouwen op een voor het publiek toegankelijk damestoilet. Daarnaast had hij op 30 november 2018 een gegevensdrager in bezit gehad met afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij minderjarigen betrokken waren. De rechtbank vond de feiten ernstig, vooral gezien de inbreuk op de privacy en de lichamelijke integriteit van de slachtoffers. De verdachte had ook een notebook met kinderporno in zijn bezit, wat de rechtbank als zeer kwalijk beschouwde. De rechtbank legde een taakstraf op van veertig uren en een gevangenisstraf van 91 dagen, waarvan negentig dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. De verdachte moest zich ook melden bij de reclassering en meewerken aan diagnostiek en behandeling. De rechtbank verklaarde de notebook verbeurd. De uitspraak benadrukt de ernst van de feiten en de noodzaak om zowel de vervaardigers als de bezitters van kinderporno aan te pakken.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10/732003-19

Datum uitspraak: 26 juni 2019

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] (Roemenië) op [geboortedatum verdachte] ,

niet ingeschreven in de basisregistratie personen,

feitelijk verblijvende op het adres: [verblijfadres verdachte] , [verblijfplaats verdachte] ,

raadsman mr. J.J.A.P. Breukelen, advocaat te Rotterdam.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 26 juni 2019.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. K. Pieters heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde tot een taakstraf voor de duur van veertig uren, te vervangen door twintig dagen hechtenis indien de taakstraf niet naar behoren wordt verricht;
• veroordeling van de verdachte ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 91 dagen, waarvan negentig dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren met als bijzondere voorwaarde een meldplicht en reclasseringstoezicht, alsmede een taakstraf voor de duur van tweehonderd uren, te vervangen door honderd dagen hechtenis indien de taakstraf niet naar behoren wordt verricht;
• onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen laptop.

4. Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het onder 1 en 2 bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan op die wijze dat:

1.

hij op 29 november 2018 te Rotterdam, gebruik makende van een daartoe aangebracht technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, te weten een telefoon met ingeschakelde camera, van meerdere (onbekend gebleven) personen, aanwezig op een voor het publiek toegankelijke plaats, te weten het damestoilet van restaurant [naam restaurant] , wederrechtelijk beeldmateriaal heeft vervaardigd;

2.

hij op 30 november 2018 te Rotterdam
een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen - te weten foto’s en video's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken , in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met een penis oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (filename: [naam bestand 1] )

en

het met een penis en vinger of handen betasten en aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het met de vingers of handen betasten en aanraken van het geslachtsdeel, van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(filename: [naam bestand 2] )

en

het masturberen bij en ejaculeren op het gezicht en het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een stijve penis bij het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (filename: [naam bestand 3] ).

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5. Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1.

gebruik makende van een daartoe aangebracht technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, van een persoon, aanwezig op en voor het publiek toegankelijke plaats, wederrechtelijk een afbeelding vervaardigen, meermalen gepleegd;

2.

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De feiten zijn dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straffen

7.1.

Algemene overweging

De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straffen zijn gebaseerd

De verdachte heeft heimelijk personen gefilmd terwijl zij gebruik maakten van het damestoilet van een restaurant. Met deze handeling heeft de verdachte een grove inbreuk gemaakt op de privacy en de lichamelijk integriteit van deze vrouwen. De slachtoffers mochten erop vertrouwen dat zij in de beslotenheid van het toilet onbespied zouden blijven. De verdachte heeft dat vertrouwen op ernstige wijze geschonden. De rechtbank neemt dit de verdachte zeer kwalijk.

Daarbij komt dat de verdachte een notebook met daarop afbeeldingen en video’s in zijn bezit heeft gehad, terwijl die afbeeldingen en video’s kinderporno bevatten. Via het internet is het vrij gemakkelijk om anoniem aan kinderporno te komen. Het bezit van kinderporno is zeer kwalijk, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. De verdachte is bij zijn handelen volledig voorbijgegaan aan de schadelijke gevolgen van zijn handelen voor de minderjarigen. Het is een feit van algemene bekendheid dat de nadelige gevolgen die deze kinderen hiervan zowel in psychische als in lichamelijke zin ondervinden doorgaans bijzonder ingrijpend zijn. De verdachte moet hier mede verantwoordelijk voor worden gehouden, nu hij met het in bezit hebben van kinderporno heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno en daarmee ook het misbruik en de exploitatie van die kinderen. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het dan ook noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die kinderporno afnemen en in bezit hebben.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 6 juni 2019, waaruit blijkt dat de verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

De rechtbank heeft bij de straftoemeting voor beide feiten in het voordeel van de verdachte meegewogen dat hij openheid van zaken heeft gegeven, verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn daden en spijt heeft betuigd.

Ten aanzien van feit 1

Het bewezen verklaarde feit is een overtreding en de rechtbank dient, gelet op artikel 62 van het Wetboek van Strafrecht, voor elke overtreding apart een straf op te leggen.

De raadsman heeft verzocht om de verdachte schuldig te verklaren, maar aan hem geen straf op te leggen voor deze overtreding. Gelet op de ernst van het feit is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht en dat het passend en geboden is aan de verdachte een straf conform de eis van de officier van justitie op te leggen.

Ten aanzien van feit 2

Bij de bepaling van de duur van de straf die zal worden opgelegd voor dit feit, heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. Op grond van de LOVS-oriëntatiepunten voor straftoemeting is als uitgangspunt ter zake van bezit kinderporno opgenomen een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk en een taakstraf voor de duur van 240 uur.

Gezien de ernst van het feit kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank zal echter volstaan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één dag, omdat de verdachte een relatief beperkte hoeveelheid kinderporno, te weten 11 foto’s en 23 video’s, gedurende een relatief korte periode in het bezit heeft gehad. Daarbij wordt een taakstraf opgelegd en een voorwaardelijke gevangenisstraf.

De verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij problemen ervaart met de emotieregulatie en dat hij graag met een psycholoog zou willen praten. Om die reden, alsmede gelet op de (seksuele) aard van de beide bewezenverklaarde feiten, acht de rechtbank het noodzakelijk dat onderzoek plaatsvindt naar de persoon van de verdachte met het oog op mogelijke ambulante behandeling, waaraan de verdachte alsdan zijn medewerking zal moeten verlenen.

Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaring, passend en geboden.

8. In beslag genomen voorwerpen

8.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen notebook te onttrekken aan het verkeer.

8.2.

Standpunt verdediging

Namens de verdachte is op dit punt geen verweer gevoerd.

8.3.

Beoordeling

De in beslag genomen notebook zal worden verbeurd verklaard.

Het voorwerp behoort aan de verdachte toe. Het onder 2 bewezen feit is met betrekking tot dit voorwerp begaan.

9. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36c, 62, 240b en 441b van het Wetboek van Strafrecht.

10. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte ten aanzien van feit 1 tot een taakstraf voor de duur van
40 (veertig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
20 (twintig) dagen ;

veroordeelt de verdachte ten aanzien van feit 2 tot een
taakstraf voor de duur van 200 (tweehonderd) uren,

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
100 (honderd) dagen ;

veroordeelt de verdachte ten aanzien van feit 2 tot een
gevangenisstraf voor de duur van 91 (eenennegentig dagen),

bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte, groot 90 (negentig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;

verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar;

tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;

stelt als algemene voorwaarde:

- de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

stelt als bijzondere voorwaarden:

1. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;

2. de veroordeelde zal meewerken aan diagnostiek / onderzoek naar zijn persoon en zich gedurende de proeftijd onder ambulante behandeling stellen, indien – en zo lang en frequent als – de reclassering dat noodzakelijk acht.

verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden:

- de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

- de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

verklaart verbeurd als bijkomende straf voor feit 2 de notebook van het merk HP.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. J. de Lange, voorzitter,

en mrs. W.H.S. Duinkerke en M.J.M. van Beckhoven, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. A. de Vrind, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

1.

hij op of omstreeks 29 november 2018 te Rotterdam, gebruik makende van een daartoe aangebracht technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, te weten een telefoon met ingeschakelde camera, van een of meerdere (minderjarige) (onbekend gebleven) perso(o)n(en), aanwezig op een voor het publiek

toegankelijke plaats, te weten het damestoilet van restaurant [naam restaurant] , wederrechtelijk (beeld)materiaal en/of een of meerdere afbeelding(en) heeft vervaardigd;

2.

hij op omstreeks 30 november 2018 te Rotterdam afbeeldingen - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten foto’s en/of video's en/of films van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (filename: [naam bestand 1] ) en/of

het met de/een penis en/of vinger(s) en/of handen betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of

het met de/een vinger(s) en/of handen betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (filename: [naam bestand 2] ) en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (filename: [naam bestand 3] ).