ECLI:NL:RBROT:2018:2421

Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak
22 maart 2018
Publicatiedatum
26 maart 2018
Zaaknummer
10/680026-16
Instantie
Rechtbank Rotterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor computervredebreuk en (poging tot) oplichting met gebruik van valse e-mails en nabootsing van systemen

In deze zaak heeft de Rechtbank Rotterdam op 22 maart 2018 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen de verdachte, die zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk en (poging tot) oplichting. De verdachte heeft in de periode van januari 2016 tot en met mei 2016 valse e-mails verstuurd naar werknemers van verschillende organisaties, waaronder de Hogeschool Rotterdam en [naam bedrijf 1]. Door gebruik te maken van nabootste systemen heeft hij bankrekeningnummers van medewerkers gewijzigd, waardoor salarisbetalingen op rekeningen van katvangers zijn gedaan. Daarnaast heeft hij studenten van de Hogeschool Rotterdam misleid door hen te verzoeken collegegeld over te maken naar een valse rekening. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte meerdere feiten heeft gepleegd, waaronder het medeplegen van oplichting en computervredebreuk. De verdachte heeft de feiten bekend en is vrijgesproken van een aantal andere tenlastegelegde feiten. De rechtbank heeft een voorwaardelijke gevangenisstraf van één jaar opgelegd, een taakstraf van 240 uren en een geldboete van € 1.500,00. De rechtbank heeft ook bijzondere voorwaarden verbonden aan de voorwaardelijke straf, waaronder reclasseringstoezicht en een meldplicht. De verdachte is nog jong en heeft sinds zijn aanhouding zijn leven op de rit gekregen, wat heeft bijgedragen aan de beslissing om geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 1
Parketnummer: 10/680026-16
Datum uitspraak: 22 maart 2018
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,
raadsman mr. M. Berndsen, advocaat te Amsterdam.

1.Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 maart 2018.

2.Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. J. Bonnes heeft gevorderd:
  • vrijspraak van het onder 5 ten laste gelegde;
  • bewezenverklaring van het onder 1 tot en met 4 en 6 tot en met 8 ten laste gelegde;
  • veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren met aftrek van voorarrest, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en als bijzondere voorwaarden reclasseringstoezicht, een meldplicht, een ambulante behandeling bij Het Dok en computercontrole;
  • opheffing van de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis en gelasten van gevangenhouding.

4.Waardering van het bewijs

4.1.
Vrijspraak zonder nadere motivering feit 5
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 5 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.
4.2.
Bewezenverklaring zonder nadere motivering feiten 1 tot en met 4 en 6 tot en met 8
Het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
4.3.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
1.
hij in de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016
te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom,
meermalen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
(telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen, [naam slachtoffer 1] en [naam slachtoffer 2] en [naam slachtoffer 3]
en [naam slachtoffer 4] en [naam slachtoffer 5] en [naam slachtoffer 6] en
[naam slachtoffer 7] ,
heeft bewogen tot de afgifte van geldbedragen, hebbende verdachte en zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens)
(valse)
e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze
e-mail(s)) echt
en onvervalst en afkomstig van Hogeschool Rotterdam )
verzonden naar [naam slachtoffer 1] en [naam slachtoffer 2] en [naam slachtoffer 5] en [naam slachtoffer 6] en [naam slachtoffer 7]
,
enandere studenten, met daarin (onder
andere) de melding:
dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd
verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à
390,20 euro) over te maken naar bankrekeningnummer ( [rekeningnummer] ) ten
name van Hogeschool Rotterdam , (niet zijnde het bankrekeningnummer van Hoge School Rotterdam),
waardoor voornoemde [naam slachtoffer 1] en [naam slachtoffer 2] en [naam slachtoffer 8]
en [naam slachtoffer 4] en [naam slachtoffer 5] en [naam slachtoffer 6]
en [naam slachtoffer 7] , werden bewogen tot bovenomschreven afgifte;
2.
hij in de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016
te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, meermalen,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
een of meer listige kunstgrepen, een groot aantal (ongeveer 90) studenten van het
Scheepvaart & Transport College en/of Hogeschool Rotterdam en/of Rotterdam
Mainport University te bewegen tot de afgifte van één of meerdere
geldbedrag(en), met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid met één of meer
van zijn mededader(s), (telkens)
(valse)
e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze
e-mail(s) echt en/of
onvervalst en afkomstig van Hogeschool Rotterdam) heeft
verzonden naar een groot aantal studenten van Hogeschool Rotterdam, met daarin (onder andere) de melding:
dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd
verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à
390,20) over te maken naar bankrekeningnummer ( [rekeningnummer] ) ten name
van Hogeschool Rotterdam, (niet zijnde het bankrekeningnummer van Hoge School Rotterdam),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf bij ongeveer 90 personen niet is voltooid;
3.
hij in de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te
Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, meermalen,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
opzettelijk en wederrechtelijk in geautomatiseerde werken, te weten
een webserver en/of een netwerk, toebehorende aan [naam bedrijf 1] en/of [naam bedrijf 2] is binnengedrongen, waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s), toegang tot die werken
hebben verworven met hulp van
eenvalse sleutel en/of
door het aannemen van een valse hoedanigheid,
immers hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens)
(met gebruikmaking van de gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of
password(s),tot welk gebruik hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet
gerechtigd was/waren) ingelogd in het personeelszakensysteem van [naam bedrijf 1] (in
beheer bij [naam bedrijf 2] ) en daar de bankrekeningnummers van [naam slachtoffer 9] en [naam slachtoffer 10] en [naam slachtoffer 11] en [naam slachtoffer 12] en [naam slachtoffer 13] en [naam slachtoffer 14] gewijzigd in bankrekeningnummers van (een) derde(n);
4.
hij in de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te
Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, meermalen,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
met het oogmerk om zich en (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
(telkens) door listige kunstgrepen [naam bedrijf 1] heeft bewogen tot de afgifte van
geldbedrag(en) (in totaal ongeveer 23.572,08), hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - listiglijk
(telkens) één of meerdere bankrekeningnummer(s) in het personeelszakensysteem van [naam bedrijf 1]
(en welk systeem in beheer is bij [naam bedrijf 2] ) van [naam slachtoffer 9] en [naam slachtoffer 10] en
[naam slachtoffer 11] en [naam slachtoffer 12] en [naam slachtoffer 13] en [naam slachtoffer 14]
gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van derde(n),
waardoor (vervolgens) [naam bedrijf 1] het salaris en/of gratificatie(s) heeft overgemaakt naar
bankrekening(en) van (die) derde(n) (niet zijnde medewerkers van [naam bedrijf 1] ),
waardoor voornoemde [naam bedrijf 1] (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
6.
hij in de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te
Dordrecht en/of Bergen op Zoom, meermalen,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
opzettelijk en wederrechtelijk in geautomatiseerde werken, te weten
het computersysteem waarop staat een online personeelszakensysteem (Mijn
Insite) en/of hosting platform, toebehorende aan het [naam ziekenhuis]
( [afkorting ziekenhuis] ) en/of [naam bedrijf 2] ,
is binnengedrongen, waarbij hij, verdachte en/of
zijn mededader(s), toegang tot die werk(en) hebben verworven met
hulp van een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid,
immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens)
(valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze
e-mail(s)
afkomstig waren van [afkorting ziekenhuis] en/of [naam bedrijf 2] ) verstuurd naar de e-mailadres(sen)
in gebruik bij [naam slachtoffer 15] en [naam slachtoffer 16] en [naam slachtoffer 17] en
[naam slachtoffer 18] en [naam slachtoffer 19] en [naam slachtoffer 20] en [naam slachtoffer 21] en [naam slachtoffer 22]
en [naam slachtoffer 23] en [naam slachtoffer 24] en [naam slachtoffer 25] , waarin vermeld stond dat er een taak klaar stond in het (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] "
(welk systeem wordt beheerd door [naam bedrijf 2] ) en/of
(waardoor) die [naam slachtoffer 15] en [naam slachtoffer 16] en [naam slachtoffer 17]
en [naam slachtoffer 18] en [naam slachtoffer 19] en [naam slachtoffer 20] en [naam slachtoffer 21]
en [naam slachtoffer 22] en [naam slachtoffer 23] en [naam slachtoffer 24] en [naam slachtoffer 25] , met behulp van hun
gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) hebben ingelogd
op een nagebootst (online) personeelszake
nsysteem " [naam systeem] " van
zogenaamd [afkorting ziekenhuis] en/of [naam bedrijf 2] (als zijnde dit (online) personeelssysteem echt en/of
onvervalst) waarna (vervolgens)
hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (met gebruikmaking van de aldus
verkregen gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s)) zich
meermalen, toegang hebben verworven tot
- voornoemd (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] " en/of
- de accounts op " [naam systeem] " van voornoemde [naam slachtoffer 15] en [naam slachtoffer 16]
en [naam slachtoffer 17] en [naam slachtoffer 18] en [naam slachtoffer 19] en [naam slachtoffer 20]
en [naam slachtoffer 21] en [naam slachtoffer 22] en [naam slachtoffer 23] en [naam slachtoffer 24]
en [naam slachtoffer 25] ;
7.
hij in de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te
Dordrecht en/of Bergen op Zoom,
meermalen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door listige kunstgrepen het [naam ziekenhuis] ( [afkorting ziekenhuis] ) te bewegen tot de afgifte
van geldbedrag(en) (salaris(sen) en/of gratificatie(s) en/of vakantiegeld),
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s)
met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven -
listiglijk met één of meer van zijn mededader(s), (telkens)
(valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze
e-mail(s)
afkomstig waren van [afkorting ziekenhuis] ) verzonden naar [naam slachtoffer 15] en [naam slachtoffer 16] en
[naam slachtoffer 17] en [naam slachtoffer 18] en [naam slachtoffer 19] en [naam slachtoffer 20] en
[naam slachtoffer 21] en [naam slachtoffer 22] en [naam slachtoffer 23] en [naam slachtoffer 24] en
[naam slachtoffer 25] (zijnde medewerkers van [afkorting ziekenhuis] ) waarin stond vermeld dat er een taak
klaar stond in het (online) personeelssysteem " [naam systeem] " (van [afkorting ziekenhuis] )
(waardoor)
voornoemde [naam slachtoffer 15] en [naam slachtoffer 16] en [naam slachtoffer 17] en [naam slachtoffer 18]
en [naam slachtoffer 19] en [naam slachtoffer 20] en [naam slachtoffer 21] en [naam slachtoffer 22] en
[naam slachtoffer 23] en [naam slachtoffer 24] en [naam slachtoffer 25] met hun
gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) hebben ingelogd
op een nagebootst en/of vals (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] " van
zogenaamd [afkorting ziekenhuis] en/of [naam bedrijf 2] (als zijnde dit personeelszakensysteem echt en/of
onvervalst) (waarna)
hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) de bankrekeningnummer(s) waarop
desalaris(sen)/gratificatie(s)/vakantiegeld zouden worden uitbetaald,
(met behulp van de (valselijk) verkregen gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s)
en/of password(s)) van voornoemde [naam slachtoffer 15] en [naam slachtoffer 16] en [naam slachtoffer 17]
en [naam slachtoffer 18] en [naam slachtoffer 19] en [naam slachtoffer 20] en [naam slachtoffer 21]
en [naam slachtoffer 22] en [naam slachtoffer 23] en [naam slachtoffer 24] en [naam slachtoffer 25]
,
in het echte/onvervalste (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] " (in
beheer bij [naam bedrijf 2] ) hebben gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van
derde(n),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
8.
hij op 25 januari 2016 te Dordrecht, een technisch hulpmiddel, te weten
een (draagbare) multiband jammer, dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is voor het opzettelijk veroorzaken van een stoornis in de gang van een geautomatiseerd werk of enig werk voor telecommunicatie, voorhanden heeft gehad,
met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in 350c werd gepleegd.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.

5.Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1.en 4. Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd

2.en 7. Medeplegen van poging tot oplichting, meermalen gepleegd

3.en 6. Medeplegen van computervredebreuk, meermalen gepleegd

8. Met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 350c van het Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, voorhanden hebben van een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De feiten zijn dus strafbaar.

6.Strafbaarheid verdachte

6.1.
Standpunt verdediging
De raadsman heeft namens de verdachte een beroep gedaan op psychische overmacht. De verdachte heeft verklaard dat een oude bekende hem onder bedreiging heeft gevraagd de bewezenverklaarde feiten te plegen. Door middel van aanhoudende dreiging is de verdachte onder druk gezet om de feiten te plegen. De dreiging was zowel op de verdachte zelf als op zijn familie gericht. De verdachte is op enig moment met een vuurwapen bedreigd.
De verdachte kreeg een LG-telefoon met PGP-software (Pretty Good Privacy) en moest bereikbaar blijven. Via de LG-telefoon kreeg hij instructies van de oude bekende. Vanwege zorgen over zijn veiligheid kan de verdachte geen nadere informatie geven over de man en zijn handlangers die hem hebben gedwongen de delicten te plegen.
6.2.
Beoordeling
De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van de verdachte niet aannemelijk is geworden. Zijn verklaring vindt op geen enkele wijze steun in het dossier of hetgeen verder ter terechtzitting is besproken. De verdachte is eerst ter zitting gekomen met de verklaring over de PGP-applicatie op zijn telefoon. Deze telefoon is echter onderzocht en een dergelijke applicatie is niet aangetroffen. De officier van justitie heeft verklaard dat ook niet specifiek naar deze applicatie is gezocht. De verdediging heeft aan een en ander geen onderzoekswensen verbonden. De rechtbank merkt nog op dat de verdachte ter zitting ook heeft verklaard dat berichten die zijn verstuurd via de PGP-applicatie mogelijk op afstand van de LG-telefoon zijn verwijderd.
De rechtbank is dan ook van oordeel dat aan de verdachte geen beroep op (psychische) overmacht toekomt.
6.3.
Conclusie
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.

7.Motivering straf

7.1.
Algemene overweging
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden en de draagkracht van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feiten waarop de straf is gebaseerd
De verdachte heeft zich gedurende ruim negen maanden meerdere malen schuldig gemaakt aan computercriminaliteit. Hij heeft studenten van de Hogeschool Rotterdam een e-mail gestuurd, als ware deze afkomstig van de Hogeschool, waarin de studenten werd gemeld dat zij eenmalig het collegegeld handmatig moesten overmaken.
Ook heeft hij medewerkers van het [naam ziekenhuis] een e-mail gestuurd met het bericht dat er een taak voor hen klaarstond in het personeelszakensysteem. De e-mail bevatte ook een link naar, wat later bleek, een nagebootst personeelszakensysteem. Van de medewerkers die inlogden op het nagebootste systeem, verwierven de verdachte en zijn mededaders de inloggegevens. Daarmee logde hij in op het echte personeelszakensysteem, waarna hij hun bankrekeningnummers wijzigde in die van een katvanger.
Volgens de verdachte hebben hij en zijn mededaders deze werkwijze ook toegepast bij [naam bedrijf 1] Ook daar heeft hij de bankrekeningnummers van werknemers gewijzigd in die van een katvanger, waardoor de salarissen van die werknemers op de rekening van die katvanger werden overgemaakt.
Tot slot heeft de verdachte een jammer voorhanden gehad.
Internet en alle toepassingen daarvan worden steeds belangrijker in de maatschappij. De verdachte heeft met zijn handelen het vertrouwen dat mensen moeten kunnen hebben in het gebruik van internet, ernstig geschaad.
De verdachte was zelf student aan de Hogeschool Rotterdam en stagiair bij [naam bedrijf 1] en [afkorting ziekenhuis] . Daardoor had hij toegang tot de e-mailadressen van de slachtoffers en kon hij ook e-mails en computersystemen nabootsen. Hij heeft misbruik gemaakt van zijn positie door dat te doen. De rechtbank rekent hem dat in het bijzonder aan.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
7.3.1.
Strafblad
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 19 februari 2018, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
7.3.2.
Rapportages
Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 18 december 2017. Dit rapport houdt het volgende in.
De verdachte staat al enige tijd onder toezicht bij de reclassering. In de zomer van 2017 is zijn houding veranderd en is hij opener geworden over de feiten en zichzelf.
Ook richting zijn familie en vriendin heeft hij aanvankelijk veel verzwegen. De rapporteur is van mening dat de verdachte veel zaken achter gehouden heeft. Het is wenselijk dat hij behandeld wordt bij Het Dok, om te leren open te zijn over zijn contacten en ter voorkoming van solistische gevoelens en acties.
Om recidive te voorkomen is het belangrijk dat de vriendin van de verdachte bij het vervolgtraject wordt betrokken. Ook moet er worden gesproken over openheid omtrent computergebruik en is het van belang dat er computercontrole plaatsvindt.
De reclassering acht voortzetting van het toezicht wenselijk en adviseert een voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, een behandelverplichting en computercontrole.
Psycholoog L.E.E. Ligthart heeft een rapport over de verdachte opgemaakt gedateerd 10 augustus 2016. De psycholoog heeft geen advies kunnen geven omdat de verdachte zich tijdens het onderzoek beriep op zijn zwijgrecht en beperkt heeft meegewerkt. De rechtbank heeft kennis genomen van dit rapport.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
De rechtbank is van oordeel dat de feiten een straf, zoals door de officier van justitie geëist, rechtvaardigen. Gelet op de persoon van de verdachte zal de rechtbank echter afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De verdachte is nog erg jong. Sinds zijn aanhouding in april 2016 heeft hij zijn leven kennelijk op de rit gekregen. Hij studeert en heeft een baan. Daarnaast wordt hij binnenkort vader. Er zijn geen aanwijzingen dat hij sinds zijn aanhouding nieuwe strafbare feiten heeft gepleegd.
Daarom zal de rechtbank, in plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, een taakstraf van de maximale duur en een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. Daarnaast zal de rechtbank een geldboete van na te noemen hoogte opleggen. Rekening houdend met de draagkracht van de verdachte, staat de rechtbank termijnbetaling toe zoals hierna bepaald.
Aan de voorwaardelijke gevangenisstraf zal de rechtbank, gelet op het rapport van de reclassering, de voorwaarden verbinden die hierna worden genoemd. Het voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
Anders dan de officier van justitie ziet de rechtbank geen aanleiding een proeftijd van drie jaar aan de voorwaardelijke gevangenisstraf te verbinden. Sinds het plegen van de feiten zijn al bijna twee jaren verstreken, waarin de verdachte op het goede pad lijkt te zijn gebleven. Een proeftijd van drie jaar acht de rechtbank dan ook niet noodzakelijk.
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.

8.In beslag genomen voorwerpen

8.1.
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie heeft ter zitting een lijst van inbeslaggenomen voorwerpen overgelegd. Zij heeft gevorderd de onder 1, 2, 3, 5, 6 en 37 genoemde voorwerpen verbeurd te verklaren.
Zij heeft gevorderd de onder 4, 7 tot en met 36 en 38 tot en met 40 genoemde voorwerpen terug te geven aan de verdachte.
8.2.
Standpunt verdediging
De verdediging heeft verzocht het onder 37 genoemde voorwerp (de usb-stick) terug te geven aan de verdachte. Op de usb-stick staan ook privé-foto’s van de verdachte. De economische waarde is gering, maar de waarde voor de verdachte is wel groot.
8.3.
Beoordeling
De op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen onder 1, 2, 3, 5, 6 en 37 genoemde voorwerpen zullen worden verbeurd verklaard.
Het onder 1 genoemde voorwerp behoort aan de verdachte toe. De bewezen feiten zijn met behulp van de onder 2, 3, 5, 6 en 37 genoemde voorwerpen begaan of voorbereid. De onder nummer 37 bedoelde usb-stick zal dus niet aan de verdachte worden teruggegeven.
Ten aanzien van de onder 4, 7 tot en met 36 en 38 tot en met 40 genoemde voorwerpen zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte.

9.Vorderingen benadeelde partijen / schadevergoedingsmaatregel

[naam benadeelde 1] .
Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [naam benadeelde 1] ., ter zake van de onder 3 en 4 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 35.251,29 aan materiële schade.
[naam benadeelde 2]
Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [naam benadeelde 2] , ter zake van de onder 6 en 7 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 7.711,55 aan materiële schade.
[naam benadeelde 3]
Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [naam benadeelde 3] , ter zake van de onder 3 en 6 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 112.570,25 aan materiële schade.
[naam benadeelde 4]
Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [naam benadeelde 4] , ter zake van het onder 1 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.000,00 aan immateriële schade.
[naam benadeelde 5]
Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [naam benadeelde 5] , ter zake van het onder 1 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 119,50 aan materiële schade.
9.1.
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd:
- toewijzing van de vordering van [naam benadeelde 1] voor een bedrag van € 27.601,29 (bestaande uit de salarissen van de betrokken medewerkers en de kosten van [naam] Bedrijfsrecherche), met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en niet-ontvankelijk verklaring van het resterende deel (bestaande uit interne uren);
- toewijzing van de vordering van [naam benadeelde 2] , met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel;
- niet-ontvankelijk verklaring van de vordering [naam benadeelde 3] ;
- toewijzing van de vordering van [naam benadeelde 4] voor een bedrag van € 100,00, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en niet-ontvankelijk verklaring van het resterende deel;
- toewijzing van de vordering van [naam benadeelde 5] , met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
9.2.
Standpunt verdediging
De verdediging heeft verzocht:
- niet-ontvankelijk verklaring van de vordering van [naam benadeelde 2] , voor zover het betreft de salarissen van [naam slachtoffer 12] , [naam slachtoffer 13] , [naam slachtoffer 14] en [naam slachtoffer 9] , de kosten van [naam] Bedrijfsrecherche en de interne uren van [naam bedrijf 1] ;
- niet-ontvankelijkverklaring van de vordering van [naam benadeelde 2] ;
- afwijzing van de vordering van [naam benadeelde 3] , voor zover het de aanschaf van ProtACT Fox-IT betreft, en niet-ontvankelijk verklaring van het resterende deel;
- afwijzing van de vordering van [naam benadeelde 4] ;
- niet-ontvankelijk verklaring van de vordering van [naam benadeelde 5] .
9.3.
Beoordeling
[naam benadeelde 1]
De rechtbank zal de vordering toewijzen voor een bedrag van € 8.052,59. Dit bedrag betreft de salarissen van [naam slachtoffer 10] en [naam slachtoffer 11] , beiden in dienst bij de benadeelde partij. Deze schade is rechtstreeks aan de benadeelde partij toegebracht door de onder 3 en 4 ten laste gelegde feiten.
Het resterende deel van de vordering bestaat uit salarissen van medewerkers van [naam bedrijf 3] , kosten van [naam] Bedrijfsrecherche en interne uren van [naam bedrijf 1] . Niet is duidelijk geworden hoe deze posten zich verhouden tot de benadeelde partij en tot de feiten. De behandeling van dit deel van de vordering van de benadeelde partij levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De benadeelde partij zal daarin niet-ontvankelijk worden verklaard. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 31 mei 2015.
Nu de vordering van de benadeelde partij (deels) zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.
[naam benadeelde 2]
De vordering van de benadeelde partij betreft door medewerkers bestede uren. Het is onduidelijk hoe de uren zijn besteed en of deze een rechtstreeks gevolg zijn van de feiten. De behandeling van de vordering levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De benadeelde partij zal daarin niet-ontvankelijk worden verklaard. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.
[naam benadeelde 3]
De vordering van de benadeelde partij betreft door medewerkers bestede uren, de inhuur van [naam bedrijf 4] en de aanschaf van ProtACT Fox-IT. Het is onduidelijk wat de relatie is tussen deze kosten en de feiten. De behandeling van de vordering levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De benadeelde partij zal daarin niet-ontvankelijk worden verklaard. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.
[naam benadeelde 4]
De rechtbank is van oordeel dat de vordering van de benadeelde partij onvoldoende is onderbouwd. De vordering zal worden afgewezen.
Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden afgewezen, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.
[naam benadeelde 5]
De rechtbank is van oordeel dat de vordering van de benadeelde partij onvoldoende is onderbouwd. De vordering zal worden afgewezen.
Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden afgewezen, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.
9.4.
Conclusie
De verdachte moet de benadeelde partij [naam benadeelde 1] een schadevergoeding betalen van € 8.052,59, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.
Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht.
Over het resterende deel van de gevorderde schadevergoeding wordt in deze procedure geen inhoudelijke beslissing genomen.
De verdachte hoeft geen schadevergoeding te betalen aan de benadeelde partij [naam benadeelde 4] en [naam benadeelde 5] .
In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding van de benadeelde partijen [naam benadeelde 2] en [naam benadeelde 3] geen inhoudelijke beslissing genomen.

10.Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 23, 24a, 24c, 33, 33a, 36f, 45, 57, 138ab, 326 en 350d van het Wetboek van Strafrecht.

11.Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

12.Beslissing

De rechtbank:
verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 5 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar, alsmede tot een
geldboete van € 1.500,00 (vijftienhonderd euro), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door
25 dagen hechtenis;
bepaalt dat de
geldboetein
tiengedeelten van
€ 150,00mag worden voldaan; de termijn voor de betaling van het tweede en volgende gedeelte wordt gesteld op 1 maand;
bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd, die hierbij wordt gesteld op 2 jaren, na te melden voorwaarden overtreedt;
stelt als algemene voorwaarden:
  • de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
  • de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
  • de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
stelt als bijzondere voorwaarden:
1. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;
2. de veroordeelde zal zich onder ambulante behandeling stellen van Het Dok, zolang als de reclassering in overleg met de behandelaar verantwoord vindt;
3. de veroordeelde zal meewerken aan een controle op zijn gegevensdragers en zal zich houden aan de voorwaarden rondom zijn computergebruik, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
240 uren, waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
226 (tweehonderdzesentwintig) urente verrichten taakstraf resteert;
beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
113 dagen;
beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
- verklaart verbeurd als bijkomende straf voor de feiten 1, 2, 3, 4, 6 en 7:
1. Geld Euro
380 euro ibg 25-1-2016
2. 1.00 STK Randapparatuur
LG battery
Goednummer RT6RO015112_306976
3. 1.00 STK GSM zaktelefoon
LG gsm
Goednummer RT6RO15112_306977
5. 1.00 STK Papier
ONBEKEND administr.
Goednummer RT6RO15112_306979
6. 1.00 STK Boek
ONBEKEND Notitieb.
Goednummer RT6RO15112_306981
37. 1.00 STK Randapparatuur
SANDISK usb stick
Goednummer RT6RO15112_306970
- gelast de teruggave aan verdachte van:
4. 1.00 STK GSM zaktelefoon
APPLE I-phone
Goednummer RT6RO306978
7. 1.00 STK Computer
DELL
Goednummer RT6RO15112_306982
8. 1.00 STK GSM zaktelefoon
SAMSUNG S 5
Goednummer RT6RO15112_306984
9. 1.00 STK Computer
SAMSUNG tablet
Goednummer RT6RO15112_306986
10. 1.00 STK Videocamera
SONY handycam
Goednummer RT6RO15112_306987
11. 1.00 STK Pas
ONBEKEND diverse
Goednummer RT6RO15112_306988
12. 1.00 STK GSM zaktelefoon
APPLE I-phone
Goednummer RT6RO15112_306989
13. 2.00 STK GSM zaktelefoon
APPLE I-phone
Goednummer RT6RO15112_306990 (beschadigd)
14. 1.00 STK GSM zaktelefoon
APPLE I-phone
Goednummer RT6RO15112_307403
15. 1.00 STK GSM zaktelefoon
APPLE I-phone
Goednummer RT6RO15112_307404
16. 1.00 STK Harddisk
WESTERN DIGITAL 160 GB
Goednummer RT6RO15112_306991
17. 1.00 STK GSM zaktelefoon
SAMSUNG
Goednummer RT6RO15112_306992 (met lebara simkaart)
18. 1.00 STK GSM zaktelefoon
SAMSUNG [serienummer 2]
Goednummer RT6RO15112_306993
19. 1.00 STK Computer
ACER laptop
Goednummer RT6RO15112_306994 (met oplader)
20. 1.00 STK Harddisk
ONBEKEND intern 841E895H
Goednummer RT6RO15112_307406
21. 1.00 STK Harddisk
ONBEKEND intern WCA1F18O191
Goednummer RT6RO15112_307407
22. 1.00 STK Harddisk
ONBEKEND intern [serienummer 1]
Goednummer RT6RO15112_307408
23. 1.00 STK Randapparatuur
USB DONGLE adapter
Goednummer RT6RO15112_307410
24. 1.00 STK Randapparatuur
ONBEKEND simkaart
Goednummer RT6RO15112_307411
25. 1.00 STK Compactdisc
ONBEKEND
Goednummer RT6RO15112_307412
26. 1.00 STK Randapparatuur
NANO SIM adapter
Goednummer RT6RO15112_307413
27. 1.00 STK GSM zaktelefoon
GPRS gps
Goednummer RT6R015112_306997
28. 1.00 STK Randapparatuur
LEBARA simkaart [nummer simkaart 1]
Goednummer RT6RO15112_306998
29. 1.00 STK Fototoestel
SAMSUNG digitale
Goednummer RT6RO15112_307000
30. 1.00 DS Doos
SAMSUNG leeg
Goednummer RT6RO15112_307002
31. 1.00 STK Bankpas
GWK TRAVELEX cash pasp.
Goednummer RT6RO15112_306964
32. 1.00 STK Computer
APPLE I-pad
Goednummer RT6RO15112_306965
33. 1.00 STK GSM zaktelefoon
HTC smartphone
Goednummer RT6RO15112_306966 (sticker 1994)
34. 1.00 STK Randapparatuur
T MOBILE simkaart
Goednummer RT6RO15112_306967
35. 1.00 STK GSM zaktelefoon
SAMSUNG smartphone
Goednummer RT6RO15112_306968
36. 1.00 STK Aankoopbon
BELSIMPEL bestelbon
Goednummer RT6RO15112_306969
38. 1.00 STK Simkaart
LEBARA
Goednummer RT6RO15112_306971
39. 1.00 STK Randapparatuur
SANDISK geheugenk.
Goednummer RT6RO15112_306972
40. 1.00 STK Simkaart
LEBARA [nummer simkaart 2]
Goednummer RT6RO15112_306974
heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst;
[naam benadeelde 1]
veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [naam benadeelde 1] , te betalen een bedrag van
€ 8.052,59 (zegge: achtduizendtweeënvijftig euro en negenenvijftig cent), bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 31 mei 2015 tot aan de dag der algehele voldoening;
verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
legt aan de verdachte
de maatregel tot schadevergoedingop, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij te betalen
€ 8.052,59(hoofdsom,
zegge: achtduizendtweeënvijftig euro en negenenvijftig cent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 mei 2015 tot aan de dag van de algehele voldoening; beveelt dat bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal van het bedrag van € 8.052,59 vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
75 dagen; toepassing van de vervangende hechtenis heft de betalingsverplichting niet op;
[naam benadeelde 2]
verklaart de benadeelde partij [naam benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering;
bepaalt dat de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;
[naam benadeelde 3]
verklaart de benadeelde partij [naam benadeelde 3] niet-ontvankelijk in de vordering;
bepaalt dat de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;
[naam benadeelde 4]
wijst af de vordering van de benadeelde partij [naam benadeelde 4] ;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;
[naam benadeelde 5]
wijst af de vordering van de benadeelde partij [naam benadeelde 5] ;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. J.L.M. Boek, voorzitter,
en mrs. A. van Luijck en D. van Putten, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. E.L. Vedder, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 maart 2018.
De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1.
Zaak " [naam zaak 1] "
hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016
te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland,
meermalen, althans éénmaal,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
(telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels, (de/een ouder(s) van) [naam slachtoffer 1] en/of [naam slachtoffer 2] en/of [naam slachtoffer 3]
en/of [naam slachtoffer 4] en/of [naam slachtoffer 5] en/of [naam slachtoffer 6] en/of
[naam slachtoffer 7] , althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en),
heeft/hebben bewogen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en), in elk
geval enig goed,
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens)
een of meerdere (valse) mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s)) echt
en/of onvervalst en afkomstig was/waren van het Scheepvaart & Transport
College en/of Hogeschool Rotterdam en/of Rotterdam Mainport University)
verzonden naar (ondere andere) [naam slachtoffer 1] en/of [naam slachtoffer 2] en/of [naam slachtoffer 3]
en/of [naam slachtoffer 4] en/of [naam slachtoffer 5] en/of [naam slachtoffer 6] en/of [naam slachtoffer 7]
, althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en), met daarin (onder
andere) de melding:
dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd
verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à
390,20 euro) over te maken naar bankrekeningnummer ( [rekeningnummer] ) ten
name van Hogeschool Rotterdam , (niet zijnde het bankrekeningnummer van het
Scheepvaart & Transport College en/of Hoge School Rotterdam en/of Rotterdam
Mainport University),
waardoor (de/een ouder(s) van) voornoemde [naam slachtoffer 1] en/of [naam slachtoffer 2] en/of [naam slachtoffer 8]
en/of [naam slachtoffer 4] en/of [naam slachtoffer 5] en/of [naam slachtoffer 6]
en/of [naam slachtoffer 7] , althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en),
(telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;
2.
Zaak " [naam zaak 1] "
hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016
te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland,
meermalen, althans éénmaal,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtels,
een groot aantal (ongeveer 90) althans één of meerdere student(en) van het
Scheepvaart & Transport College en/of Hogeschool Rotterdam en/of Rotterdam
Mainport University te bewegen tot de afgifte van één of meerdere
geldbedrag(en), in elke geval enig goed,
met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid met één of meer
van zijn mededader(s), althans alleen, (telkens)
een of meerdere (valse) mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s) echt en/of
onvervalst en afkomstig was/waren van het Scheepvaart & Transport College
en/of Hogeschool Rotterdam en/of Rotterdam Mainport University) heeft/hebben
verzonden naar een groot aantal (ongeveer 100), althans één of meerdere
student(en) van het Scheepvaart & Transport College en/of Hogeschool Rotterdam
en/of Rotterdam Mainport University, althans één of meer andere
perso(o)n(en)/student(en), met
daarin (onder andere) de melding:
dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd
verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à
390,20) over te maken naar bankrekeningnummer ( [rekeningnummer] ) ten name
van Hogeschool Rotterdam , (niet zijnde het bankrekeningnummer van het
Scheepvaart & Transport College en/of Hoge School Rotterdam en/of Rotterdam
Mainport University),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf bij een groot aantal
(ongeveer 90) personen niet is voltooid;
3.
Zaak " [naam zaak 2] "
hij in of omstreeks de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te
Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen,
althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
alleen,
opzettelijk en wederrechtelijk in één of meer geautomatiseerde werken voor
opslag en/of verwerking van gegevens, te weten
een website/webserver en/of een netwerk en/of een online personeelszaken
zelfservice website, toebehorende aan [naam bedrijf 1] en/of [naam bedrijf 2] en/of één of meerdere
computer(s) toebehorende aan [naam slachtoffer 9] en/of [naam slachtoffer 10] en/of [naam slachtoffer 11]
en/of [naam slachtoffer 12] en/of [naam slachtoffer 13] en/of [naam slachtoffer 14] (zijnde
medewerker(s) van [naam bedrijf 1] ), althans een deel daarvan, is binnengedrongen, waarbij
hij, verdachte en/of zijn mededader(s), toegang tot dat/die werk(en)
heeft/hebben verworven met hulp van valse signalen en/of valse sleutel en/of
door het aannemen van een valse hoedanigheid,
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens)
(met gebruikmaking van de gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of
password(s),tot welk gebruik hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet
gerechtigd was/waren) ingelogd in het personeelszakensysteem van [naam bedrijf 1] (in
beheer bij [naam bedrijf 2] ) en/of daar een/de bankrekeningnummer(s) van die [naam slachtoffer 9] en/of
[naam slachtoffer 10] en/of [naam slachtoffer 11] en/of [naam slachtoffer 12] en/of [naam slachtoffer 13]
en/of [naam slachtoffer 14] gewijzigd in bankrekeningnummer(s) van (een)
derde(n);
4.
Zaak " [naam zaak 2] "
hij in of omstreeks de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te
Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen,
althans éénmaal,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
(telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid
en/of door één of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels, [naam bedrijf 1] heeft/hebben bewogen tot de afgifte van één of meerdere
geldbedrag(en) (in totaal ongeveer 23.572,08), in elk geval enig goed,
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk
en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens)
één of meerdere bankrekeningnummer(s) in het personeelszakensysteem van [naam bedrijf 1]
(en welk systeem in beheer is bij [naam bedrijf 2] ) van [naam slachtoffer 9] en/of [naam slachtoffer 10] en/of
[naam slachtoffer 11] en/of [naam slachtoffer 12] en/of [naam slachtoffer 13] en/of [naam slachtoffer 14]
en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van [naam bedrijf 1] ,
gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van derde(n),
waardoor (vervolgens) [naam bedrijf 1] het salaris en/of gratificatie(s), althans één of
meerdere geldbedrag(en) heeft overgemaakt naar één of meerdere
bankrekening(en) van (die) derde(n) (niet zijnde medewerkers van [naam bedrijf 1] ),
waardoor voornoemde [naam bedrijf 1] (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
5.
Zaak " [naam zaak 2] "
hij in of omstreeks de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te
Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen,
althans éénmaal,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening,
in/uit één of meerdere geld- en/of betaalautoma(a)t(en) van een bankrekening
(op naam gesteld van [naam slachtoffer 26] ) heeft/hebben weggenomen één of meerdere
geldbedrag(en) (in totaal 11.600,66 euro of daaromtrent), in elk geval enig
goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam bedrijf 1] en/of [naam slachtoffer 10] en/of [naam slachtoffer 11]
en/of [naam slachtoffer 13] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s),
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te
weten door met een pinpas en/of inloggegevens, tot het gebruik waarvan hij,
verdachte en/of zijn mededader(s), niet gerechtigd was/waren, meermalen,
althans éénmaal (telkens) één of meerdere geldbedrag(en) te pinnen en/of op
te nemen van een rekening van [naam slachtoffer 26] ;
Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
één of meer (onbekende) perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 24 april
2015 tot en met 31 mei 2015 te Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom,
althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening,
in/uit één of meerdere geld- en/of betaalautoma(a)t(en) van een bankrekening
(op naam gesteld van [naam slachtoffer 26] ) heeft/hebben weggenomen één of meerdere
geldbedrag(en) (in totaal 11.600,66 euro of daaromtrent), in elk geval enig
goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam bedrijf 1] en/of [naam slachtoffer 10] en/of [naam slachtoffer 11]
en/of [naam slachtoffer 13] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s),
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder
zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te
weten door met een pinpas en/of inloggegevens, tot het gebruik waarvan hij,
verdachte en/of zijn mededader(s), niet gerechtigd was/waren, meermalen,
althans éénmaal (telkens) één of meerdere geldbedrag(en) te pinnen en/of op
te nemen van een rekening van [naam slachtoffer 26] ,
tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, toen en daar, opzettelijk
behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of
inlichtingen heeft verschaft door meermalen, althans éénmaal (telkens)
in te loggen op de bankrekening van die [naam slachtoffer 26] en/of
inloggegevens en/of wachtwoorden van die [naam slachtoffer 26] te verstrekken aan één of meer
(onbekende) perso(o)n(en);
6.
Zaak " [naam zaak 3] "
hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te
Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans
éénmaal,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
opzettelijk en wederrechtelijk in één of meer geautomatiseerde werken voor
opslag en/of verwerking van gegevens, te weten
het computersysteem waarop staat een online personeelszakensysteem (Mijn
Insite) en/of hosting platform, toebehorende aan het [naam ziekenhuis]
( [afkorting ziekenhuis] ) en/of [naam bedrijf 2] en/of één of meerdere computer(s) toebehorende aan
[naam slachtoffer 15] en/of [naam slachtoffer 16] en/of [naam slachtoffer 17] en/of [naam slachtoffer 18] en/of [naam slachtoffer 19]
en/of [naam slachtoffer 20] en/of [naam slachtoffer 21] en/of [naam slachtoffer 22] en/of [naam slachtoffer 23]
en/of [naam slachtoffer 24] en/of [naam slachtoffer 25] en/of één of meer andere
perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [naam ziekenhuis] ,
althans een deel daarvan, is binnengedrongen, waarbij hij, verdachte en/of
zijn mededader(s), toegang tot dat/die werk(en) heeft/hebben verworven met
hulp van valse signalen en/of een valse sleutel en/of door het aannemen van
een valse hoedanigheid,
immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens)
één of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s)
afkomstig was/waren van [naam ziekenhuis] en/of [naam bedrijf 2] ) verstuurd naar het/de e-mailadres(sen)
in gebruik bij voornoemde [naam slachtoffer 15] en/of [naam slachtoffer 16] en/of [naam slachtoffer 17] en/of
[naam slachtoffer 18] en/of [naam slachtoffer 19] en/of [naam slachtoffer 20] en/of [naam slachtoffer 21] en/of [naam slachtoffer 22]
en/of [naam slachtoffer 23] en/of [naam slachtoffer 24] en/of [naam slachtoffer 25] en/of één
of meer ander perso(o)n(en)/medewerker(s) van [naam ziekenhuis] , waarin vermeld stond dat er
een taak klaar stond in het (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] "
(welk systeem wordt beheerd door [naam bedrijf 2] ) en/of
(waardoor) (vervolgens) die [naam slachtoffer 15] en/of [naam slachtoffer 16] en/of [naam slachtoffer 17]
en/of [naam slachtoffer 18] en/of [naam slachtoffer 19] en/of [naam slachtoffer 20] en/of [naam slachtoffer 21]
en/of [naam slachtoffer 22] en/of [naam slachtoffer 23] en/of [naam slachtoffer 24] en/of [naam slachtoffer 25]
en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [naam ziekenhuis]
, met behulp van zijn/haar/hun
gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) heeft/hebben ingelogd
op een nagebootst en/of vals (online) personeelszakemsysteem " [naam systeem] " van
zogenaamd [naam ziekenhuis] en/of [naam bedrijf 2] (als zijnde dit (online) personeelssysteem echt en/of
onvervalst) waarna (vervolgens)
hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (met gebruikmaking van de aldus
verkregen gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s)) zich
meermalen, althans éénmaal, toegang heeft/hebben verworven tot
- voornoemd (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] " en/of
- de accounts op " [naam systeem] " van voornoemde [naam slachtoffer 15] en/of [naam slachtoffer 16]
en/of [naam slachtoffer 17] en/of [naam slachtoffer 18] en/of [naam slachtoffer 19] en/of [naam slachtoffer 20]
en/of [naam slachtoffer 21] en/of [naam slachtoffer 22] en/of [naam slachtoffer 23] en/of [naam slachtoffer 24]
en/of [naam slachtoffer 25] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het
[naam ziekenhuis] ;
7.
Zaak " [naam zaak 3] "
hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te
Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland,
meermalen, althans éénmaal,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of
door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van
verdichtsels, het [naam ziekenhuis] ( [afkorting ziekenhuis] ) te bewegen tot de afgifte
van één of meerdere geldbedrag(en) (salaris(sen) en/of gratificatie(s) en/of
vakantiegeld), in elk geval enig goed,
hebbende verdachte en/of zijn mededader(s)
met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid met één of meer
van zijn mededader(s), althans alleen, (telkens)
één of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s)
afkomstig was/waren van [naam ziekenhuis] ) verzonden naar [naam slachtoffer 15] en/of [naam slachtoffer 16] en/of
[naam slachtoffer 17] en/of [naam slachtoffer 18] en/of [naam slachtoffer 19] en/of [naam slachtoffer 20] en/of
[naam slachtoffer 21] en/of [naam slachtoffer 22] en/of [naam slachtoffer 23] en/of [naam slachtoffer 24] en/of
[naam slachtoffer 25] (zijnde medewerkers van [naam ziekenhuis] ) waarin stond vermeld dat er een taak
klaar stond in het (online) personeelssysteem " [naam systeem] " (van [naam ziekenhuis] )
(waardoor) (vervolgens)
voornoemde [naam slachtoffer 15] en/of [naam slachtoffer 16] en/of [naam slachtoffer 17] en/of [naam slachtoffer 18]
en/of [naam slachtoffer 19] en/of [naam slachtoffer 20] en/of [naam slachtoffer 21] en/of [naam slachtoffer 22] en/of
[naam slachtoffer 23] en/of [naam slachtoffer 24] en/of [naam slachtoffer 25] met zijn/haar/hun
gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) heeft/hebben ingelogd
op een nagebootst en/of vals (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] " van
zogenaamd [naam ziekenhuis] en/of [naam bedrijf 2] (als zijnde dit personeelszakensysteem echt en/of
onvervalst) (waarna) (vervolgens)
hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) een/de bankrekeningnummer(s) waarop
het salaris(sen)/gratificatie(s)/vakantiegeld zou/zouden worden uitbetaald,
(met behulp van de (valselijk) verkregen gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s)
en/of password(s)) van voornoemde [naam slachtoffer 15] en/of [naam slachtoffer 16] en/of [naam slachtoffer 17]
en/of [naam slachtoffer 18] en/of [naam slachtoffer 19] en/of [naam slachtoffer 20] en/of [naam slachtoffer 21]
en/of [naam slachtoffer 22] en/of [naam slachtoffer 23] en/of [naam slachtoffer 24] en/of [naam slachtoffer 25]
,
in het echte/onvervalste (online) personeelszakensysteem " [naam systeem] " (in
beheer bij [naam bedrijf 2] ) heeft/hebben gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van
derde(n),
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
8.
Zaak " [naam zaak 4] "
hij op of omstreeks 25 januari 2016 te Dordrecht, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een technisch hulpmiddel, te weten
een (draagbare) multiband/1-, 2-, 3-, 4-band GSM/UMTS/GPS/LTE jammer,
dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is/zijn voor het opzettelijk
vernielen en/of beschadigen en/of onbruikbaar maken en/of veroorzaken van een
stoornis in de gang en/of in de werking van een geautomatiseerd werk of enig
werk voor telecommunicatie,
heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid of anderszins ter
beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad,
met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 350a, eerste
lid, of 350c werd gepleegd;
en/of
hij op of omstreeks 25 januari 2016 te Dordrecht, althans in Nederland,
al dan niet opzettelijk,
een radiozendapparaat, te weten
een (draagbare) multiband/1-, 2-, 3-, 4-band GSM/LTE/UMTS/GPS/DCS "jammer"
heeft aangelegd en/of geheel of gedeeltelijk aangelegd aanwezig heeft gehad
en/of heeft gebruikt,
terwijl voor het gebruik ervan aan de houder van dat radiozendapparaat op
grond van hoofdstuk 3 van de Telecommunicatiewet geen vergunning voor het
gebruik van frequentieruimte was verleend;