ECLI:NL:RBROT:2017:3051

• Datum uitspraak: 12 april 2017
• Publicatiedatum: 21 april 2017
• Zaaknummer: 10/732024-15
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.A. van der Laan-Kuijt; J. de Lange; J. Fransen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Kinderporno en afwijzing toepassing jeugdstrafrecht

Op 12 april 2017 heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van kinderporno. De verdachte, geboren op [geboortedatum verdachte] te [geboorteplaats verdachte], werd bijgestaan door zijn raadsman, mr. A. ter Meulen. De officier van justitie, mr. L.H.M. Jager-Huiskens, eiste een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden zoals een meldplicht en behandelverplichting. De rechtbank oordeelde dat de verdachte in de periode van 23 februari 2014 tot en met 13 januari 2015 in Vlaardingen meermalen gegevensdragers met afbeeldingen heeft verworven en in bezit heeft gehad, waarbij seksuele gedragingen zichtbaar waren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hadden bereikt. De verdachte heeft het bewezen verklaarde feit bekend en er is geen vrijspraak bepleit. De rechtbank concludeerde dat de verdachte strafbaar is en dat er geen feiten of omstandigheden zijn die de strafbaarheid uitsluiten.

De rechtbank overwoog dat de verdachte, ondanks zijn jongvolwassenheid, voldoende probleeminzicht en zelfredzaamheid toont, en dat toepassing van het jeugdstrafrecht niet passend is. De verdachte heeft zich gedurende bijna elf maanden schuldig gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van kinderporno, met een grote hoeveelheid afbeeldingen en video's. De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij zijn gedrag heeft voortgezet, ondanks dat hij zich bewust was van de strafwaardigheid ervan. De rechtbank legde een gevangenisstraf op van 6 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en bijzondere voorwaarden, waaronder reclasseringstoezicht en behandeling bij een forensische psychiatrische polikliniek. De rechtbank verklaarde de verdachte strafbaar en legde een taakstraf op van 240 uren, met vervangende hechtenis bij niet-naleving.

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf 2

Parketnummer: 10/732024-15

Parketnummer ter informatie bijgevoegde zaak: 10/732024-15

Datum uitspraak: 12 april 2017

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[naam verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,

raadsman mr. A. ter Meulen, advocaat te Rotterdam.

1. Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 29 maart 2017.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. L.H.M. Jager-Huiskens heeft gevorderd:

• bewezenverklaring van het ten laste gelegde;
• veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht en een behandelverplichting.

4. Waardering van het bewijs

In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij in de periode van 23 februari 2014 tot en met 13 januari 2015

te Vlaardingen, in elk geval in Nederland,

meermalen

gegevensdragers bevattende afbeeldingen) -

heeft verworven en

in bezit gehad ,

terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn,

waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)

vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam

van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon

door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

(met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en))

(FileName: [bestandsnaam 1] )

en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de

borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft

bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)

en/of de mond/tong)

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een

(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog

niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)

voorwerp(en))

(FileName: [bestandsnaam 2] )

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in

een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) (eventueel aanvullen met soort

voorwerp) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en)

(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen

en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende

afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen

en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de

wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de

afbeelding(en)foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of

borsten en/of billen in beeld gebracht worden,

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling

( [bestandsnaam 3] )

en

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam

van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet

heeft/hebben bereikt

en/of

het houden van een penis bij/naast het lichaam van een perso(o)n(en)

die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij

op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is),

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling

( [bestandsnaam 3] ),

van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5. Strafbaarheid feit

Het bewezen feit levert op:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit feit een gewoonte is gemaakt.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.

Het feit is dus strafbaar.

6. Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

De verdachte is dus strafbaar.

7. Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna elf maanden schuldig gemaakt aan het verwerven (door te downloaden) en in bezit hebben van kinderporno. Verdachte heeft daarvan een gewoonte gemaakt.

Bij de bepaling van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op het grote aantal kinderpornografische afbeeldingen dat de verdachte in bezit had, te weten 12.202 foto's en 421 films, de jonge leeftijd van de kinderen op de plaatjes en de aard van de seksuele handelingen waartoe de kinderen zijn gedwongen. Verdachte had een zeer grote hoeveelheid afbeeldingen in zijn bezit, waarbij opvallend was dat een groot deel bestond uit foto’s van zeer jonge kinderen onder de 12 jaar, waaronder baby’s, die werden gepenetreerd en waarbij ook voorwerpen werden gebruikt. Op een paar afbeeldingen was te zien dat jonge meisjes waren vastgebonden of geblinddoekt terwijl zij seksuele handelingen moesten ondergaan. Het ging dus om zeer grove afbeeldingen. De verdachte is actief op zoek gegaan naar kinderpornografische afbeeldingen op het internet, waarbij hij onder meer gebruik heeft gemaakt van het anonieme [naam] -netwerk. Voorts heeft hij een twitteraccount aangemaakt met als enige doel het verkrijgen van toegang tot kinderpornografische afbeeldingen van andere twittergebruikers. Aldus heeft verdachte op goed doordachte wijze een collectie kinderporno vergaard die opvalt door de grofheid van het misbruik.

Daarnaast neemt de rechtbank bij het bepalen van de straf in aanmerking dat op de computer van de verdachte ook dierenpornografisch materiaal is aangetroffen, zoals in het ad informandum gevoegde feit wordt vermeld en door verdachte ter terechtzitting is bekend.

Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk dat naast de personen die kinderporno vervaardigen ook degenen die kinderporno verwerven en in bezit hebben worden bestraft. Zolang er belangstelling is voor het bekijken en downloaden van kinderporno blijft ook het vervaardigen ervan in stand. De kinderen in verdachtes collectie hebben hiervoor pijn, angst en vernedering moeten doorstaan en zijn hierdoor waarschijnlijk getekend voor het leven.

De verdachte is, hoewel hij zegt zich bewust te zijn geweest van de strafwaardigheid van zijn gedrag, toch doorgegaan met het downloaden van deze afbeeldingen. Hij is daarmee niet op eigen initiatief gestopt, maar pas nadat de politie ingreep. De rechtbank kan niet anders concluderen dan dat de verdachte zich uitsluitend heeft laten leiden door zijn eigen behoeftebevrediging zonder rekening te houden met de bovengenoemde schadelijke gevolgen voor de betrokken kinderen. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan.

7.3.

Verzoek toepassing jeugdstrafrecht

Namens de verdachte is verzocht het jeugdstrafrecht toe te passen. De verdachte is een jongvolwassene en keek al op negenjarige leeftijd naar (kinder)pornografische afbeeldingen, zodat hij nog heel jong was op het moment dat hij is gestart met het bewezenverklaarde feit en toen niet kon overzien wat hij deed. Om die reden is toepassing van het jeugdstrafrecht in deze passend en geboden, aldus de verdediging.

De rechtbank stelt vast dat de verdachte ten tijde van het begaan van het strafbare feit twintig jaar oud was.

De reclassering heeft in het rapport van 25 augustus 2016 geconcludeerd dat de verdachte ondanks zijn jongvolwassenheid, voldoende probleeminzicht en zelfredzaamheid toont, waardoor de reclassering toepassing van het volwassenstrafrecht heeft geadviseerd.

Dit advies komt naar het oordeel van de rechtbank overeen met de indruk die de verdachte ter zitting heeft gemaakt. De persoonlijkheid en ontwikkeling van de verdachte of de omstandigheden waaronder het feit is begaan, nopen dus niet tot toepassing van het jeugd(sanctie)recht. Dat de verdachte al op jonge leeftijd is begonnen met het kijken van (kinder)porno maakt dat niet anders. Gelet hierop zal de rechtbank verdachte berechten conform het volwassenenstrafrecht.

7.4.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

7.4.1.

Strafblad

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 2 maart 2017, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.

7.4.2.

Rapportage

Het voornoemde rapport van de reclassering houdt voorts in.
De verdachte heeft een lastige thuissituatie gehad. Zijn vader was dominant en heeft psychische problemen, hetgeen een negatief effect had op het gezin. Hierdoor trok de verdachte zich veelvuldig terug op zijn kamer en probeerde in zijn eigen wereld te komen waarin hij niet met problemen geconfronteerd hoefde te worden. Zijn ouders zijn in 2013 na een moeizame periode van tien jaar gescheiden. Hij heeft in datzelfde jaar, na twee doublures, zijn havodiploma gehaald en volgt nu de opleiding Technische Informatica. De verdachte heeft nog geen relatie of seksueel contact met een meisje gehad. Zijn seksuele socialisatie is niet volledig, hij heeft niet met anderen op seksueel gebied geëxperimenteerd en heeft enige moeite om op een meisje af te stappen. Het kijken naar kinderporno kwam in eerste instantie voort uit interesse in het andere geslacht waar hij in zijn 'normale' leven niet mee in contact kwam. Het was verder een vlucht van de thuissituatie, maar werd later ook een gewoonte om de leegte in zijn leven op te vullen. De verdachte schaamt zich voor zijn situatie en voor het feit dat hij zijn moeder onvoldoende heeft beschermd. Er wordt geadviseerd een (gedeeltelijk) voorwaardelijke gevangenisstraf en een werkstraf op te leggen. Als bijzondere voorwaarden worden geadviseerd een meldplicht en een verplichting tot ambulante behandeling, in de vorm van een zedenbehandeling. Daarin kan de seksuele socialisatie worden meegenomen en kan de verdachte meer grip krijgen op zijn persoonlijke en emotionele gesteldheid, waardoor de noodzaak om naar kinderporno te kijken afneemt. De verdachte heeft zich bereid verklaard de voorwaarden na te komen en is door de reclassering in dit verband al aangemeld bij [naam GGZ instelling] . De kans op recidive wordt door de reclassering als gemiddeld tot laag ingeschat omdat de verdachte geen noodzaak meer heeft om zich in zijn kamer op te sluiten. Daardoor is hij minder emotioneel geladen en kan hij zich meer op zijn studie en toekomst richten.

De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport.

7.5.

Conclusies van de rechtbank

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.

Straf

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf van na te noemen duur. De gevangenisstraf die door de officier van justitie is geëist komt te hoog voor. De rechtbank weegt in het voordeel van verdachte mee dat de verdachte nooit eerder voor strafbare feiten is veroordeeld en ter terechtzitting berouw heeft getoond. Tot slot houdt de rechtbank er in het voordeel van de verdachte rekening mee dat sinds het tijdstip waarop de door verdachte gepleegde strafbare feiten hebben plaats gevonden, geruime tijd is verstreken.

De rechtbank heeft bij haar beslissing over de strafsoort en de hoogte van de straf aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht. De oriëntatiepunten dienen als vertrekpunt bij het bepalen van de straf.

Omdat de rechtbank, evenals de officier van justitie en de reclassering, bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.

Gezien de ernst van het feit zal de rechtbank daarnaast nog een taakstraf van na te noemen duur opleggen.

Alles afwegend wordt na te noemen straf passend en geboden geacht.

8. In beslag genomen voorwerpen

8.1.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de onder de verdachte in beslag genomen goederen te onttrekken aan het verkeer.

8.2.

Standpunt verdediging

De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard afstand te doen van de onder hem inbeslaggenomen goederen, met uitzondering van zijn laptop (computer Hewlett Packard portable). Op de laptop staan gegevens van zijn studie. De raadsman van de verdachte heeft voorts aangevoerd dat de harddisk van de laptop eenvoudig te demonteren is, zodat voorkomen kan worden dat er mogelijk (fragmenten van) kinderpornografische afbeeldingen aan de verdachte worden teruggeven.

8.3.

Beoordeling

De rechtbank stelt vast dat de op de beslaglijst aangeduide voorwerpen onder verdachte in beslag zijn genomen. Gelet op de afstandsverklaring van de verdachte is de beoordeling van de rechtbank beperkt tot de onder de verdachte in beslag genomen laptop. Op de laptop zijn 299 foto’s en 43 videobestanden aangetroffen met kinderporno. Het ongecontroleerde bezit van deze bestanden, met betrekking tot welke het bewezen feit is begaan, is in strijd met de wet en het algemeen belang, zodat deze bestanden zullen worden onttrokken aan het verkeer. Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het verzoek van de verdediging om teruggave van de laptop met uitzondering van de harddisk moet worden afgewezen. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat de verdachte ter zitting heeft verklaard dat hij niet meer precies weet welke documenten van zijn studie er op de laptop staan alsmede dat hij de vakken waarop die documenten mogelijk betrekking hebben, inmiddels heeft overgedaan. De belangen van de verdachte wegen, mede gelet hierop, niet op tegen de werklast voor de politie bij toewijzing van het verzoek.

9. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

10. Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11. Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden ,

bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot
5 (vijf) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van de proeftijd, die hierbij wordt gesteld op 2 jaar, na te melden voorwaarden overtreedt;

stelt als algemene voorwaarden:

de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;

de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;

de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

stelt als bijzondere voorwaarden:

1. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;

2. de veroordeelde wordt verplicht om zich te laten behandelen bij de forensische psychiatrische polikliniek [naam GGZ instelling] of soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven.

geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;

beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
120 dagen ;

beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de aan dit vonnis als bijlage gehechte lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt:
- verklaart onttrokken aan het verkeer: de computer Hewlett Packard portable van de veroordeelde.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. M.A. van der Laan-Kuijt, voorzitter,

en mrs. J. de Lange en J. Fransen, rechters,

in tegenwoordigheid van J.P. van der Wijden, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat

hij in of omstreeks de periode van 23 februari 2014 tot en met 13 januari 2015

te Vlaardingen, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens)

afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) film(s) -

en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) -

heeft verworven en/of

in bezit gehad en/of

zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking

van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)

vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam

van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

en/of

het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon

door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt

(met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en))

(FileName: [bestandsnaam 1] )

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de

borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft

bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)

en/of de mond/tong)

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een

(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog

niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)

voorwerp(en))

(FileName: [bestandsnaam 2] )

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in

een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) (eventueel aanvullen met soort

voorwerp) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en)

(op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen

en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende

afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen

en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de

wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de

afbeelding(en)foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of

borsten en/of billen in beeld gebracht worden,

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling

( [bestandsnaam 3] )

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam

van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet

heeft/hebben bereikt

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een perso(o)n(en)

die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij

op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is),

(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling

( [bestandsnaam 3] ),

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

(art. 240b Wetboek van Strafrecht)