ECLI:NL:RBROT:2016:6108

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

zaaknummer: 4738466 CV EXPL 16-245

uitspraak: 21 juli 2016

vonnis in incident van de kantonrechter, zitting houdende te Dordrecht,

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Schipper SBT Brontechniek B.V.,

gevestigd te Almelo,

eiseres in hoofdzaak,

verweerster in het incident,

gemachtigde: Bouma Zeiger gerechtsdeurwaarders,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Tjaden B.V.,

gevestigd te Rotterdam, kantoorhoudende te Heerjansdam, gemeente Zwijndrecht,

gedaagde in hoofdzaak,

eiseres in het incident,

gemachtigde: mr. drs. F. Terpstra.

Partijen blijven hierna aangeduid als Schipper en Tjaden.

Verdere verloop van de procedure in incident

Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:

het tussenvonnis van deze rechtbank d.d. 7 april 2016;

de incidentele conclusie van repliek namens Tjaden;

de conclusie van dupliek in het bevoegdheidsincident namens Schipper.

De uitspraak van het vonnis is nader bepaald op heden.

Verdere beoordeling van het geschil

in incident

1.1

Tjaden heeft in incident de onbevoegdheid van de kantonrechter opgeworpen. Volgens haar zijn haar algemene voorwaarden van toepassing en artikel 18 daarvan bepaalt dat de Raad van Arbitrage voor Bouwbedrijven bevoegd is van onderhavig geschil kennis te nemen. Schipper bestrijdt dit en voert aan dat de algemene voorwaarden van Tjaden niet van toepassing zijn nu deze niet ter hand gesteld zijn, dan wel dat de algemene voorwaarden van Tjaden vernietigbaar zijn.

1.2

De vraag of de toepasselijkheid van algemene voorwaarden is overeengekomen, moet worden beoordeeld aan de hand van de bepalingen van aanbod en aanvaarding en de totstandkoming van rechtshandelingen in het algemeen. Verwijzen aanbod en aanvaarding naar verschillende algemene voorwaarden, dan komt aan de tweede verwijzing geen werking toe wanneer daarbij niet tevens de toepasselijkheid van de in de eerste verwijzing aangegeven algemene voorwaarden uitdrukkelijk van de hand wordt gewezen. Voldoende hiervoor is als in de tweede verwijzing opgemerkt wordt dat de overeenkomst geregeerd wordt 'door onze algemene voorwaarden met uitsluiting van alle andere'.

Tjaden heeft bij haar e-mail van 2 april 2015 – de tweede verwijzing – de offerte van Schipper van 19 maart 2015 – met verwijzing naar de algemene Metaalunievoorwaarden – geaccepteerd onder verwijzing naar haar algemene inkoopvoorwaarden met uitdrukkelijke uitsluiting van andersluidende voorwaarden. De algemene inkoopvoorwaarden van Tjaden zijn dus van toepassing en aan de algemene Metaalunievoorwaarden komt op grond van artikel 6:225 lid 3 van het Burgerlijk Wetboek (BW) geen werking toe.

1.3

Algemene voorwaarden (of een beding daarin) zijn vervolgens vernietigbaar indien – kort gezegd – a) deze onredelijk bezwarend zijn of b) de gebruiker aan de wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen (artikel 6:233 BW).
Artikel 6:234, leden 2 en 3, BW luidt als volgt:

2. De gebruiker heeft tevens aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door haar kunnen worden opgeslagen en voor haar toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden. Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking zijn gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten langs elektronische weg of op andere wijze aan haar toezendt.

3. Voor het op de in lid 2 bedoelde wijze bieden van een redelijke mogelijkheid om van de algemene voorwaarden kennis te nemen is de uitdrukkelijke instemming van de wederpartij vereist indien de overeenkomst niet langs elektronische weg tot stand komt.

1.4

Tjaden heeft gesteld dat zij Schipper haar algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst elektronisch ter hand heeft gesteld door deze ter beschikking te stellen middels een zogeheten ‘deeplink’. Deze stelling – voor zover hier al sprake zou zijn van elektronisch contracteren of een uitdrukkelijke instemming van Schipper om langs elektronische weg kennis te nemen van de algemene voorwaarden indien de overeenkomst niet via elektronische weg tot stand gekomen is – kan niet slagen. Om te voldoen aan de hiervoor genoemde informatieplicht is het onvoldoende om enkel een verwijzing te geven naar een algemene website zoals Tjaden heeft gedaan door in haar e-mail van 2 april 2015 te verwijzen naar 'www.tjaden.nl'. Deze verwijzing betreft echter niet een internetlink waarmee Schipper met één klik de tekst van de algemene voorwaarden op het scherm krijgt. Schipper komt derhalve de bevoegdheid toe de algemene voorwaarden van Tjaden te vernietigen.

Dat de gemachtigde van Schipper – al dan niet abusievelijk – de toepasselijkheid van de voorwaarden van Tjaden heeft erkend in zijn brief van 10 november 2015 maakt dit niet anders, nu het hier niet om de toepasselijkheid gaat, maar om de vernietigbaarheid.

1.5

Nu Schipper terecht een beroep heeft gedaan op de vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden van Tjaden, is er geen sprake van een toepasselijk forumkeuzebeding, zodat de commune rechter en niet een arbiter bevoegd is. Gelet op de algemene regels van artikel 99 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is de rechtbank Rotterdam, locatie Dordrecht, afdeling privaat, team kanton (kort gezegd: de kantonrechter te Dordrecht) bevoegd om van het geschil tussen partijen kennis te nemen.

1.6

Tjaden zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van het incident worden veroordeeld.

in de hoofdzaak1.7 Omdat partijen elkaars standpunten betwisten, acht de kantonrechter het gewenst de zaak met hen te bespreken. Daartoe wordt een comparitie van partijen gelast, die tevens zal worden benut voor het beproeven van een minnelijke regeling.

1.8

Alle stukken die op de zaak betrekking (kunnen) hebben en die nog niet in het geding zijn gebracht, moeten door de partij die deze ter gelegenheid van de comparitie ter sprake wil brengen uiterlijk drie werkdagen voor de zitting aan de kantonrechter en aan de wederpartij worden toegezonden.

Indien Schipper in (voorwaardelijke) reconventie een conclusie van antwoord in (voorwaardelijke) reconventie wenst te nemen, dient zij deze één week voor de zitting aan de kantonrechter en aan de wederpartij toe te zenden.

1.9

Als één van de partijen verhinderd is op de in de beslissing bepaalde datum, moet deze partij dit binnen één week na ontvangst van dit vonnis aan de kantonrechter onder opgave van redenen berichten, onder vermelding van de zittingsdatum en het zaaknummer. Daarbij moet opgave gedaan worden van de verhinderdata van alle partijen voor de komende twee maanden.

1.1

Iedere verdere beslissing wordt in dit stadium van het geding aangehouden.

De beslissing

De kantonrechter,

in het incident

wijst af de vordering van Tjaden;

veroordeelt Tjaden in de kosten van Schipper, die tot op heden worden begroot op

€ 200,-;

in de hoofdzaak:

bepaalt dat elk van partijen (in persoon of behoorlijk vertegenwoordigd en desgewenst met een gemachtigde) op
donderdag 13 oktober 2016om
13.30 uurzal verschijnen ter zitting van de kantonrechter mr. G.A.F.M. Wouters. De zitting zal plaatsvinden in het gerechtsgebouw te Dordrecht, Steegoversloot 36.

Dit vonnis is gewezen door mr. G.A.F.M. Wouters en uitgesproken ter openbare terechtzitting.

745