ECLI:NL:RBROT:2013:5247 - Rechtbank Rotterdam - Veroordeling tot 10 jaar gevangenisstraf voor vijf gewape...

Uitspraak

RECHTBANK ROTTERDAM

Team straf 3

Parketnummers: 11/870435-12 + 10/682059-13 (ttz gev) + 11/054530-12 (tul) [Promis]

vonnis van de meervoudige kamer d.d. 16 juli 2013

in de strafzaken tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991,

thans gedetineerd in de PI Dordrecht te Dordrecht,

hierna: verdachte.

Raadsman mr. M.R. Dill, advocaat te Dordrecht.

1.Onderzoek van de zaken

De zaken zijn inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 2 juli 2013, waarbij de officier van justitie mr. K. van Diemen, de verdachte en zijn raadsman hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. De rechtbank heeft kennis genomen van de vorderingen van de benadeelde partijen.

Ter terechtzitting van 19 maart 2013 zijn overeenkomstig artikel 285 van Pro het Wetboek van Strafvordering de zaken met de parketnummers 11/870435-12 + 10/682059-13 gevoegd.

De rechtbank heeft de feiten die in de betreffende dagvaardingen zijn opgenomen, van een doorlopende nummering voorzien. Zij zal die nummering in dit vonnis aanhouden

Ter terechtzitting is ook de vordering na voorwaardelijke veroordeling behandeld met bovenvermeld parketnummer.

2.De tenlasteleggingen

De tekst van de tenlasteleggingen is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1: op 28 februari 2012 te Zwijndrecht met geweld en/of bedreiging met geweld van de Aldi supermarkt geld heeft gestolen en/of een medewerkster van de Aldi supermarkt geld heeft afgeperst;

feit 2: op 21 april 2012 te Hendrik-Ido-Ambacht met geweld en/of bedreiging met geweld van de Plus supermarkt geld heeft gestolen en/of twee medewerkers van de Plus supermarkt geld heeft afgeperst;

feit 3: op 11 juni 2012 te Hendrik-Ido-Ambacht met geweld en/of bedreiging met geweld van de Plus supermarkt geld en sigaretten heeft gestolen en/of medewerkers van de Plus supermarkt geld heeft afgeperst;

feit 4: op 28 juli 2012 te Zwijndrecht met geweld en/of bedreiging met geweld van de Aldi supermarkt geld heeft gestolen en/of medewerkers van de Aldi supermarkt geld heeft afgeperst;

feit 5: op 30 augustus 2012 te Zwijndrecht met geweld en/of bedreiging met geweld van de Aldi supermarkt geld heeft gestolen en/of een medewerkster van de Aldi geld heeft afgeperst;

feit 6: op 8 oktober 2012 te Nootdorp tezamen met één of meer anderen danwel alleen met geweld en/of bedreiging met geweld van [slachtoffer 10] een telefoon heeft gestolen en/of

[slachtoffer 10] de telefoon heeft afgeperst.

3.De voorvragen

De dagvaardingen voldoen aan alle wettelijke eisen en zijn dus geldig.

De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.

De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.

Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.De beoordeling van het bewijs

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht alle feiten wettig en overtuigend bewezen. Volgens de officier van justitie kunnen de feiten 1, 2 en 4 tot en met 6 gekwalificeerd worden als afpersing en kan feit 3 gekwalificeerd worden als afpersing
endiefstal met (bedreiging met) geweld.

Ten aanzien van feit 6 heeft de officier van justitie erop gewezen dat de wijze waarop de overval volgens aangeefster plaatsvond (bedreiging met een mes) overeenkomt met de wijze waarop de vijf overvallen in de supermarkten plaatsvonden.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft bepleit dat ten aanzien van de feiten 1 tot en met 5 sprake is van afpersing, zodat verdachte van de ten laste gelegde diefstallen met geweld dient te worden vrijgesproken. Ten aanzien van feit 6 heeft de verdediging bepleit dat alleen diefstal van de telefoon kan worden bewezen. Volgens de verdediging kan de ten laste gelegde bedreiging met een mes niet bewezen worden nu verdachte dit met klem heeft ontkend en de enkele verklaring van aangeefster daartoe ontoereikend is.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank heeft acht geslagen op de volgende bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal van politie wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.

Feit 1:

- Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1], nummer PL1800 2012019409-2, opgenomen als pagina’s 211 en 214 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Ik werk bij de Aldi op het Troelstraplein in Zwijndrecht. Op 28 februari 2012 zat ik achter de kassa. (…) Ineens stond hij naast me met een mes. (…) Toen zei hij: "kassa open, ik wil geld". En hij had een plastic tasje in zijn handen en daar moest ik het geld in doen. (…) Het mes was ongeveer 20 à 30 centimeter bij mijn linkerschouder vandaan en de punt van het mes was op mij gericht. Ik heb toen het geld wat in de kassa zat in dat tasje gegooid. (…)

- Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummerPL1810 2012080536-51
, opgenomen als pagina 166 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

De overval op de Aldi op 28 februari 2012 ging als volgt. (…) Ik had een broodmes bij me. Ik heb het mes getoond toen ik het in mijn hand vast had (…) Hierop eiste ik geld. Ik kreeg vervolgens van die kassamedewerker geld uit de kassa.

- Het geschrift, te weten het personeelsoverzicht van de Aldi Zwijndrecht, opgenomen als pagina 383 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, woordelijk weergegeven:

(…)

Naam

Geboortenaam

[slachtoffer 1]

Feit 2:

- Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2], nummer PL1800 2012037019-1, opgenomen als pagina’s 238 en 239 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Ik ben werkzaam bij de Plus markt, gevestigd aan de Sophiapromenade te Hendrik-Ido-Ambacht.

Op 21 april 2012 had ik net plaatsgenomen achter de servicebalie toen een man op mij kwam toegerend. (…) Toen die man bij mijn balie kwam hoorde ik dat hij zei: "Ik wil geld." (…) Toen ik hoorde dat die man geld wilde en ik dat mes zag werd het mij duidelijk dat er een overval werd gepleegd. Ik heb toen geld uit de kassalade gepakt en zoals die man wilde in de plastic tas gestopt. (…)

- Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 3], nummer PL1800 2012037019-6, opgenomen als pagina 268 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Toen ik vandaag bij de Plus aan het werk was, zag ik een man naar mij toe lopen. Toen de man

vlakbij mij stond zei hij: "kassa open". Dit heeft hij een paar keer gezegd. Ik zag ook dat de man een mes in zijn handen had en ik voelde opeens op mijn borst dat daar gedrukt werd en toen zag ik dat de man een mes op mijn borst duwde.

- Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummerPL1810 2012080536-51
, opgenomen als pagina’s 168 en 169 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Bij de tweede overval, de eerste op de Plus, heb ik geld geëist bij de servicebalie. Ik kreeg daar geld mee en toen ben ik de winkel uitgerend. (…) Ik had een boodschappentas en hetzelfde mes als bij de Aldi bij me. Ik heb het mes alleen laten zien aan de kassamedewerker.

- De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 2 juli 2013, inhoudende:

Ik heb het mes ook aan de eerste winkelmedewerker laten zien.

Feit 3:

- Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4], nummer PL1810 2012053681-1, opgenomen als pagina 310 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Vanuit beide kassa's is een geldbedrag weggenomen en er zijn pakjes sigaretten weggenomen.

- Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 5], nummer PL1810 2012053681-2, opgenomen als pagina’s 339 en 340 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Op 11 juni 2012 was ik aan het werk bij de Plus supermarkt aan de Sophiapromenade te Hendrik-Ido-Ambacht. (…) De man hield in zijn rechterhand een op een mes gelijkend voorwerp naar voren gericht. Ik denk dat het een broodmes was. Hij schoof de tas in mijn richting en fluisterde: "doe je geld hierin". (…) Doordat hij zo met dat mes voor mij stond voelde ik mij gedwongen het geld aan hem mee te geven.

- Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 6], nummer PL1810 2012053681-6, opgenomen als pagina’s 341 en in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Op 11 juni 2012 was ik werkzaam in de Plus supermarkt, Sophiapromenade te Hendrik-Ido-Ambacht. (…) Er liep een man naar ons toe die geld eiste. Terwijl hij dat deed dreigde hij met een mes. (…) Nadat de man het geld van [slachtoffer 5] had gekregen, eiste hij van mij dat ik de kassa van de servicebalie zou openen. (…) Ik opende de kassa en gaf hem papiergeld. Het geld stopte de man ook in de plastic tas. Terwijl ik dat geld uit de kassa pakte, pakte de man achter mijn rug om sigaretten uit het sigarettenschap.

- Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummerPL1810 2012080536-51
, opgenomen als pagina’s 169 en 170 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Bij de derde overval, de tweede op de Plus, ben ik naar een kassa gerend en heb daar geld geëist. (…) Nu ik de foto's van de overval zie, weet ik weer dat ik een kassa en de servicebalie heb gepakt. Ik had hetzelfde mes als de andere twee keren bij me. Ik heb het mes beetgehouden en aan de medewerkers van de Plus laten zien en geld geëist. Bij de servicebalie heb ik ook sigaretten gepakt.

Feit 4:

- Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7], nummer PL1810 2012069361-1, opgenomen als pagina’s 365 en 366 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Ik werk bij de Aldi Supermarkt aan het Troelstraplein in Zwijndrecht. Op 28 juli 2012 werkte ik achter de kassa. Ik zag dat de man de winkel inliep en naar mij toeliep. In zijn rechterhand hield hij een lang zwart voorwerp vast. In zijn andere hand droeg hij een plastic tas. Hij zei tegen mij "kassa open, al het geld erin!". Ik begon direct mijn kassa te legen, want de man richtte dat lange voorwerp op mij. (…) Direct nadat hij mij had aangesproken liep hij naar [slachtoffer 8]. Ook tegen haar zei hij iets van dat het geld eruit moest. Nadat hij bij Joyce was geweest kwam hij terug. Hij hield de tas open en ik deed het geld erin.

- Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 8], nummer PL1810 2012069361-4, opgenomen als pagina’s 390 en 391 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd 1 tot en met 514,

inhoudende zakelijk weergegeven:

"Ik ben 28 juli 2012 als caissière samen met een collega caissière overvallen door een man met een mes. (…) Ik zag dat die man bij mijn collega stond en ik hoorde dat hij tegen haar zei: "kassa open". Toen hij dit zei keek hij ook naar mij. Ik zag ook dat die man een broodmes in zijn rechterhand had. (…) Die man liet duidelijk merken dat hij een mes bij zich had. Ik zag toen dat mijn collega de kassa opendeed en die man gelijk geld gaf. Mijn collega moest dat geld in de vuilniszak doen. (…) Toen die man ook naar mij had gekeken dacht ik dat ik ook mijn kassa moest opendoen. Ik deed dit omdat ik wilde dat die man wegging. Ik zag toen dat die man zich omdraaide en dat hij naar mij toe kwam. (...) Ik pakte het geld uit de kassalade en stopte dat in de vuilniszak. Ik hoorde toen dat die man tegen mij zei: "Alles".

- Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummerPL1810 2012080536-51
, opgenomen als pagina’s 171 en 172 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Bij de vierde overval, de tweede op de Aldi, ben ik naar een kassa gelopen en heb geld geëist. Het geld werd in een tas die ik bij mij had gedaan. (…) Ik had hetzelfde broodmes bij me als de vorige keren. Ik heb het mes beetgehouden en laten zien. (…) Ik wilde alleen maar dreigen. Ik gebruikte het alleen maar om mijn eis om geld kracht bij te zetten.

Feit 5:

- Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 9], nummer PL1810 2012069361-4, opgenomen als pagina’s 471 en 472 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

Op 30 augustus 2012 was ik aan het werk bij de Aldi aan het Troelstraplein te Zwijndrecht.

(…) Ik voelde dat er iemand bij mijn kassa kwam staan. Ik zag dat die man een mes vast had en dat hij met een zak in zijn hand stond. (…) De man zei: "La open geld". Hij hield het mes in mijn richting. Ik deed geld in de zak. Toen ik stopte met geld geven, hoorde ik dat de dader zei: "Meerrr"

- Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummerPL1810 2012080536-51
, opgenomen als pagina’s 172 en 173 in het proces-verbaal met dossiernummer BVH 2012081127, van politie regio Zuid-Holland-Zuid, doorgenummerd van 1 tot en met 514, inhoudende zakelijk weergegeven:

De vijfde overval, de derde op de Aldi in Zwijndrecht, ging hetzelfde als de vorige twee. (…). Ik heb bij één kassa geld weggenomen. Ik had hetzelfde mes als de andere vier keren mee. Ik heb het mes vastgehouden en laten zien. Ik had een plastic tas bij me.

Feit 6

- Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 10], nummer PL1583 2012215839-1, opgenomen als pagina’s 29 tot en met 32 in het proces-verbaal met dossiernummer PL1583 2012215839 van politie regio Haaglanden, doorgenummerd van 1 tot en met 231, inhoudende zakelijk weergegeven:

Ik was op 8 oktober 2012 in mijn woning aan de [adres] te Nootdorp. (…) Ik had een smartphone van het merk Samsung type Galaxy S3 op marktplaats te koop aangeboden. (…) Na telefonisch contact kwam een man bij mij thuis voor de telefoon. (…) De man wilde de telefoon pakken. (…)

Hij haalde ergens een mes vandaan en hield dit vlak voor mijn nek. (…) Ik omschrijf het mes als volgt: (…) het lemmet was 15 à 20 centimeter lang (…).

Ik hoorde dat hij zei: "geef nu die telefoon", of woorden van gelijke strekking. Hij zei het heel dominant. Ik had echt het gevoel dat ik weinig te kiezen had. Ik heb de telefoon aan de man gegeven.

- Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummer PL1583 2012215839-31, opgenomen als pagina 198 in het proces-verbaal met dossiernummer PL1583 2012215839 van politie regio Haaglanden, doorgenummerd van 1 tot en met 231, inhoudende zakelijk weergegeven:

(…) Ik ben naar die deur gegaan. Die vrouw deed open en ik heb haar gevraagd of ik die telefoon mocht bekijken en daarna heb ik die telefoon gepakt en ben ik weggerend.

Feiten 1 tot en met 5:

Op grond van de in de bewijsmiddelen weergegeven feiten en omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte zich op 28 februari 2012, op 28 juli 2012 en op

30 augustus 2012 heeft schuldig gemaakt aan afpersing van een of meer medewerker(s) van de Aldi supermarkt in Zwijndrecht, alsmede dat verdachte zich op 21 april 2012 heeft schuldig gemaakt aan afpersing van medewerkers van de Plus supermarkt en op 11 juni 2012 aan afpersing van medewerkers van de Plus supermarkt alsmede aan diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld.

Feit 6

Op grond van de in de bewijsmiddelen weergegeven feiten en omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte zich op 8 oktober 2012 te Nootdorp heeft schuldig gemaakt aan afpersing van [slachtoffer 10]. Anders dan door de verdediging is betoogd,

is de rechtbank van oordeel dat het dossier voldoende wettig bewijs bevat om tot een dergelijke bewezenverklaring te komen en de rechtbank heeft ook de overtuiging bekomen dat verdachte dit feit heeft begaan. De rechtbank zal gebruikmaken van het zogenaamde schakelbewijs. Aangeefster heeft specifiek en gedetailleerd verklaard over de bedreiging door verdachte met een mes en zij heeft verklaard dat zij daardoor gedwongen was haar telefoon af te geven. Deze handelwijze komt overeen met de wijze waarop de vijf overvallen in de supermarkten, die verdachte heeft bekend, plaatsvonden (feiten 1 tot en met 5). Voorts komt de beschrijving (met tekening) van het mes door aangeefster in grote mate overeen met de beschrijving die verdachte en de getuigen bij de vijf overvallen in de supermarkten hebben gegeven van het mes. Naar het oordeel van de rechtbank is er sprake van een modus operandi die bij alle feiten gelijk is. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de aangifte van [slachtoffer 10] steun vindt in de verklaringen van de getuigen van de feiten 1 tot en met 5. Deze getuigenverklaringen en de bewezenverklaringen van de feiten 1 tot en met 5 worden daarom voor het bewijs van feit 6 gebruikt. De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte feit 6 in vereniging heeft gepleegd. De rolverdeling die verdachte enerzijds en de medeverdachte anderzijds bij het feit hebben gehad, is onduidelijk gebleven, terwijl de officier van justitie ter terechtzitting heeft medegedeeld dat de medeverdachte van het feit is vrijgesproken.

4.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de hiervoor onder 4.3 vermelde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte

hijop
of omstreeks28 februari 2012 te Zwijndrecht, in
/uiteen winkel van de

Aldi, gelegen aan
de openbare weg, te wetenhet Troelstraplein,
met het

oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen geld, in elk geval

enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Aldi, in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en / of

vergezeld en of gevolgd van geweld en / of bedreiging met geweld tegen een

medewerkster van de Aldi (te weten [slachtoffer 1]), gepleegd met het oogmerk om die

diefstal voor te bereiden en / of gemakkelijk te maken en / of om bij

betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,

hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en)wederrechtelijk te bevoordelen

door
geweld en/ofbedreiging met geweld medewerkster [slachtoffer 1] heeft gedwongen

tot de afgifte van geld,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan Supermarkt Aldi,
in elk geval aan een ander of anderen dan

aan verdachte

welk
egeweld en/ofbedreiging met geweld bestond
(en)uit:
het

- een (groot) mes richten op die [slachtoffer 1]
, althans voorhouden en/of tonen van

dat mes aan die [slachtoffer 1]en
/of

- die [slachtoffer 1] (daarbij) sommeren geld (uit de kassa) af te geven

hijop
of omstreeks21 april 2012 te Hendrik
-Ido
-Ambacht, in
/uiteen winkel

van de Plus Supermarkt, gelegen aan de
openbare weg, te weten de

Sophiapromenade,
met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft

weggenomen geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan

de Plus Supermarkt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,

welke diefstal werd voorafgegaan en / of vergezeld en / of gevolgd van geweld

en / of bedreiging met geweld tegen twee medewerkers van de Plus Supermarkt

(te weten [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3]), gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te

bereiden en / of gemakkelijk te maken en / of om bij betrapping op heterdaad

aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en)wederrechtelijk te bevoordelen

door
geweld en/ofbedreiging met geweld medewerker
s[slachtoffer 2]
en [slachtoffer 3]heeft

gedwongen tot de afgifte van geld,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan Plus Supermarkt,
in elk geval aan een ander of anderen dan

aan verdachte

welk
egeweld en/ofbedreiging met geweld bestond
(en)uit:
het

- een (groot) mes
richten op die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], althans voorhouden en/of

tonen
van dat mesaan d
ie
medewerkers[slachtoffer 2] en
/of[slachtoffer 3] en
/of

die [slachtoffer 2]
die [slachtoffer 2] en

te doen

hijop
of omstreeks11 juni 2012 te Hendrik
-Ido
-Ambacht, in
/uiteen winkel van

de Plus Supermarkt, gelegen aan de
openbare weg, te weten deSophiapromenade,

met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen
geld en/of

sigaretten,
in elk geval enig goed, geheel of ten deletoebehorende aan de

Plus Supermarkt,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,

welke diefstal werd voorafgegaan en
/ ofvergezeld
en / of gevolgdvan
geweld

en / ofbedreiging met geweld tegen
een of meermedewerkers van de Plus

Supermarkt, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/ of

gemakkelijk te maken
en / of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf

hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te

verzekeren,

en
/of

met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en)wederrechtelijk te bevoordelen

door
geweld en/ofbedreiging met geweld die medewerker
(s
)van de Plus

Supermarkt heeft gedwongen tot de afgifte van geld,
in elk geval enig goed,

geheel of ten deletoebehorende aan Plus Supermarkt,
in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte

welk
egeweld en/ofbedreiging met geweld bestond
(en)uit:
het

- een (groot) mes
richten op die medewerker(s), althans voorhouden en/oftonen

van dat mesaan die medewerker
(s
)en
/of

die medewerker
die medewerker

te doen

hijop
of omstreeks28 juli 2012 te Zwijndrecht, in
/uiteen winkel van de

Aldi, gelegen aan
de openbare weg, te wetenhet Troelstraplein,
met het

oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen geld, in elk geval

enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Aldi, in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en / of

vergezeld en / of gevolgd van geweld en / of bedreiging met geweld tegen twee

medewerkers van Aldi, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te

bereiden en / of gemakkelijk te maken en / of om bij betrapping op heterdaad

aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en)wederrechtelijk te bevoordelen

door
geweld en/ofbedreiging met geweld die medewerker
(s
)van de supermarkt

heeft gedwongen tot de afgifte van geld,
in elk geval enig goed, geheel of ten deletoebehorende aan Supermarkt Aldi,
in elk geval aan een ander of anderen

dan aan verdachte

welk
egeweld en/ofbedreiging met geweld bestond
(en)uit:
het

- een (groot) mes richten op die medewerker
(s
), althans voorhouden en/of tonen

van dat mes aan die medewerker(s)en
/of

die medewerker
die medewerker

hijop
of omstreeks30 augustus 2012 te Zwijndrecht, in
/uiteen winkel van de

Aldi, gelegen aan
de openbare weg, te wetenhet Troelstraplein,
met het

oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen geld, in elk geval

enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Aldi, in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en / of

vergezeld en / of gevolgd van geweld en of bedreiging met geweld tegen een

medewerkster van de Aldi (te weten [slachtoffer 9]), gepleegd met het oogmerk om

die diefstal voor te bereiden en / of gemakkelijk te maken en / of om bij

betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,

hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich
en/of (een) ander(en)wederrechtelijk te bevoordelen

door
geweld en/ofbedreiging met geweld [slachtoffer 9] heeft gedwongen tot de

afgifte van geld,
in elk geval enig goed, geheel of ten deletoebehorende aan

Supermarkt Aldi,
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte

welk
egeweld en/ofbedreiging met geweld bestond
(en)uit:
het

- een (groot) mes richten op die [slachtoffer 9],
althans voorhouden en/of tonen

van dat mes aan die [slachtoffer 9]en
/of

- die [slachtoffer 9] (daarbij) sommeren geld (uit de kassa) af te geven

hijop
of omstreeks8 oktober 2012 te Nootdorp, gemeente Pijnacker Nootdorp,

tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,in
/uiteen

woning ([adres]),

met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een telefoon

(merk Samsung, type Galaxy S3), in elk geval enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan [slachtoffer 10], in elk geval aan een ander of anderen dan aan

verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en / of

vergezeld en / of gevolgd van geweld en of bedreiging met geweld tegen die

[slachtoffer 10], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en / of

gemakkelijk te maken en / of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en / of

zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich
en/of zijn mededader(s) en/of (een) ander(en)

wederrechtelijk te bevoordelen door
geweld en/ofbedreiging met geweld [slachtoffer 10]

heeft gedwongen tot de afgifte van een telefoon (merk Samsung, type

Gala
cxy S3),
in elk geval enig goed, geheel of ten deletoebehorende aan die

[slachtoffer 10],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn

mededader(s)

welk
egeweld en/ofbedreiging met geweld bestond
(en)uit:
meermalen, althans

eenmaal,

- een (groot) mes
, althans een scherp en/of puntig voorwerp,richten op
(de

nek van
)die [slachtoffer 10]
, althans voorhouden en/of tonen van dat mes of voorwerp

aan die [slachtoffer 10]en
/of

- die [slachtoffer 10] (daarbij) sommeren de telefoon af te geven door
(onder meer)de

woorden toe te voegen "geef nu die telefoon"
en/of woorden van soortgelijke

strekking.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de bewezen verklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

Feiten 1, 2, 4, 5 en 6 telkens:

AFPERSING;

Feit 3:

DIEFSTAL, VOORAFGEGAAN EN VERGEZELD VAN BEDREIGING MET GEWELD TEGEN PERSONEN, GEPLEEGD MET HET OOGMERK OM DIE DIEFSTAL VOOR TE BEREIDEN EN GEMAKKELIJK TE MAKEN;

AFPERSING.

6.De strafbaarheid van de verdachte

6.1

De rapporten van de deskundigen

Uit het door drs. G. A. Ameling, GZ-psycholoog, over verdachte uitgebrachte rapport van

25 januari 2013/15 april 2013 komt het volgende naar voren:

Betrokkene is een zwakbegaafde, antisociale jongeman die in zijn jeugd ernstig pedagogisch en affectief verwaarloosd is. Er is sprake van een sociaal-emotionele en morele achterstand in zijn ontwikkeling en een zwakke identiteitsvorming. Betrokkene heeft problemen op diverse levensgebieden.

Ten tijde van het plegen van het tenlastegelegde was er eveneens sprake van deze problematiek. Gewetensfuncties en inlevingsvermogen zijn bij betrokkene onvoldoende ontwikkeld. Door zijn zwakbegaafde intelligentie is het moeilijk voor hem zelf zijn leven te structureren, door te zetten en een stabiel perspectief op te bouwen.

Ondergetekende wil voorstellen betrokkene als verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen voor de hem ten laste gelegde feiten. (…)

Uit het door dr. J.L.M. Dinjens, psychiater, over verdachte uitgebrachte rapport van 13 april 2013 komt onder meer het navolgende naar voren:

Betrokkene heeft geweigerd mee te werken aan het psychiatrisch onderzoek. Een eigenstandig psychiatrisch onderzoek kon derhalve niet worden verricht. (…) In het kortdurende onderzoeks-contact waren er geen aanwijzingen voor het bestaan van psychopathologie in engere zin. (…)

6.2

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank volgt de conclusies van voormelde rapporten op grond van de onderbouwing ervan en legt deze ten grondslag aan haar beslissing. Zij is van oordeel dat op grond van het strafdossier, het verhandelde ter terechtzitting en het rapport van drs. G.A. Ameling voldoende vast is komen te staan dat verdachte voor de thans bewezen verklaarde feiten als verminderd toerekeningsvatbaar dient te worden beschouwd en dat de ten laste gelegde en bewezen verklaarde feiten hem derhalve in verminderde mate kunnen worden toegerekend.

Er zijn overigens geen feiten en omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. De verdachte is dus strafbaar.

7.De strafoplegging

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft op grond van hetgeen zij bewezen heeft geacht gevorderd aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren, met aftrek van voorarrest, en met oplegging van TBS met verpleging van overheidswege.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht het jeugdstrafrecht van toepassing te verklaren, omdat verdachte vier van de ten laste gelegde feiten gepleegd heeft toen hij nog geen 21 jaar oud was en de persoonlijkheid van verdachte daartoe aanleiding geeft.

Voorts heeft de verdediging verzocht te anticiperen op het wetsvoorstel Adolescenten-strafrecht, waarbij de leeftijd om jeugdstrafrecht toe te kunnen passen wordt verhoogd naar 23 jaar. De verdediging acht een gedeeltelijk voorwaardelijke vrijheidsstraf passend en stelt dat er daarbij geen bezwaar bestaat tegen oplegging van de door de reclassering geadviseerde voorwaarden. Voorts heeft de verdediging aangevoerd dat de maatregel van TBS niet kan worden opgelegd, omdat er niet multidisciplinair is gerapporteerd. Verdachte heeft ernstige bezwaren tegen de TBS-maatregel, omdat TBS stigmatiserend werkt en het zijn kansen op een succesvolle resocialisatie verkleint. Indien de rechtbank oplegging van een dergelijke maatregel noodzakelijk acht, wordt subsidiair verzocht een gedragsbeïnvloedende maatregel of de PIJ-maatregel op te leggen in plaats van de TBS-maatregel.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze feiten zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting. Daarbij is in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich in een periode van ongeveer zeven maanden schuldig gemaakt aan

zes overvallen, waarvan vijf gepleegd in een supermarkt en één in iemands woning. Verdachte heeft de betrokkene(n) bij de overvallen telkens bedreigd met een (groot) mes. Het spreekt voor zich dat een op deze manier uitgevoerde overval voor de slachtoffers een bijzonder traumatische ervaring moet zijn geweest. Uit de schriftelijke verklaring van [slachtoffer 10] volgt dat zij sinds de overval gedurende een periode angstig is geweest, dat bij haar een gevoel van onveiligheid is gebleven en dat zij moeite heeft mensen te vertrouwen. Hierbij heeft verdachte kennelijk in het geheel niet stilgestaan. Het heeft hem er in ieder geval niet van weerhouden om, ten koste van (een) ander(en), op deze manier snel aan geld te komen.

De rechtbank ziet geen aanleiding om het jeugdstrafrecht van toepassing te verklaren op verdachte. Vaststaat dat verdachte de leeftijd van 21 jaar had bereikt ten tijde van het plegen van de feiten 5 en 6, zodat het verzoek ten aanzien van die feiten niet toewijsbaar is.

Het is de rechtbank niet toegestaan te anticiperen op wetgeving die nog niet van kracht is.

Gelet op de samenhang tussen de feiten en op hetgeen ten aanzien van de persoon en de persoonlijkheid van verdachte is gebleken uit de over hem uitgebrachte rapportages en hetgeen ter terechtzitting is besproken, ziet de rechtbank voorts geen aanleiding om (op de grond dat voeging van de 6 zaken niet in het belang van het onderzoek is) de splitsing van de zaken 1 tot en met 4 enerzijds en de zaken 5 en 6 anderzijds te bevelen en vervolgens het jeugdstrafrecht toe te passen ten aanzien van de feiten 1 tot en met 4, nog daargelaten dat de verdediging het verzoek (kennelijk ondeelbaar) heeft gericht op alle feiten.

De rechtbank zal bij de op te leggen straf als uitgangspunt hanteren de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht. Hieruit volgt dat de door verdachte gepleegde feiten een langdurige onvoorwaardelijke vrijheidsstraf rechtvaardigen.

Verdachte wordt verminderd toerekeningsvatbaar geacht, zoals eerder in dit vonnis is overwogen. Deze omstandigheid zal de rechtbank in strafverminderende zin laten meewegen. In strafverhogende zin wordt meegewogen dat verdachte, ondanks zijn relatief jonge leeftijd, al meerdere malen is veroordeeld, ook ter zake van geweldsdelicten, en dat hij zich thans heeft schuldig gemaakt aan zes ernstige geweldsdelicten in een relatief korte periode.

Anders dan de officier van justitie heeft gevorderd en drs. G.A. Ameling in haar voornoemde rapport heeft aanbevolen, zal de rechtbank verdachte niet de TBS-maatregel opleggen. De deskundige Ameling heeft in haar rapport tot uitdrukking gebracht dat het opleggen van de TBS-maatregel (afgezet tegen eventuele andere straffen of maatregelen) het beste perspectief biedt om de kans op recidive terug te dringen alsmede dat in het kader van een TBS-maatregel de kans op een succesvolle behandeling groter is dan ambulant. De deskundige voegt hier echter aan toe dat verdachte dan wel gemotiveerd moet worden voor behandeling. Ten overstaan van beide deskundigen heeft verdachte te kennen gegeven in het geheel niet gemotiveerd te zijn voor behandeling in het kader van- kort gezegd - een TBS-maatregel. Sterker nog: het heeft verdachte ertoe gebracht niet mee te (willen) werken aan het psychiatrisch onderzoek. Ter zitting heeft verdachte zich op gelijke wijze uitgelaten. Onder deze omstandigheden acht de rechtbank het niet opportuun de TBS-maatregel op te leggen en zal zij ervoor kiezen verdachte (slechts) tot een vrijheidsstraf te veroordelen, zij het dat deze vrijheidsstraf van langere duur zal zijn dan de
in combinatie met de maatregel van TBS met verpleging van overheidswegedoor de officier van justitie gevorderde vrijheidsstraf.

Alles afwegend is de rechtbank van oordeel dat een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) jaren met aftrek van voorarrest recht doet aan de ernst van de feiten en de persoon van de verdachte. Zoals Reclassering Nederland in haar rapport van 18 januari 2013 heeft vermeld, kunnen de door haar geadviseerde bijzondere voorwaarden c.q. kan het plan van aanpak worden uitgevoerd in het kader van Binnen Beginnen en/of de voorwaardelijke invrijheidstelling.

8.De benadeelde partijen

De hierna te noemen benadeelde partijen hebben zich in het geding gevoegd en hebben gevorderd verdachte te veroordelen tot het betalen van de hierna te noemen bedragen:

- Aldi Roosendaal B.V. te Zwijndrecht (Aldi) voor de feiten 1, 4 en 5:

€ 3.931,18 ter zake van materiële schade;

- Plus Volgerlanden te Hendrik-Ido-Ambacht (Plus Volgerlanden) voor de feiten 2 en 3:

in totaal € 3.476,85 ter zake van materiële schade;

- [slachtoffer 10] voor feit 6:

€ 336,21 ter zake van materiële schade en € 870,00 ter zake van immateriële schade, beide bedragen vermeerderd met de wettelijke rente daarover.

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot integrale toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen onder oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De verdediging heeft de verschuldigdheid betwist van de door Aldi gevorderde kosten van een camerasysteem ad € 1.899,00, de door Plus Volgerlanden gevorderde administratie-kosten ad in totaal € 275,00 en kosten van coaching ad in totaal € 1.380,00 en de door

[slachtoffer 10] gevorderde kosten van natuurgeneeskundige therapie ad € 320,00. Voorts heeft de verdediging betoogd dat het door [slachtoffer 10] gevorderde bedrag ter zake van immateriële schade dient te worden gematigd.

De rechtbank zal de vordering van Aldi toewijzen tot een bedrag van € 2.032,18. Er is nader onderzoek nodig om vast te stellen of de gevorderde kosten van een camerasysteem al dan niet aangemerkt kunnen worden als rechtstreeks door de bewezen verklaarde feiten toegebrachte schade. Nu dit een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, zal Aldi voor dat deel van de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.

De vordering van Plus Volgerlanden zal worden toegewezen tot een bedrag van

€ 2.096,85. De rechtbank acht het voldoende aannemelijk dat Plus Volgerlanden kosten heeft moeten maken als gevolg van de gepleegde strafbare feiten en dat deze kosten in ieder geval de gevorderde administratiekosten bedroegen. Er is nader onderzoek nodig om vast te stellen of de gevorderde kosten van coaching van de medewerkers aangemerkt kunnen worden als rechtstreeks door de bewezen verklaarde feiten toegebrachte schade. Nu dit een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, zal Plus Volgerlanden voor dat deel van de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.

De rechtbank zal de vordering van [slachtoffer 10] toewijzen tot een bedrag van € 886,21. Er is nader onderzoek nodig om vast te stellen of de gevorderde kosten voor natuurgeneeskundige therapie aangemerkt kunnen worden als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade. Nu dit een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert, zal [slachtoffer 10] voor dat deel van de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. Het toegewezen bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente daarover.

De rechtbank zal ten aanzien van de toegewezen vorderingen telkens de schadevergoedingsmaatregel opleggen.

9.Devorderingtottenuitvoerlegging

De officier van justitie heeft gevorderd dat de bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Dordrecht op 31 mei 2012 voorwaardelijk opgelegde geldboete van

€ 500,00 ten uitvoer zal worden gelegd.

De verdediging refereert zich ten aanzien van de vordering tot tenuitvoerlegging aan het oordeel van de rechtbank.

De rechtbank stelt vast dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig heeft gemaakt aan een nieuw strafbaar feit en daarmee de algemene voorwaarde heeft overtreden. Gelet hierop kan en zal de vordering tot tenuitvoerlegging worden toegewezen.

10.De wettelijke voorschriften

De opgelegde straf en maatregel berusten op de artikelen 24c, 36f, 57, 63, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

11.De beslissing

De rechtbank:

- verklaart het tenlastegelegde bewezen op de wijze als hierboven onder 4.4 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van hetgeen meer of anders is ten laste gelegd;

- verklaart dat het bewezenverklaarde de onder 5 vermelde strafbare feiten oplevert;

- verklaart verdachte strafbaar;

- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf voor de duur van 10 (TIEN) JAREN;

- beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;

Benadeelde partij Aldi

- verklaart de benadeelde partij Aldi Roosendaal B.V. niet-ontvankelijk in haar vordering voor zover deze ziet op de kosten van het camerasysteem ad € 1.899,00 en bepaalt dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

- veroordeelt verdachte om aan de benadeelde partij Aldi Roosendaal B.V. te betalen een bedrag van € 2.032,18 (tweeduizend tweeëndertig euro en achttien cent) ter zake van vergoeding van materiële schade;

- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer

Aldi Roosendaal B.V. € 2.032,18 te betalen, bij niet-betaling te vervangen door 30 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;

- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;

- de rechtbank ziet aanleiding de proceskosten van verdachte en van de benadeelde partij over en weer te compenseren in die zin dat ieder de eigen kosten draagt;

Benadeelde partij Plus Volgerlanden

- verklaart benadeelde partij Plus Volgerlanden niet-ontvankelijk in haar vordering voor zover deze ziet op de kosten van coaching ad € 1.380,00 en bepaalt dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

- veroordeelt verdachte om aan de benadeelde partij Plus Volgerlanden te betalen een bedrag van € 2.096,85 (tweeduizend zesennegentig euro en vijfentachtig cent) ter zake van vergoeding van materiële schade;

- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer

Plus Volgerlanden, € 2.096,85 te betalen, bij niet-betaling te vervangen door 30 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;

- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;

- de rechtbank ziet aanleiding de proceskosten van verdachte en van de benadeelde partij over en weer te compenseren in die zin dat ieder de eigen kosten draagt;

Benadeelde partij [slachtoffer 10]

- verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 10] niet-ontvankelijk in haar vordering voor zover deze ziet op de kosten van natuurgeneeskundige therapie ad € 320,00 en bepaalt dat de benadeelde partij dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;

- veroordeelt verdachte om aan de benadeelde partij [slachtoffer 10] te betalen een bedrag van € 886,21 (achthonderd zesentachtig euro en eenentwintig cent) ter zake van vergoeding van materiële en immateriële schade (respectievelijk € 16,21 en € 870,00), vermeerderd met de wettelijke rente over € 886,21 vanaf 8 oktober 2012 tot de dag van algehele voldoening;

- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer

[slachtoffer 10], € 886,21 vermeerderd met wettelijke rente vanaf 8 oktober 2012 tot de dag van algehele voldoening te betalen, bij niet-betaling te vervangen door 17 dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;

- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;

- de rechtbank ziet aanleiding de proceskosten van verdachte en van de benadeelde partij over en weer te compenseren in die zin dat ieder de eigen kosten draagt;

Vordering tenuitvoerlegging

- gelast dat de voorwaardelijke straf die bij vonnis d.d. 31 mei 2012 is opgelegd in de zaak onder parketnummer 11/054530-12
ten uitvoer zal worden gelegd, te weten

een geldboete ter hoogte van € 500,00 (vijfhonderd euro), bij niet-betaling te vervangen door 10 dagen hechtenis.

Dit vonnis is gewezen door mr. P. Joele, voorzitter, mr. C.M.A.T. van der Geest en

mr. H.M. Dunsbergen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.S. Jansen, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 16 juli 2013.

mrs. Van der Geest en Dunsbergen zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

BIJLAGE: De tenlastelegging

hij op of omstreeks 28 februari 2012 te Zwijndrecht, in/uit een winkel van de

Aldi, gelegen aan de openbare weg, te weten het Troelstraplein, met het

oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen geld, in elk geval

enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Aldi, in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal werd voorafgegaan en / of

vergezeld en of gevolgd van geweld en / of bedreiging met geweld tegen een

medewerkster van de Aldi (te weten [slachtoffer 1]), gepleegd met het oogmerk om die

diefstal voor te bereiden en / of gemakkelijk te maken en / of om bij

betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken,

hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld medewerkster [slachtoffer 1] heeft gedwongen

tot de afgifte van geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan Supermarkt Aldi, in elk geval aan een ander of anderen dan

aan verdachte

welk geweld en/of bedreiging met geweld bestond(en) uit het

-een (groot) mes richten op die [slachtoffer 1], althans voorhouden en/of tonen van

dat mes aan die [slachtoffer 1] en/of

-die [slachtoffer 1] (daarbij) sommeren geld (uit de kassa) af te geven

híj op of omstreeks 21 april 2012 te Hendrik Ido Ambacht, in/uit een winkel

van de Plus Supermarkt, gelegen aan de openbare weg, te weten de

Sophiapromenade, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft

weggenomen geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan

de Plus Supermarkt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,

welke diefstal werd voorafgegaan en / of vergezeld en / of gevolgd van geweld

en / of bedreiging met geweld tegen twee medewerkers van de Plus Supermarkt

(te weten [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3]), gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te

bereiden en / of gemakkelijk te maken en / of om bij betrapping op heterdaad

aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het

gestolene te verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld medewerkers [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft

gedwongen tot de afgifte van geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan Plus Supermarkt, in elk geval aan een ander of anderen dan

aan verdachte

welk geweld en/of bedreiging met geweld bestond(en) uit het

-een (groot) mes richten op die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3], althans voorhouden en/of

tonen van dat mes aan die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of

-die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] (daarbij) een plastic tas voorhouden en/of

-die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] sommeren geld (uit de kassa) af te geven en/of in de tas

te doen

hij op of omstreeks 11 juni 2012 te Hendrik Ido Ambacht, in/uit een winkel van

de Plus Supermarkt, gelegen aan de openbare weg, te weten de Sophiapromenade,

met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen geld en/of

sigaretten, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de

Plus Supermarkt, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,

welke diefstal werd voorafgegaan en / of vergezeld en / of gevolgd van geweld

en / of bedreiging met geweld tegen een of meer medewerkers van de Plus

Supermarkt, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en / of

gemakkelijk temaken en / of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf

hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te

verzekeren,

en/of

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld die medewerker(s) van de Plus

Supermarkt heeft gedwongen tot de afgifte van geld, in elk geval enig goed,

geheel of ten dele toebehorende aan Plus Supermarkt, in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte

welk geweld en/of bedreiging met geweld bestond(en) uit het

-een (groot) mes richten op die medewerker(s), althans voorhouden en/of tonen

van dat mes aan die medewerker(s) en/of

-die medewerker(s) (daarbij) een plastic tas voorhouden en/of

-die medewerker(s) sommeren geld (uit de kassa) af te geven en/of in de tas

te doen

hij op of omstreeks 28 juli 2012 te Zwijndrecht, in/uit een winkel van de