ECLI:NL:RBROT:2006:AW9817

• Datum uitspraak: 3 mei 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 244810 / HA ZA 05-2407
• Instantie: Rechtbank Rotterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: L. de Loor-Alwin
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot ontslag van instantie wegens niet stellen procureur na verwijzing kantonrechter

In deze civiele zaak heeft de kantonrechter de zaak verwezen naar de rechtbank Rotterdam. Eiser is tweemaal in de gelegenheid gesteld een procureur te stellen, maar heeft dit nagelaten. Gedaagde vordert daarop ontslag van instantie op grond van artikel 123 Rv.

De rechtbank oordeelt dat artikel 123 Rv betrekking heeft op situaties na dagvaarding en niet op situaties na verwijzing van een zaak door de kantonrechter. Dit blijkt uit de plaatsing van het artikel in het wetboek en de memorie van toelichting bij artikel 71 Rv. Hierdoor kan het verzuim van eiser om een procureur te stellen na verwijzing niet leiden tot ontslag van instantie.

De rechtbank wijst daarom de vordering tot ontslag van instantie af. De uitspraak over de proceskosten wordt gereserveerd tot de einduitspraak. De zaak wordt opnieuw opgeroepen voor verdere behandeling op 14 juni 2006.

Uitkomst: De rechtbank wijst de vordering tot ontslag van instantie af wegens niet stellen van procureur na verwijzing door de kantonrechter.

Uitspraak

R E C H T B A N K R O T T E R D A M

sector civiel recht

Zaak-/rolnummer: 244810 / HA ZA 05-2407

Uitspraak: 3 mei 2006

VONNIS van de enkelvoudige kamer in de zaak van:

[eiser],

wonende te [woonplaats],

eiser,

niet ten processe vertegenwoordigd,

- tegen -

de stichting RECLASSERING NEDERLAND,

gevestigd te Utrecht,

gedaagde,

procureur mr. W.J. Hengeveld.

1. De beoordeling

1.1 De zaak is door de kantonrechter bij vonnis d.d. 22 juli 2005 verwezen. Eiser heeft hoewel daartoe tweemaal in de gelegenheid gesteld geen procureur gesteld. Gedaagde heeft op grond van artikel 123 Rv ontslag van instantie gevraagd.

1.2 Uit de plaatsing van artikel 123 Rv in de vierde afdeling van Titel 2 van Boek 1 Rv, getiteld “Dagvaarding”, na bepalingen die zien op nietigheid van de dagvaarding en verstekverlening, en de tekst van artikel 123 Rv, in het bijzonder het gebruik van het woord “echter”, waaruit een verband blijkt met de aan dit artikel voorafgaande bepalingen, blijkt dat dit artikel ziet op de situatie na dagvaarding, niet die na verwijzing van een zaak door de kantonrechter. Dit wordt bevestigd door de memorie van toelichting bij artikel 71 Rv, waarin - voor zover hier van belang - staat:

“Verzuimt eiser na verwijzing procureur te stellen, dan zal hij daartoe ook niet ingevolge artikel 123, eerste lid, alsnog in de gelegenheid worden gesteld. Evenmin zal in dat geval aan het niet bij procureur verschijnen van eiser het in artikel 123, tweede lid, voorziene gevolg van ontslag van instantie kunnen worden verbonden.”

(Kamerstukken 2000/01, 27 924, nr 3, p. 36).

1.3 Het voorgaande leidt tot afwijzing van de vordering tot ontslag van instantie in verband met het verzuim procureur te stellen na verwijzing van de zaak door de kantonrechter.

2. De beslissing

De rechtbank,

wijst de vordering af;

reserveert de uitspraak over de kosten tot de einduitspraak;

bepaalt dat deze zaak wederom zal worden uitgeroepen ter rolle van woensdag 14 juni 2006 voor conclusie van repliek.

Dit vonnis is gewezen door mr. L. de Loor-Alwin.

Uitgesproken ter openbare terechtzitting.

1748/1548