Uitspraak
RECHTBANK ROERMOND
Sector bestuursrecht, enkelvoudige kamer
Procedurenummer: AWB 08 / 773
inzake
[eiser] te [woonplaats], eiser,
gemachtigde mr. F.C.J.J. Jessen
tegen
het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Gennep, verweerder.
1. Procesverloop
1.1. Bij schrijven van 6 juli 2007 is namens eiser een bezwaarschrift ingediend tegen verweerders beslissing van 30 mei 2007, waarbij aan [...] een bouwvergunning en vrijstelling is verleend voor het bouwen van een carport op het perceel [adres] te [plaats].
1.2. Bij besluit van 7 april 2008 heeft verweerder het ingediende bezwaar gegrond verklaard en het besluit van 30 mei 2007 herroepen. Verweerder heeft daarbij te kennen gegeven dat op de bouwaanvraag een nieuw primair besluit zal worden genomen, waarvoor een vrijstelling op grond van artikel 19, derde lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zal worden aangevraagd.
1.3. Tegen dit besluit is door/namens eiser bij schrijven van 9 mei 2008 beroep ingesteld. Bij schrijven van 9 juni 2008 heeft de gemachtigde van eiser de gronden van het beroep ingesteld.
1.4. Bij verweerschrift van 17 juni 2008 heeft verweerder aangegeven dat eiser geen belang meer heeft bij een uitspraak van de rechtbank, omdat het primaire besluit van 30 mei 2007 door verweerder is herroepen bij beslissing op bezwaar van 7 april 2008. Eiser heeft in een reactie hierop aangegeven in beroep te zijn gegaan om te voorkomen dat de motivering van verweerder, verwoord in de beslissing op bezwaar van 7 april 2008, formele rechtskracht verkrijgt en later -als in rechte vaststaand- aan eiser kan worden tegengeworpen.
1.5. De rechtbank kan zich niet vinden in deze laatste stelling dan wel vrees van eiser. Immers door de herroeping van het primaire besluit, herleeft de bouwaanvraag, waarop door verweerder opnieuw zal worden beslist na het doorlopen van de vrijstellingsprocedure. Eiser kan tegen de nieuw te nemen beslissing op de bouwaanvraag in materieel opzicht ten volle ageren.
1.6. Uit het voorgaande vloeit voort dat het beroep wegens verlies aan belang niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Eiser heeft namelijk met het maken van bezwaar bereikt wat daarmee is beoogd, namelijk dat de verleende bouwvergunning in juridisch opzicht niet meer bestaat. Van enig behoud van processueel belang om andere redenen is de rechtbank niet gebleken.
2. Beslissing
De rechtbank Roermond,
gelet op het bepaalde in de artikelen 8:54 en 8:70 van de Algemene wet bestuursrecht;
verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Aldus gedaan door mr.drs. E.J. Govaers, in tegenwoordigheid van J.B.J.C.L. Caelers- Sijbers als griffier en in het openbaar uitgesproken op 29 oktober 2008
Voor eensluidend afschrift:
De griffier,
Verzonden op: 29 oktober 2008