Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Enschede
Zaaknummer : 11897902 \ CV EXPL 25-2873
Vonnis van 24 februari 2026
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BOL.COM B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam,
BOL.COM B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam,
eisende partij, hierna te noemen Bol,
gemachtigde: GGN Mastering Credit N.V.,
tegen
[gedaagde],
wonende te de [woonplaats] ,
wonende te de [woonplaats] ,
gedaagde partij, hierna te noemen [gedaagde] ,
verschenen in persoon.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 11 september 2025,
- de conclusie van antwoord,
- de akte uitlaten bol.com die aangemerkt is als conclusie van repliek.
1.2.
[gedaagde] heeft hierna, hoewel daartoe behoorlijk in de gelegenheid gesteld, niet meer gereageerd.
1.3.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.Het geschil
Waar gaat het over?
2.1.
Bol vordert [gedaagde] te veroordelen tot betaling van een bedrag van
€ 273,74, vermeerderd met de wettelijke rente over € 241,46. Daarbij vordert zij [gedaagde] te veroordelen in de kosten van deze procedure.
2.2.
Bol legt het volgende aan haar vorderingen ten grondslag. [gedaagde] heeft een bestelling op de website van Bol geplaatst en heeft daarbij gekozen voor de mogelijkheid om achteraf te betalen. [gedaagde] heeft het bestelde ontvangen, maar niet (volledig) betaald. Er zijn diverse incassowerkzaamheden verricht.
Wat vindt [gedaagde] ?
2.3.
[gedaagde] stelt dat hij al jarenlang klant is bij Bol en dat hij alles heeft betaald via telebankieren. [gedaagde] is het er niet mee eens dat hij gedagvaard is.
3.De beoordeling
(Pre)contractuele informatieverplichtingen
3.1.
De vordering van Bol is gebaseerd op een tussen een handelaar en een consument gesloten overeenkomst op afstand in de zin van artikel 6:230g lid 1 sub e Burgerlijk Wetboek (BW). Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet ter bescherming van de consument onder meer aan de wettelijke (pre)contractuele informatieverplichtingen van de artikelen 6:230m en 6:230v BW worden voldaan. Artikel 6:230m BW bepaalt welke informatie moet worden verstrekt, waar artikel 6:230v BW de wijze bepaalt waarop die informatie moet worden gegeven. Dat verschilt naar gelang de aard en de inhoud van de overeenkomst. De handelaar dient de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze te informeren, waarbij de consument in het verkoopproces stap voor stap langs deze informatie dient te worden geleid. In geval van een procedure ligt het op de weg van de handelaar, in dit geval Bol, om inzichtelijk te maken wat de klant te zien heeft gekregen en of daarmee aan deze verplichtingen is voldaan. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, ook als daartegen geen verweer is gevoerd.
3.2.
In deze zaak heeft Bol gesteld dat de koopovereenkomst is gesloten in een webwinkel en dat daarbij is voldaan aan de informatieverplichtingen. Zij heeft ter onderbouwing daarvan printscreens van het bestelproces en de bevestiging van de bestelling overgelegd. De kantonrechter is met Bol van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke informatieverplichtingen doordat tijdens het bestelproces de essentiële informatie op duidelijke en begrijpelijke wijze is verstrekt.
Ambtshalve toetsen (bedingen)
3.12.
De kantonrechter heeft in deze zaak ook ambtshalve beoordeeld of in de overeenkomst en/of de daarop van toepassing zijnde algemene voorwaarden bepalingen zijn opgenomen ten aanzien van de gevorderde vergoeding voor gemaakte buitengerechtelijke incassokosten en/of de gevorderde vergoeding van rente, die zodanig afwijken van de wettelijke regelingen dat de consument ( [gedaagde] ) daardoor aanzienlijk wordt benadeeld en door de kantonrechter vernietigd moeten worden. Dat is niet het geval.
Moet [gedaagde] betalen?
3.13.
Tussen partijen is niet in geschil dat [gedaagde] de goederen heeft besteld en heeft ontvangen. [gedaagde] stelt echter dat hij al heeft betaald. Deze stelling is aan te merken als een bevrijdend verweer waarvan de bewijslast op [gedaagde] rust. [gedaagde] heeft echter, ondanks het verzoek daartoe, geen betalingsbewijzen overgelegd. Het verweer van [gedaagde] zal daarom als niet onderbouwd worden afgewezen.
3.14.
Nu [gedaagde] niet heeft weersproken dat hij de goederen bij Bol heeft besteld en ook heeft ontvangen, en hij niet heeft aangetoond dat hij (volledig) voor deze goederen heeft betaald, zal de kantonrechter de hoofdsom van € 207,46 (€ 241,46 – € 34,00 betaling aan Bol) toewijzen.
Buitengerechtelijke incassokosten
3.15.
Bol heeft voldoende aangetoond dat er diverse incassowerkzaamheden zijn verricht, waaronder het versturen van een 14-dagenbrief. Daarom worden de gevorderde incassokosten ad € 40,00 toegewezen.
Wettelijke rente
3.16.
Omdat [gedaagde] in verzuim is, moet hij ook de wettelijke rente betalen. De wettelijke rente tot de dag van dagvaarding bedraagt € 26,28. De verdere wettelijke rente is toewijsbaar over de hoofdsom van € 207,46.
Proceskosten
3.17.
[gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Bol worden begroot op:
- dagvaarding € 120,78
- griffierecht € 135,00
- salaris gemachtigde € 174,00 (2 punten x tarief € 87,00)
- nakosten €
43,50
43,50
Totaal € 473,28
4.De beslissing
De kantonrechter
4.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Bol te betalen een bedrag van € 273,74, vermeerderd met de wettelijke rente over € 207,46, vanaf 11 september 2025 tot aan de dag van de volledige betaling,
4.2.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten tot op heden aan de zijde van Bol begroot op € 473,28, te betalen binnen veertien dagen na dit vonnis, te vermeerderen met de kosten van betekening, indien de gedaagde partij niet binnen genoemde termijn betaalt en vervolgens betekening van het vonnis plaatsvindt;
4.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.S. Kuipers, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 24 februari 2026. (PHR(O)