ECLI:NL:RBOVE:2026:3649 - Rechtbank Overijssel - Benoeming deskundige voor beoordeling restauratiewerkzaam...

Uitspraak

RECHTBANKOVERIJSSEL

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Zwolle

Zaaknummer / rekestnummer: 12177218 \ EJ VERZ 26-116

Beschikking van 17 juni 2026

in de zaak van

[verzoeker],

uit [woonplaats] ,

verzoekende partij,

hierna te noemen: [verzoeker] ,

gemachtigde: mr. R.W. Legters,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

AUTORESTAURATIE RAALTE B.V.,

uit Raalte,

verwerende partij,

hierna te noemen: Autorestauratie Raalte,

gemachtigde: mr. J. Abma.

1.De procedure

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

het verzoekschrift voorlopig deskundigenbericht met producties van 7 april 2026;
de e-mail van 24 april 2026 waarin Autorestauratie Raalte meedeelt geen bezwaar te hebben tegen het inwilligen van het verzoek.

1.2

Vervolgens is bepaald dat vandaag beschikking zal worden gewezen.

2.De feiten

2.1

[verzoeker] is eigenaar van een Volkswagen T3 Sincro bus uit 1986 (hierna: de bus).

2.2

Vanaf 27 september 2023 heeft Autorestauratie Raalte in opdracht van [verzoeker] verschillende restauratiewerkzaamheden aan de bus verricht.

2.3

[verzoeker] is ontevreden over de kwaliteit van de werkzaamheden.

3 Het verzoek en het verweer

3.1

[verzoeker] verzoekt de kantonrechter een voolopig deskundigenonderzoek te bevelen en een deskundige te benoemen zodat hij antwoord kan krijgen over de in het verzoekschrift opgenomen vragen over de werkzaamheden van Autorestauratie Raalte. Met een deskundigenrapport wil [verzoeker] vaststellen of Autorestauratie Raalte de overeenkomst is nagekomen.

3.2

Aan zijn verzoek legt [verzoeker] ten grondslag dat er ondanks de opdracht om de bus ‘strak’ te maken, oneffenheden zichtbaar zijn op het (plaatwerk van) de bus. Bovendien wil hij weten of er blanke lak op de met Autorestauratie Raalte besproken kleur is aangebracht.

3.3

De kantonrechter stelt vast dat Autorestauratie Raalte zich niet tegen de toewijzing van het verzoek verzet.

4.De beoordeling

Het voorlopig deskundigenonderzoek zal worden bevolen

4.1

De kantonrechter stelt voorop dat een voorlopig deskundigenonderzoek als bedoeld in artikel 202 Rv Pro ertoe kan dienen een partij de mogelijkheid te verschaffen beter te kunnen beoordelen of het raadzaam is een procedure te beginnen of voort te zetten. De (kanton)rechter die op het verzoek moet beslissen, komt geen discretionaire bevoegdheid toe. In beginsel wordt het onderzoek dus bevolen, op voorwaarde dat het verzoek ter zake dienend is, voldoende concreet is en omstandigheden betreft die met het deskundigenonderzoek bewezen kunnen worden. Dit is anders als de (kanton)rechter op grond van de in zijn beslissing te vermelden feiten en omstandigheden van oordeel is dat het verzoek in strijd is met de goede procesorde, dat er misbruik wordt gemaakt van de bevoegdheid om voorlopig deskundigenonderzoek te verlangen of dat het verzoek moet afstuiten op een ander zwaarwichtig bezwaar.

4.2

[verzoeker] heeft naar het oordeel van de kantonrechter genoeg concrete omstandigheden gesteld die een toewijzing van het verzoek kunnen rechtvaardigen. Gelet daarop en het feit dat Autorestauratie Raalte zich niet tegen toewijzing verzet, zal de kantonrechter een voorlopig deskundigenonderzoek bevelen.

De heer Danny Nobel zal worden benoemd als deskundige

4.3

Partijen hebben de selectie van een deskundige overgelaten aan de kantonrechter. De griffie heeft daartoe contact opgenomen met de heer Danny Nobel uit Purmerend, onder andere als gerechtelijke deskundige gespecialiseerd in (oldtimer) motorvoertuigen. De heer Nobel heeft verklaard vrij te staan ten opzichte van partijen en is bereid een benoeming als deskundige te aanvaarden. De kantonrechter zal hem dan ook in deze beschikking tot deskundige benoemen.

De vragen

4.4

Autorestauratie Raalte heeft geen bezwaar gemaakt tegen de door [verzoeker] geformuleerde vragen. Dat betekent dat die vragen, zoals hierna onder de beslissing vermeld, aan de deskundige ter beantwoording zullen worden voorgelegd.

De kosten van, medewerking aan en opmerkingen bij het deskundigenonderzoek

4.5

De deskundige heeft zijn kosten voor het uitvoeren van het onderzoek begroot op
€ 2.359,50 (inclusief btw). Dit bedrag is inclusief een kilometervergoeding van € 0,55 per kilometer tot maximaal 250 kilometer. De kantonrechter zal de hoogte van het te deponeren voorschot bepalen op het begrote bedrag.

4.6

Het uitgangspunt van de wet is dat het voorschot op de kosten van de deskundige voor rekening komt van de verzoekende partij. De kantonrechter ziet geen aanleiding om hiervan af te wijken, zodat [verzoeker] het voorschot in beginsel zal moeten betalen. Omdat [verzoeker] met een toevoeging procedeert, zal hem echter geen voorschot worden opgelegd, maar wordt het voorlopig, gedurende de procedure, ten laste van de Rijkskas in debet gesteld. Welke partij uiteindelijk de kosten draagt, zal worden beslist bij de kostenveroordeling in het eindvonnis. In dat kader heeft [verzoeker] zich het recht voorbehouden op basis van de hoogte van de begrote kosten, het verzoekschrift in te trekken. De kantonrechter zal [verzoeker] dan ook in de gelegenheid stellen zich hierover uit te laten. Voor het geval [verzoeker] niet (tijdig) van deze gelegenheid gebruik maakt, zal de kantonrechter de hoogte van het voorschot reeds nu voor alsdan bepalen op het begrote bedrag.

4.7

De kantonrechter wijst partijen erop dat wettelijk verplicht zijn om medewerking te verlenen aan het deskundigenonderzoek. Deze verplichting zal hierna onder de beslissing worden uitgewerkt en omschreven. Wordt aan een van de verplichtingen niet voldaan, dan kan de kantonrechter daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.

4.8

Als een van de partijen op verzoek van de deskundige of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige toestuurt, moet zij daarvan ook direct een afschrift daarvan aan de wederpartij verstrekken.

De proceskosten

4.9

[verzoeker] heeft veroordeling van Autorestauratie Raalte in de proceskosten verzocht. De kantonrechter wijst dit af aangezien de proceskostenveroordeling pas aan de orde komt in een eventuele einduitspraak.

Aanhouding

4.1

In afwachting van het ontvangen van het deskundigenbericht, wordt iedere verdere beslissing aangehouden.

5.De beslissing

De kantonrechter

de vragen

5.1

beveelt een voorlopig onderzoek door een deskundige voor de beantwoording van de volgende vragen:

1. Voldoet het door Autorestauratie Raalte B.V. verrichte werk aan de eisen van goed en deugdelijk vakmanschap, waaronder:

a. Is de auto deugdelijk uitgedeukt?

b. Zijn er oneffenheden waarneembaar die niet voldoen aan de in de branche aanvaarde eisen van goed en deugdelijk vakmanschap?

c. Welke oneffenheden heeft u geconstateerd?

d. Zijn er sinaasappeleffecten waarneembaar?

e. Zo ja, wat is de oorzaak?

f. Zijn er groeven waarneembaar, zowel aan de buitenkant als aan de binnenkant van het plaatwerk?

g. Zo ja, wat is de oorzaak?

2. Zijn er daarnaast onderdelen van het door Autorestauratie Raalte B.V. verrichte werk door u geconstateerd die niet voldoen aan de eisen van goed en deugdelijke werk en geldende specificaties?

3. Welke wijze van herstel adviseert u ten aanzien van de eventueel geconstateerde gebreken in de uitvoering van het werk?

4. Op welk bedrag begroot u de kosten van het herstelwerk van de geconstateerde gebreken in de uitvoering van het werk?

5. Heeft u nog overige opmerkingen die volgens u relevant zijn inzake dit geschil?

de benoeming

5.2

benoemt tot deskundige:

De heer Danny Nobel

kantooradres:

De Wherelanden 135
1441 ZM Purmerend

telefoonnummer: 06 16 95 61 05

e-mailadres: [e-mailadres]

5.3

bepaalt dat de griffier een kopie van deze beschikking aan de deskundige zal toezenden;

het voorschot

5.4

begroot de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige op € 2.359,50 (inclusief btw en inclusief een kilometervergoeding van € 0,55 per kilometer tot maximaal 250 kilometer) en stelt [verzoeker] in de gelegenheid binnen twee weken na datum van deze beschikking, dat wil zeggen uiterlijk op
woensdag 1 juli, schriftelijk bij de griffie van deze rechtbank hiertegen bezwaar te maken al dan niet onder intrekking van zijn verzoekschrift;

5.5

bepaalt dat als niet of niet tijdig bezwaar wordt gemaakt, het voorschot reeds nu voor alsdan wordt vastgesteld op € 2.359,50 (inclusief btw en inclusief een kilometervergoeding van € 0,55 per kilometer tot maximaal 250 kilometer) en bepaalt dat [verzoeker] geen voorschot wordt opgelegd, maar dat dit hangende de procedure op de voet van artikel 195 en Pro 199 lid 3 Rv ten laste van ’s Rijks kas in debet zal worden gesteld;

het onderzoek

5.6

bepaalt dat [verzoeker] het procesdossier, wanneer hij het verzoekschrift niet intrekt, in afschrift aan de deskundige moet toesturen;

5.7

bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats;

5.8

wijst de deskundige erop dat:

de deskundige voor aanvang van het onderzoek kennis moet nemen van de Gedragscode voor gerechtelijk deskundigen in civielrechtelijke en bestuursrechtelijke zaken én van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (beide te raadplegen op
de deskundige het onderzoek onmiddellijk staakt en contact opneemt met de griffie, als tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn,
de deskundige bij het onderzoek de partijen in de gelegenheid moet stellen opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het schriftelijk bericht vermeldt of aan dit voorschrift is voldaan, onder vermelding van de eventueel gemaakte opmerkingen en/of gedane verzoeken,
de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid moet bieden dit onderzoek bij te wonen, als slechts één partij (althans niet alle partijen) bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd om bij dat onderzoek aanwezig te zijn, en dat uit het rapport moet blijken dat hieraan is voldaan,
als partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest, uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke verzoeken zij hebben gedaan, en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd;

5.9

bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige moeten verstrekken als de deskundige daarom vraagt, de deskundige toegang moeten verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid moeten geven om het onderzoek te verrichten;

het schriftelijke rapport

5.1

draagt de deskundige op om
uiterlijk vier maandenna deze beslissing een schriftelijk en ondertekend rapport in drievoud op de griffie van deze rechtbank in te leveren, met een gespecificeerde declaratie;

5.11

wijst de deskundige erop dat:

uit het schriftelijk rapport moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd,
de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, waarna partijen de gelegenheid krijgen om

5.12

bepaalt dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben om op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren;

overige bepalingen

5.13

bepaalt dat de zaak op de rol zal komen van
woensdag 7 oktober 2026;

5.14

houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door mr. R.F. van Aalst en in het openbaar uitgesproken op
17 juni 2026.