ECLI:NL:RBOVE:2025:7199

• Datum uitspraak: 10 december 2025
• Publicatiedatum: 10 december 2025
• Zaaknummer: ak_25_2205
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.H.M. Hesseling
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing aanvraag zorg op grond van de Wet langdurige zorg

Eiseres heeft een aanvraag ingediend voor zorg op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz), welke door het CIZ is afgewezen. De rechtbank heeft het beroep van eiseres tegen deze afwijzing behandeld en beoordeeld of het CIZ terecht heeft geconcludeerd dat eiseres geen recht heeft op Wlz-zorg.

Eiseres kampt met complexe psychische en somatische problematiek, waaronder persoonlijkheidsstoornissen en diverse lichamelijke aandoeningen. Zij ontvangt al zorg via de Wmo en heeft een Wajong-uitkering. Eiseres stelt dat zij 24 uur per dag zorg nodig heeft vanwege haar beperkingen en dat het CIZ haar situatie niet in samenhang heeft beoordeeld.

De rechtbank stelt vast dat hoewel eiseres een aanzienlijke zorgbehoefte heeft, de benodigde zorg veelal planbaar is en dat zij in staat is om hulp op afroep in te schakelen. Er is geen noodzaak voor 24-uurszorg in de nabijheid om ernstig nadeel te voorkomen. De rechtbank volgt daarmee het standpunt van het CIZ en verklaart het beroep ongegrond. Eiseres krijgt geen vergoeding van griffierecht of proceskosten.

Uitkomst: De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en bevestigt de afwijzing van de aanvraag voor Wlz-zorg.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Zittingsplaats Almelo

Bestuursrecht

zaaknummer: ZWO 25/2205

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiseres], uit [woonplaats], eiseres

en

CIZ Utrecht

(gemachtigde: mr. M. Bozdag).

Samenvatting

1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om zorg op grond van de Wlz ^[1] . Eiseres is het niet eens met de afwijzing van de aanvraag. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het CIZ de aanvraag om zorg op grond van de Wlz terecht heeft afgewezen. Eiseres krijgt dus geen gelijk en het beroep is dus ongegrond.

Procesverloop

2. Eiseres heeft een aanvraag ingediend voor zorg op grond van de Wlz. Het CIZ heeft deze aanvraag met het besluit van 16 januari 2025 afgewezen. Met het bestreden besluit van 31 juli 2025 op het bezwaar van eiseres is het CIZ bij de afwijzing van de aanvraag gebleven.

2.1

Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.

2.2

De rechtbank heeft het beroep op 18 november 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres en de gemachtigde van het CIZ. Ook aanwezig was een begeleider van eiseres, [naam] van Zterk.

Beoordeling door de rechtbank

3. Eiseres is bekend met persoonlijkheidsproblematiek met gemengde (dwangmatige, paranoïde, antisociale en borderline) persoonlijkheidstrekken en een kwetsbare persoonlijkheidsstructuur. Verder is sprake van een posttraumatisch klachtenbeeld met angst- en paniekklachten en recidiverende licht depressieve episoden. Op somatisch vlak is sprake van hydradenitis suppurativa, prikkelbaardarm syndroom met obstipatiecomponent, allergische rhinitis, slaapmisperceptie en hoogstwaarschijnlijk een chronisch vermoeidheidssyndroom.

3.1

Eiseres ontvangt een Wajong-uitkering. Ze heeft eerder beschermd gewoond en woont sinds 2020 zelfstandig in Hengelo. Eiseres volgt vanuit de Wmo ^[2] sinds 2022 dagbesteding bij Zterk waar zij eveneens één keer per week individuele coaching volgt in de vorm van paarden-coaching met een creatief therapeut. Eiseres wordt veel ondersteund en begeleid door haar moeder. De moeder van eiseres is echter ook bekend met medische problematiek.

3.2

Eiseres heeft op 9 november 2024 een aanvraag ingediend voor een Wlz-indicatie. Eisers heeft bij de aanvraag aangegeven dat zij onder de Wlz haar dagbesteding bij Zterk wenst te continueren en de individuele coaching wenst uit te breiden naar 4 uur per week.

Het standpunt van het CIZ

4. Volgens het CIZ komt eiseres niet in aanmerking voor Wlz-zorg. De medisch adviseur van het CIZ heeft vastgesteld dat sprake is van een grondslag somatische aandoening en een grondslag psychische stoornis. Volgens de medisch adviseur kan de huidige zorgbehoefte worden ondervangen met structurele planbare zorg en zorg op afroep.
Er is geen sprake van zware beperkingen in de regievoering conform de Wlz. Eiseres wordt in staat geacht afspraken te kunnen maken omtrent haar veiligheid en hulp in te schakelen bij nood. Tevens is er geen sprake van ernstige fysieke problemen waarvoor zij voortdurend begeleiding, verpleging of overname van zelfzorg behoeft. Eiseres is daarom niet aangewezen op 24 uurs zorg in de nabijheid om ernstig nadeel te voorkomen.
De medisch adviseur verwacht dat de psychische problematiek in de toekomst op het zelfde niveau zal blijven. Voor verdere stabilisatie kan overwogen worden om gespecialiseerde psychiatrische ondersteuning en begeleiding in te zetten (of verder uit te breiden). Het CIZ merkt nog op dat zowel in de Wmo als de Zvw ^[3] mogelijkheden bestaan om zorg en ondersteuning in de vorm van een pgb te verkrijgen.

Het standpunt van eiseres

5. Eiseres voert aan dat zij 24 uur per dag zorg nodig heeft. Eiseres heeft meerdere aandoeningen die haar ernstig beperkingen in haar dagelijks functioneren. Uit de medische stukken komt naar voren dat eiseres is aangewezen op intensieve en permanente zorg en ondersteuning. Eiseres voert verder aan dat het CIZ haar beperkingen vanuit de psychische en somatische grondslagen niet in samenhang heeft beoordeeld. Anders dan het CIZ stelt, kan eiseres niet zelfstandig naar de dagbesteding of andere locaties zoals de supermarkt. Eiseres heeft daarvoor begeleiding nodig vanwege het risico op een paniekaanval. Eiseres heeft daarom niet altijd eten in huis en eet soms niet. Als niemand naar haar omkijkt komt ze het huis niet uit. Haar moeder kan haar niet altijd begeleiden. Eiseres merkt nog op dat zij vanuit de gemeente naar de Wlz is verwezen en eiseres weet niet waar zij anders met haar hulpvraag terecht kan.

Het oordeel van de rechtbank

6. De rechtbank beoordeelt of het CIZ terecht heeft geconcludeerd dat eiseres geen recht heeft op Wlz-zorg.

Om Wlz-zorg te kunnen krijgen, moet eiseres aan drie voorwaarden voldoen:

er moet een grondslag zijn;

er moet 24 uur per dag zorg in de nabijheid noodzakelijk zijn;

deze behoefte moet blijvend zijn.

De grondslag

7. Partijen zijn het erover eens dat sprake is van de grondslag somatische aandoening en de grondslag psychische stoornis.

24 uur zorg in de nabijheid

8. De rechtbank stelt met partijen vast dat eiseres bekend is met complexe psychische problematiek en dat zij daardoor veel klachten ervaart in haar dagelijks leven. Dat sprake is van complexe problematiek (gecombineerd psychisch en somatisch) leidt echter niet per definitie tot klachten waarvoor 24 uur per dag zorg in nabijheid noodzakelijk is. Uit de medische stukken komt naar voren dat eiseres veel zorg nodig heeft, vooral op piekmomenten wanneer het niet goed met haar gaat zoals na een confrontatie met personen uit haar verleden of bij een paniekaanval. De rechtbank volgt echter het standpunt van het CIZ dat de hulp die eiseres nodig heeft veelal planbaar is en waar dit niet zo is eiseres niet in staat zou zijn om hulp op afroep in te schakelen en zij deze hulp niet zonder ernstig nadeel kan afwachten. Dat geldt ook voor de momenten waarop, zoals eiseres stelt, ze geen boodschappen durft te halen of het huis niet uit komt. Daarom is geen 24 uur per dag zorg in de nabijheid noodzakelijk om ernstig nadeel te voorkomen. De rechtbank benadrukt dat dit niet is gelegen in de aard en ernst van de beperkingen – immers is vastgesteld dat de aard en ernst van de problematiek aanzienlijk is – maar in de omstandigheid dat niet
24 uur per dag zorg in de nabijheid noodzakelijk is om ernstig nadeel te voorkomen.

Blijvende behoefte aan 24 uurszorg

9. Partijen zijn het erover eens dat de zorgbehoefte van eiseres, ten aanzien van de psychische klachten, blijvend is, gelet op de complexiteit van de onderliggende posttraumatische stoornis. De medisch adviseur noemt nog dat eiseres voor verdere stabilisatie kan overwegen om gespecialiseerde psychiatrische ondersteuning en begeleiding in te zetten of uit te breiden.

Voorliggende voorziening

10. De rechtbank merkt nog op dat voor de planbare zorg die eiseres nodig heeft voorliggende voorzieningen bestaan op grond van de Zvw en de Wmo. Dat eiseres gelet op haar problematiek veel zorguren nodig heeft en mogelijk meer dan ze nu heeft, staat daaraan niet in de weg.

Conclusie en gevolgen

11. Het beroep is ongegrond. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.H.M. Hesseling, rechter, in aanwezigheid van

mr. C.L.M. Celie, griffier.

Uitgesproken in het openbaar op

griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.

Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.

Voetnoten

1. Wet Langdurige zorg.

2. Wet maatschappelijke ondersteuning.

3. Zorgverzekeringswet.