Uitspraak
RECHTBANKOVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Enschede
Zaaknummer: 11880816 \ CV EXPL 25-2765
Vonnis in kort geding van 7 oktober 2025
in de zaak van
STICHTING WELBIONS,
gevestigd te Hengelo,
eisende partij, hierna te noemen: Welbions,
gemachtigde: mr. A. Çapkurt,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats],
gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde],
niet verschenen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding in kort geding met producties,
- het herstelexploot van 18 september 2025,
- de mondelinge behandeling van 23 september 2025, waarbij Welbions is verschenen, bijgestaan door mr. A. Çapkurt,
- het tijdens de mondelinge behandeling tegen [gedaagde] verleende verstek.
2.De zaak in het kort
In deze verstekprocedure wordt [gedaagde] veroordeeld om de woning binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis te ontruimen en ontruimd te houden. Verder wordt het [gedaagde] verboden om zich gedurende de periode van één jaar te begeven binnen een straal van 100 meter van de kantoren van Welbions, gelegen aan de Paul Krugerstraat 44 (7551 GX) te Hengelo en de Stationsstraat 12 (7622 LX) te Borne. Als [gedaagde] het verbod niet naleeft, is hij een dwangsom verschuldigd. Ook moet [gedaagde] de proceskosten betalen. De motivering van deze beslissing volgt hierna.
3.De feiten
3.1.
Tussen partijen is met ingang van 27 juni 2005 een huurovereenkomst gesloten voor de woning aan de [adres]. De huurprijs bedraagt per 1 juli 2025 een bedrag van € 380,41 per maand.
3.2.
Welbions heeft [gedaagde] bij brief van 20 augustus 2025 op de hoogte gebracht van een vroegsignalering schuldhulpverlening aan de gemeente.
3.3.
Bij brief van 28 augustus 2025 heeft Welbions [gedaagde] uitgenodigd voor een gesprek op 1 september 2025 waarbij een medewerker van BudgetAlert (onderdeel van de gemeente Hengelo) aanwezig zal zijn. Doel van dit gesprek was de huurachterstand te bespreken.
3.4.
Tijdens dit gesprek op 1 september 2025 heeft een incident plaatsgevonden op de kantoorlocatie van Welbions waarbij [gedaagde] twee medewerkers van Welbions in het gezicht heeft geslagen. Hiervan is aangifte gedaan bij de politie.
3.5.
Bij schrijven van 2 september 2025 heeft Welbions [gedaagde] een pandverbod voor 1 jaar opgelegd.
4.Het geschil
De vordering van Welbions
4.1.
Welbions vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
I. Gedaagde te veroordelen om binnen 7 dagen na betekening van het te dezen te wijzen vonnis, dan wel binnen een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen termijn, de woning gelegen aan het adres [adres], te ontruimen en te verlaten, onder afgifte van de sleutels, met al hetgeen van gedaagde is en met al de personen die zijdens gedaagde in voornoemde woning verblijven, en de woning ter vrije en algehele beschikking van eiseres te stellen.
II. Gedaagde te verbieden om zich gedurende een termijn van twee jaren, dan wel gedurende een door de kantonrechter vast te stellen termijn, binnen een straal van 100 meter van de kantoren van Welbions, gelegen aan de Paul Krugerstraat 44 (7551 GX) te Hengelo en de Stationsstraat 12 (7622 LX) te Borne, te begeven, deze te betreden, dan wel zich aldaar op te houden, een en ander op verbeurte van een dwangsom van € 200,00 per keer dat gedaagde dit verbod niet naleeft, met een maximum te stellen op € 10.000,00.
III. Gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres van een voorschot ter hoogte van de huurachterstand welke op de dag van dagvaarding is begroot op € 1.172,74 (berekend tot en met september 2025) te vermeerderen met de wettelijke rente over voornoemde bedragen tot aan de dag der algehele voldoening.
IV. Gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres van een bedrag van € 380,41 per maand voor elke ingegane maand dat gedaagde in de woning aan het adres [adres], verblijft, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag dat het bedrag opeisbaar is geworden tot aan de dag der algehele voldoening.
V. Gedaagde te veroordelen in de kosten van dit geding, daaronder begrepen het salaris, de nakosten en de verschotten van de gemachtigde van de verschotten van de gemachtigde van eiseres.
4.2.
Welbions stelt dat [gedaagde] zeer ernstig is tekortgeschoten in zijn verplichtingen als huurder. Welbions verwijst hierbij naar de verschillende incidenten die de afgelopen jaren zijn voorgevallen, in het bijzonder het geweldsincident van 1 september 2025. Daarnaast is sprake van een huurachterstand van drie maanden.
4.3.
[gedaagde] heeft geen verweer gevoerd.
5.De beoordeling
De dagvaarding
5.1.
De voorzieningenrechter heeft geconstateerd dat op de oorspronkelijke dagvaarding een foutieve datum van betekening van 17 juni 2025 staat vermeld. De voorzieningenrechter oordeelt dat met het herstelexploot het gebrek afdoende is hersteld op grond van het volgende:
- de correcte zittingsdatum van 23 september 2025 is vermeld
- de overige gegevens zijn correct
- Welbions heeft op 18 september 2025 een herstelexploot uitgebracht waarin staat vermeld ‘dat waar staat
Daarmee is er geen sprake van een gebrek dat de nietigheid van de dagvaarding met zich meebrengt als bedoeld in artikel 120 van Pro het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).
Spoedeisendheid
5.2.
Welbions heeft een spoedeisend belang bij de gevorderde ontruiming van de woning en het kantoor- en gebiedsverbod. Dit belang is gelegen in de veiligheid van haar huurders, medewerkers of door haar ingeschakelde derden. Welbions is daarom ontvankelijk in haar vordering.
Verstek verlenen
5.3.
[gedaagde] is niet verschenen. De voorzieningenrechter heeft hiervoor reeds overwogen dat de dagvaarding, na het uitbrengen van een herstelexploot op de juiste wijze aan [gedaagde] is betekend. Gelet hierop zal verstek worden verleend. Dit betekent dat de vordering inhoudelijk wordt behandeld zonder dat een eventueel verweer van [gedaagde] bekend is.
Toetsing of de vordering in een bodemprocedure zou worden toegewezen
5.4.
Als een gedaagde niet verschijnt en tegen hem verstek is verleend, zal een vordering in beginsel worden toegewezen, tenzij de vordering de voorzieningenrechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt. Dit is bepaald in artikel 139 Rv Pro.
5.5.
Uit de stellingen van Welbions en de door haar overgelegde producties blijkt dat gedaagde een huurachterstand heeft en dat er daarnaast een geweldsincident heeft plaatsgevonden waarbij gedaagde twee medewerkers met een vuist in het gezicht heeft geslagen. Dit incident heeft nog steeds veel gevolgen. Niet alleen de medewerkers die zijn geslagen ondervinden de nare gevolgen van deze aanval, ook bij de collega’s zit de schrik er goed in en is het gevoel van veiligheid op het werk geschonden.
5.6.
De voorzieningenrechter stelt voorop dat een bij voorlopige voorziening bevolen ontruiming een maatregel is die diep ingrijpt in het gebruiksrecht en de daarmee verbonden huurbescherming van de huurder. Bij de beoordeling van een dergelijke vordering moet grote terughoudendheid worden betracht omdat een ontruiming vergaande, veelal onomkeerbare gevolgen heeft en er bij een kortgedingprocedure geen plaats is voor een diepgaand onderzoek naar de feiten.
5.7.
Het is naar het oordeel van de voorzieningenrechter gelet op het ernstige voorval zoals beschreven in 5.5. voldoende aannemelijk dat de bodemrechter de ontruiming zal uitspreken. De vordering tot ontruiming komt de voorzieningenrechter bovendien ook niet onrechtmatig of ongegrond voor en behoort daarom te worden toegewezen. De ontruimingstermijn wordt gesteld op zeven dagen.
Huurachterstand
5.8.
Welbions heeft gesteld dat er een huurachterstand is van € 1.172,74 berekend tot en met september 2025, zijnde een huurachterstand van drie maanden (juli, augustus en september 2025) en een post afrekening servicekosten over 2024.
5.9.
De gevorderde huurachterstand zal als door Welbions voldoende onderbouwd en door [gedaagde] niet betwist worden toegewezen.
Kantoor- en gebiedsverbod
5.10.
Uitgangspunt met betrekking tot het gevorderde gebiedsverbod is dat dit een inbreuk vormt op het aan een ieder toekomend recht om zich vrijelijk te verplaatsen. Voor het toewijzen van een zo ingrijpende maatregel moet sprake zijn van zwaarwegende belangen van anderen die zo'n inbreuk kunnen rechtvaardigen.
5.11.
De voorzieningenrechter acht op grond van de onweersproken stellingen van Welbions en de overgelegde stukken aannemelijk dat [gedaagde] op een ontoelaatbare wijze inbreuk heeft gemaakt op de veiligheid van de medewerkers van Welbions. Verwezen wordt ook naar 5.5. Het belang van Welbions van de veiligheid van haar medewerkers zonder dreigende aanwezigheid van [gedaagde] weegt zwaarder dan het belang van de [gedaagde] om zich in dit beperkte gebied te begeven. Het gevorderde verbod komt de voorzieningenrechter bovendien ook niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal worden toegewezen, met dien verstande dat dit zal gebeuren voor een periode van één jaar. Die periode acht de voorzieningenrechter lang genoeg om de rust te laten terugkeren.
5.12.
De voorzieningenrechter verbiedt [gedaagde] om die reden om zich gedurende de periode van één jaar binnen een straal van 100 meter van de kantoren van Welbions, gelegen aan de Paul Krugerstraat 44 (7551 GX) te Hengelo en de Stationsstraat 12 (7622 LX) te Borne, te begeven, deze te betreden, dan wel zich aldaar op te houden.
Dwangsom
5.13.
De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd als na te melden.
Proceskosten
5.14.
[gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Welbions worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
145,45
- griffierecht
€
340,00
- salaris gemachtigde
€
543,00
- nakosten
€
67,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.095,95
Uitvoerbaarheid bij voorraad
5.15.
De toegewezen vorderingen zullen, zoals door Welbions gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard. Gelet op de ernst van de gedragingen zoals besproken in 5.5 heeft Welbions er een gerechtvaardigd belang bij dat het vonnis meteen kan worden uitgevoerd, ook als hoger beroep zou worden ingesteld.
6.De beslissing
De voorzieningenrechter:
6.1.
veroordeelt [gedaagde] om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis het pand aan [adres] te ontruimen en verlaten met alle daarin aanwezige personen en zaken, tenzij deze zaken van Welbions zijn, en de sleutels af te geven aan Welbions, en de woning ter vrije en algehele beschikking van Welbions te stellen;
6.2.
verbiedt [gedaagde] om zich gedurende de periode van één jaar, binnen een straal van 100 meter van de kantoren van Welbions, gelegen aan de Paul Krugerstraat 44 (7551 GX) te Hengelo en de Stationsstraat 12 (7622 LX) te Borne, te begeven, deze te betreden, dan wel zich aldaar op te houden;
6.3.
veroordeelt [gedaagde] om aan Welbions een dwangsom te betalen van € 200,00 voor iedere keer dat hij niet aan onderdeel 6.2. van dit vonnis voldoet, tot een maximum van € 5.000,00 aan verbeurde dwangsommen is bereikt;
6.4.
veroordeelt [gedaagde] om te betalen aan Welbions:
a. a) € 1.172,74 aan achterstallige huur tot en met 30 september 2025, te vermeerderen met de wettelijke rente over de verschuldigde huurtermijnen, telkens te rekenen vanaf de vervaldata van die huurtermijnen tot de dag van voldoening,
b) € 380,41 per maand vanaf 1 oktober 2025 tot en met het eind van de maand waarin de daadwerkelijke ontruiming heeft plaatsgevonden;
6.5.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.095,95, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
6.6.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
6.7.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. A. Smedes en in het openbaar uitgesproken op 7 oktober 2025.