ECLI:NL:RBOVE:2025:5719

• Datum uitspraak: 25 september 2025
• Publicatiedatum: 25 september 2025
• Zaaknummer: AK_25_1412
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M. Eikelenboom
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

UWV mag teveel betaalde Wajong-uitkering niet terugvorderen bij beschermingsbewind

De rechtbank Overijssel behandelde op 11 september 2025 het beroep van een betrokkene onder beschermingsbewind tegen het UWV, dat een teveel betaalde Wajong-uitkering van €1.386,95 had teruggevorderd. Het UWV had de uitkering aanvankelijk op de rekening van betrokkene gestort en later ook op de rekening van de bewindvoerder, waarna het besloot dat betrokkene het bedrag moest terugbetalen.

De rechtbank stelde vast dat betrokkene onder beschermingsbewind staat en niet zelfstandig haar vermogensrechtelijke belangen kan behartigen. Het UWV was hiervan op de hoogte maar had niet moeten toestaan dat betrokkene zelf het rekeningnummer wijzigde. Dit leidde tot een onverschuldigde betaling die volgens de hoofdregel terugbetaald moet worden, tenzij er dringende redenen zijn om daarvan af te zien.

De rechtbank vond dat er in dit geval een dringende reden was om terugvordering achterwege te laten, omdat het beschermingsbewind juist bedoeld is om betrokkene te beschermen tegen schulden. Bovendien was betrokkene niet in staat om te begrijpen dat de uitkering onverschuldigd werd betaald. Daarom vernietigde de rechtbank het terugvorderingsbesluit en bepaalde dat het UWV het griffierecht van €53,- aan eiseres moet vergoeden.

De uitspraak werd mondeling gedaan door rechter M. Eikelenboom en griffier E.G.M. ten Kate. Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid tot hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep binnen zes weken na verzending van het proces-verbaal.

Uitkomst: Het UWV mag de teveel betaalde Wajong-uitkering niet terugvorderen van betrokkene onder beschermingsbewind.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Zittingsplaats Zwolle

Bestuursrecht

zaaknummer: ZWO 25/1412

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van11 september 2025 in de zaak tussen

BB&F Salland B.V. (eiseres), als bewindvoerder over de goederen van
[betrokkene] uit [woonplaats] (betrokkene)

(gemachtigde H.J.R. Nijenhuis),

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen , het UWV

(gemachtigde: W. Prins).

Inleiding

Bij besluiten van 14 en 17 maart 2025 heeft het UWV van betrokkene te veel betaalde Wajong-uitkering tot een bedrag van €1.386,95 teruggevorderd en bepaald dat zij dat bedrag binnen zes weken moet betalen. Met het bestreden besluit van 2 mei 2025 op het bezwaar van eiseres is het UWV bij dat besluit gebleven. Eiseres heeft beroep ingesteld. Het UWV heeft daarop gereageerd met een verweerschrift.

De rechtbank heeft het beroep op 11 september 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: betrokkene, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van het UWV. Tevens was voor eiseres aanwezig [naam 1] en voor betrokkene haar begeleidster, [naam 2]. Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt het besluit van 2 mei 2025;

- herroept de besluiten van 14 en 17 maart 2025;

- bepaalt dat deze uitspraak in de plaats komt van het besluit van 2 mei 2025;

- bepaalt dat het UWV het griffierecht van € 53,- aan eiseres moet vergoeden.

Motivering

De rechtbank legt nu uit hoe zij tot dit oordeel komt.

Betrokkene staat onder beschermingsbewind. Het UWV heeft op haar verzoek de Wajong-uitkering over januari 2025 op haar eigen rekeningnummer uitbetaald. Op verzoek van de bewindvoerder heeft het UWV deze uitkering nogmaals op de rekening van de bewindvoerder uitbetaald. Het UWV heeft besloten dat betrokkene de op haar rekening gestorte uitkering moet terugbetalen, omdat deze onverschuldigd is betaald.

Partijen zijn het erover eens dat de op de rekening van betrokkene overgemaakte uitkering onverschuldigd is betaald. De hoofdregel van de Wajong is dat dat geld dan moet worden terugbetaald. Maar het UWV kan daarvan afzien als daarvoor een dringende reden is. In dit geval is de rechtbank van oordeel dat er een dringende reden is waarom het UWV van terugvordering had moeten afzien. Daarvoor is van groot belang dat betrokkene onder beschermingsbewind staat en dat het UWV daarvan op de hoogte was. Dat komt omdat ze niet in staat is ten volle haar vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen. Betrokkene was niet bevoegd om zelfstandig het rekeningnummer te wijzigen waarop de uitkering moest worden uitbetaald. Het UWV had dat moeten weten en moeten signaleren. Het beschermingsbewind is ervoor bedoeld om betrokkene te beschermen tegen het ontstaan van schulden. Door de manier van handelen van het UWV is nu toch een schuld ontstaan. Daarnaast is de rechtbank er niet van overtuigd dat betrokkene redelijkerwijs kon begrijpen dat de uitkering onverschuldigd werd betaald. Zij was in de veronderstelling dat de uitkering alleen op haar rekening zou worden gestort en niet ook nog eens op de beheerrekening.

Het UWV moet het griffierecht van € 53,- aan eiseres terugbetalen, omdat het beroep gegrond is.

Conclusie en gevolgen

Dat betekent dat de bewindvoerder gelijk krijgt en dat betrokkene de ten onrechte op haar rekening gestorte Wajong-uitkering niet hoeft terug te betalen.

Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.

Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 11 september 2025 door mr. M. Eikelenboom, rechter, in aanwezigheid van mr. E.G.M. ten Kate, griffier.

De rechter is verhinderd

te ondertekenen

griffier

rechter

Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hoger beroepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hoger beroepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden.

Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.

Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.