Uitspraak
RECHTBANKOVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Almelo
Zaaknummer: 11103876 \ CV EXPL 24-1121
Vonnis van 25 maart 2025
in de zaak van
INFOMEDICS B.V.,
te Almere,
eisende partij,
hierna te noemen: Infomedics,
gemachtigde: Yards deurwaardersdiensten b.v.,
tegen
[gedaagde],
te [woonplaats],
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde],
procederend in persoon.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 28 januari 2025 van deze rechtbank met kenmerk 11103876 \ CV EXPL 24-1121,
- de e-mail van [gedaagde] van 10 februari 2025 aan de rechtbank,
- de akte van [gedaagde] met producties,
- de akte van Infomedics tevens houdende akte van eisvermindering.
- de akte van Infomedics tevens houdende akte van eisvermindering.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De verdere beoordeling
[gedaagde] moet € 160,00 betalen aan Infomedics
2.1.
Bij tussenvonnis van 28 januari 2025 heeft de kantonrechter [gedaagde] nog een laatste keer de gelegenheid gegeven om te onderbouwen dat hij de factuur van Spectrum Oogzorg van 6 december 2023 heeft ingediend bij zijn zorgverzekeraar en wat de reactie was van zijn zorgverzekeraar.
2.2.
[gedaagde] heeft bij akte van 11 februari 2025 opnieuw een declaratieoverzicht overgelegd. Uit dit overzicht blijkt dat hij op 7 februari 2025 een factuur van € 250,00 heeft ingediend van de Stichting Sandstep voor het behandelen van nastaar met een laser. Daaruit blijkt ook dat hij van zijn zorgverzekeraar een bedrag van € 160,00 vergoed krijgt en een bedrag van € 90,00 niet vergoed krijgt.
2.3.
Infomedics heeft bij akte gereageerd. Zij voert aan dat het niet-vergoede deel van de factuur door haar wordt kwijtgescholden op grond van de afspraak die tussen [gedaagde] en zijn zorgverlener geldt. Zij vermindert daarom haar vordering met een bedrag van € 90,00. Verder voert zij aan dat [gedaagde] in zijn akte niet heeft onderbouwd waarom de eerder door hem ingediende factuur is afgewezen door zijn zorgverzekeraar. Infomedics stelt tot slot dat op [gedaagde] nog wel een betalingsverplichting rust om het bedrag van € 160,00 dat hij van zijn zorgverzekeraar vergoed krijgt, aan Infomedics te betalen. Dit heeft [gedaagde] tot op heden niet gedaan.
2.4.
De kantonrechter overweegt als volgt. Uit het declaratieoverzicht dat [gedaagde] heeft overgelegd, blijkt dat hij de betreffende factuur heeft ingediend bij zijn zorgverzekeraar. Ook blijkt daaruit dat hij een bedrag van € 90,00 niet vergoed krijgt van zijn zorgverzekeraar. Op grond van de afspraak tussen [gedaagde] en zijn zorgverlener moet [gedaagde] aan Infomedics alleen het bedrag betalen dat hij van zijn zorgverzekeraar vergoed krijgt. De kantonrechter zal de vordering van Infomedics daarom toewijzen tot een bedrag van € 160,00.
[gedaagde] is geen wettelijke rente verschuldigd
2.5.
Infomedics vordert dat [gedaagde] de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro betaalt vanaf 29 april 2024 over de € 160,00 die hij nog aan Infomedics moet betalen. De kantonrechter wijst dit deel van de vordering af, omdat [gedaagde] niet kan worden verweten dat hij niet eerder tot betaling is overgegaan. [gedaagde] verkeerde immers om begrijpelijke redenen in de veronderstelling dat de factuur niet juist was en Infomedics heeft hier pas tijdens deze procedure uitleg over gegeven.
De proceskosten worden gecompenseerd
2.6.
Infomedics stelt dat [gedaagde] pas tijdens deze procedure verdere actie heeft ondernomen richting zijn zorgverzekeraar, waardoor de kosten van deze procedure volgens Infomedics voor rekening van [gedaagde] moeten komen. De kantonrechter ziet in dit geval aanleiding om de proceskosten tussen partijen te compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. Infomedics heeft namelijk pas later in deze procedure aan [gedaagde] uitleg gegeven over haar verwarrende wijze van factureren. Aan de andere kant had van [gedaagde] mogen worden verwacht dat hij de factuur zo spoedig mogelijk zou indienen bij zijn zorgverzekeraar en de hoogte van een eventuele vergoeding en/of reactie van zijn zorgverzekeraar in deze procedure door zou geven.
3.De beslissing
De kantonrechter
3.1.
veroordeelt [gedaagde] tot betaling van € 160,00 aan Infomedics,
3.2.
compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
3.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
3.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. drs. A.M. van Diggele en in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2025.