ECLI:NL:RBOVE:2025:1157

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 84.280945.24 (P)

Datum vonnis: 27 februari 2025

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1976 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres 1] .

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 13 februari 2025.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. Z. Rajcevic, advocaat in Utrecht, naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1: samen met anderen opzettelijk professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, in een woning heeft opgeslagen, voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;

feit 2:opzettelijk professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, in een voertuig heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;

feit 3:samen met anderen opzettelijk professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, in een loods heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 31 oktober 2024 te Gameren, in de gemeente Zaltbommel, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:- 180, althans één of meer, stuks shell (Jorge 3”, p. 119 proces-verbaal) en/of,- 73, althans één of meer, stuks shell (Jorge 5”, p. 125 proces-verbaal) en/of,- 72, althans één of meer, stuks shell (Jorge 3”, p. 122 proces-verbaal) en/of,- 63, althans één of meer, stuks shell (Jorge 6”, p. 137 proces-verbaal) en/of,- 36, althans één of meer, stuks shell (Jorge 3”, p. 115 proces-verbaal) en/of,- 20, althans één of meer, stuks shell (Jorge 5”, p. 127 proces-verbaal) en/of,- 15, althans één of meer, stuks shell (Jorge 5”, p. 130 proces-verbaal) en/of,- 9, althans één of meer, stuks shell (Jorge 5”, p. 135 proces-verbaal) en/of- 3, althans één of meer, stuks shell (Jorge 5”, p. 133 proces-verbaal),aan een ander ter beschikking heeft gesteld en/of heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een woning gelegen aan de [adres 2] , in de gemeente Zaltbommel;

2hij op of omstreeks 31 oktober 2024 te Brakel, in de gemeente Zaltbommel, in elk geval in Nederland, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:- 4, althans één of meer, stuks batterij enkelschotsbuizen (Tropic Pro, p. 219 proces-verbaal) en/of,- 20, althans één of meer, kilogram batterij enkelschotsbuizen (Gruba Berta, p. 228 proces-verbaal) en/of,- 8, althans één of meer, kilogram batterij enkelschotsbuizen (Torpeda, p. 222 proces-verbaal) en/of- 8, althans één of meer, kilogram batterij enkelschotsbuizen (Ciezki Kaliber, p. 225 proces-verbaal),heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een voertuig met het kenteken [kenteken] ;

3hij op of omstreeks 31 oktober 2024 te Brakel, in de gemeente Zaltbommel, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:- 2.016, althans één of meer, stuks shell (3” Shell-Bomba Red Peony, p. 153 proces-verbaal) en/of- 156, althans één of meer, stuks shell (3” Shell-Bomba, p. 163 proces-verbaal) en/of- 138, althans één of meer, stuks shell (3” Shell-Bomba, p. 167 proces-verbaal) en/of- 120, althans één of meer, stuks shell (3” Shell, p. 159 proces-verbaal) en/of- 78, althans één of meer, stuks shell (3” Shell-Bomba, p. 171 proces-verbaal) en/of- 72, althans één of meer, stuks shell (5” Shell diverse effecten, p. 206 proces-verbaal) en/of- 57, althans één of meer, stuks (5” Shell diverse effecten, p. 209 proces-verbaal) en/of- 56, althans één of meer, stuks shell (4” Shell-Bomba, p. 175 proces-verbaal) en/of- 52, althans één of meer, stuks shell (4” Shell-Bomba, p. 195 proces-verbaal) en/of- 48, althans één of meer, stuks shell (5” Shell-Bomba, p. 202 proces-verbaal) en/of- 34, althans één of meer, stuks shell (4” Shell-Bomba, p. 184 proces-verbaal) en/of- 32, althans één of meer, stuks shell (4” Shell-Bomba, p. 187 proces-verbaal) en/of- 32, althans één of meer, stuks shell (4” Shell-Bomba, p. 191 proces-verbaal) en/of- 18, althans één of meer, stuks shell (6” Shell-Bomba, p. 199 proces-verbaal), en/of- 4, althans één of meer, stuks shell (4” Shell-Bomba, p. 179 proces-verbaal) en/of- 1 stuk shell (4” Shell-Bomba, p. 181 proces-verbaal),heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een loods en/of schuur gelegen aan de [adres 3] , in de gemeente Zaltbommel.

3.De bewijsmotivering

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich – conform zijn overgelegde schriftelijke requisitoir – op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft geen (bewijs)verweer gevoerd ten aanzien van de tenlastegelegde feiten.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen^[1]:

de bekennende verklaring van verdachte afgelegd op de terechtzitting van 13 februari 2025;
het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van 2 december 2024, met bijlagen, p. 109-140;
het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van 22 november 2024, met bijlagen, p. 141-212;
het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van 2 december 2024, met bijlagen, p. 213-231;
kennisgeving van inbeslagneming van 31 oktober 2024, ongenummerde pagina, registratienummer 2024359929-18;
kennisgeving van inbeslagneming van 1 november 2024, ongenummerde pagina, registratienummer 2024359929-33;
kennisgeving van inbeslagneming van 31 oktober 2024, ongenummerde pagina, registratienummer 2024359929-5.

3.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 31 oktober 2024 te Gameren, in de gemeente Zaltbommel, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 180 stuks shell (Jorge 3”) en
- 73 stuks shell (Jorge 5”) en
- 7 stuks shell (Jorge 3”) en
- 63 stuks shell (Jorge 6”) en
- 36 stuks shell (Jorge 3”) en
- 20 stuks shell (Jorge 5”) en
- 15 stuks shell (Jorge 5”) en
- 9 stuks shell (Jorge 5”) en
- 3 stuks shell (Jorge 5”),
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een woning gelegen aan de [adres 2] , in de gemeente Zaltbommel;

2
hij op 31 oktober 2024 te Brakel, in de gemeente Zaltbommel, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 4 stuks batterij enkelschotsbuizen (Tropic Pro) en
- 20 kilogram batterij enkelschotsbuizen (Gruba Berta) en
- 8 kilogram batterij enkelschotsbuizen (Torpeda) en
- 8 kilogram batterij enkelschotsbuizen (Ciezki Kaliber),
voorhanden heeft gehad in een voertuig met het kenteken [kenteken] ;

3
hij op 31 oktober 2024 te Brakel, in de gemeente Zaltbommel, tezamen en in vereniging met anderen, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 216 stuks shell (3” Shell-Bomba Red Peony) en
- 156 stuks shell (3” Shell-Bomba) en
- 138 stuks shell (3” Shell-Bomba) en
- 120 stuks shell (3” Shell) en
- 78 stuks shell (3” Shell-Bomba) en
- 72 stuks shell (5” Shell diverse effecten) en
- 57 stuks (5” Shell diverse effecten) en
- 56 stuks shell (4” Shell-Bomba) en
- 52 stuks shell (4” Shell-Bomba) en
- 48 stuks shell (5” Shell-Bomba) en
- 34 stuks shell (4” Shell-Bomba) en
- 32 stuks shell (4” Shell-Bomba) en
- 32 stuks shell (4” Shell-Bomba) en
- 18 stuks shell (6” Shell-Bomba) en
- 4 stuks shell (4” Shell-Bomba) en
- 1 stuk shell (4” Shell-Bomba),
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een loods gelegen aan de [adres 3] , in de gemeente Zaltbommel.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet economische delicten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:

feiten 1 en 3

(telkens) het misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

feit 2

het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de

Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

5.De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

6.De op te leggen straf of maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, waarvan twaalf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De officier van justitie heeft verder gevorderd om aan het voorwaardelijk strafdeel de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden te verbinden, zoals die zijn opgenomen in het advies van 28 januari 2025.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft verzocht om aan verdachte een (forse) taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf en de geadviseerde bijzondere voorwaarden op te leggen.

6.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De aard en ernst van de feiten

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het opzettelijk opslaan en voorhanden hebben van ruim 880 kilogram (bruto) illegaal professioneel vuurwerk. De aangetroffen hoeveelheden bij verdachte hebben opgeteld een netto explosieve massa van meer dan 490 kilogram. Het voorhanden hebben van een dergelijke massa, ook in de gedeelten die op de diverse plekken zijn aangetroffen, is op zichzelf al zeer gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Ontploffing van dit professionele vuurwerk, zeker met een netto explosieve massa van deze aanzienlijke omvang, had dan ook enorme gevolgen kunnen hebben.

Met het opslaan van professioneel vuurwerk in een loods en een woning (midden in een woonwijk), zonder het treffen van de nodige voorzorgsmaatregelen, heeft verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Dat verdachte niet heeft stilgestaan bij deze risico’s neemt de rechtbank hem kwalijk.

Naast de concrete gevaarzetting in deze zaak levert illegaal vuurwerk in zijn algemeenheid een maatschappelijk probleem op. Zo wordt illegaal vuurwerk gebruikt voor plofkraken, bedreigingen, afpersingen en als wapen tegen hulpverleners, gezagdragers en overheidsinstellingen. Door illegaal vuurwerk in Duitsland te kopen, te vervoeren en op meerdere plekken in Nederland op te slaan heeft verdachte het risico op deze gedragingen gefaciliteerd. De rechtbank neemt verdachte ook dit zeer kwalijk.

De persoon van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit het justitiële documentatie van verdachte van 8 januari 2025, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld wegens een overtreding van het Vuurwerkbesluit.

De rechtbank heeft verder kennis genomen van het over verdachte opgemaakte reclasseringsrapport van 28 januari 2025. Hieruit komt naar voren dat bij verdachte (mogelijk) sprake is van een beneden gemiddelde intelligentie, een beperkte woordenschat en het onvoldoende problematiseren van het (delict)gedrag. Het risico op recidive wordt gemiddeld ingeschat. De reclassering adviseert bij een bewezenverklaring aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht en deelname aan een gedragsinterventie. Oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, langer dan de periode die verdachte in voorarrest heeft gezeten, zou kunnen resulteren in een einde van zijn dienstverband. Een voorwaardelijk opgelegde detentiestraf kan bijdragen aan een voortdurend besef bij betrokkene dat hij verre dient te blijven van het plegen van een misdrijf.

De op te leggen straf

Gezien de ernst van de gepleegde feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf. In de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals die in het reclasseringsrapport worden benoemd en door de verdediging naar voren zijn gebracht, ziet de rechtbank echter aanleiding om daarvan af te wijken. Verdachte heeft reeds 46 dagen in voorarrest doorgebracht. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het opleggen van een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf geen recidivebeperkende functie meer. Aldus komt het rechtbank tot een andere strafmodaliteit dan door de officier van justitie gevorderd.

Alles overwegend is de rechtbank van oordeel dat een taakstraf van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 406 dagen, waarvan 360 dagen voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, met een proeftijd van drie jaren passend en geboden is. De rechtbank zal aan het voorwaardelijk deel van de straf, naast de geldende algemene voorwaarden, de bijzondere voorwaarden verbinden zoals door de reclassering geadviseerd.

6.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de bestelauto en het geldbedrag van € 11.720,00 moeten worden verbeurdverklaard.

De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat het geldbedrag teruggegeven moet worden aan verdachte. Ten aanzien van de bestelauto heeft zij zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde bestelauto (vermeld op de beslaglijst onder nummer 6) moet worden verbeurd verklaard, omdat het een voorwerp betreft met behulp van welke de feiten zijn begaan.

De rechtbank is voorts van oordeel dat het op de beslaglijst vermelde geldbedrag van € 720,00 dat in de auto is aangetroffen (vermeld op de beslaglijst onder 2) eveneens moet worden verbeurd verklaard, omdat het een voorwerp betreft dat aan verdachte toebehoort en dat geheel of grotendeels ofwel door middel van of uit de baten van de strafbare feiten is verkregen dan wel met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid.

De rechtbank zal de teruggave gelasten aan de verdachte van de op de beslaglijst onder nummer 1, 3, 4, 5, 7, 8 en 9 genoemde geldbedragen, aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

7.De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14d, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47 en 57 Wetboek van Strafrecht.

8.De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feiten 1 en 3, (telkens) het misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

feit 2, het misdrijf
: overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
406 (vierhonderdenzes) dagen;

- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
360 (driehonderdzestig) niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:

- zich binnen 5 werkdagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres: Nieuwe Oeverstraat 65 te Arnhem. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig acht;

- actief deelneemt aan de gedragsinterventie Cognitieve Vaardigheidstraining (plus) of een andere gedragsinterventie die gericht is op cognitieve vaardigheden. De reclassering bepaalt welke training het precies wordt. Verdachte houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider;

- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;

- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;

de in beslag genomen voorwerpen

-
verklaart verbeurdde in beslag genomen
bestelauto(vermeld op de beslaglijst onder nummer 6) en het
geldbedrag van € 720,00(vermeld op de beslaglijst onder nummer 2);

- gelast de
teruggavevan de
geldbedragenvermeld op de beslaglijst onder nummer 1, 3, 4, 5, 7, 8 en 9;

opheffing bevel voorlopige hechtenis

- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Werkhoven, voorzitter, mr. M. van Berlo en mr. J.T. Pouw, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.R. Vis, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 27 februari 2025.

Buiten staat

Mr. M. van Berlo is buiten staat deze beslissing te ondertekenen.