ECLI:NL:RBOVE:2024:6604

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 84-053062-24 (P)

Datum vonnis: 9 december 2024

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1986 in [geboorteplaats],

wonende aan de [woonplaats].

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 18 november en 2 december 2024.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. H.J. Voors, advocaat in Zwolle, naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1:op 27 december 2023 met een of meerdere personen (opzettelijk) professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik heeft opgeslagen in een Mercedes-Benz Sprinter en/of voorhanden heeft gehad;

feit 2:op 27 december 2023 met een of meerdere personen (opzettelijk) professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik heeft opgeslagen in een pand en/of voorhanden heeft gehad.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

1.
hij op of omstreeks 27 december 2023, in de gemeente(n) Olst-Wijhe en/of Zwolle,
althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,
opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 37, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)
(CAKE 030MM 100S ULTRA ENERGY), (Pag.153), en/of
- 4, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)
(TXB 693), (Pag.157), en/of
- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (TXB 585), (Pag.161), en/of
- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (XB 4050), (Pag.165), en/of
- 10, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(STARRY NIGHT), (Pag.169), en/of
- 20, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CIS 150-H09, 150S), (Pag.173), en/of
- 5, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CIG 5007/193 assorted cake), (Pag.178), en/of
- 5, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(TXB 831 140S), (Pag.181), en/of
- 2, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CMG 288-01 A), (Pag.184), en/of
- 2, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CMG 288-01 B), (Pag. 186), en/of
- 10, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(COD 99642), (Pag.190), en/of
- 30, althans één of meerdere stuks Knalstreng (EK 409/T809 Celebration Cracker 100.000 S), (Pag. 193),
heeft opgeslagen (in een voertuig met kenteken [kenteken 1])en/of
voorhanden heeft gehad;

2.
hij op of omstreeks 27 december 2023, in de gemeente Zwolle,
althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,
opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten, 90 kilogram
professioneel vuurwerk waaronder:
(Aanvullend COV-rapport van 23 februari 2024),
- 27, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbommen) (Shell diverse effecten) (Bijlage 37), en/of
- 8, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbommen) (ARTILLERY SHELLS) (Bijlage 38), en/of
- 51, althans één of meerdere stuks Knalvuurwerk (CARAMELLA 16 g) (Bijlage 29), en/of
- 205, althans één of meerdere stuks Knalvuurwerk met P1 gevaarsaspecten (Tp2) (Bijlage 30), en/of
- 6, althans één of meerdere stuks Knalvuurwerk (BIG THUNDER) (Bijlage 31) en/of
- 140, althans één of meerdere stuk Knalvuurwerk (PETARDO DMG) (Bijlage 32), en/of
- 1 stuk Knalvuurwerk (BLACK THUNDER) (Bijlage 33), en/of
- 13, althans één of meerdere stuks Knalvuurwerk (knaller) (Bijlage 34), en/of
- 1 stuk Knalvuurwerk (ACHTUNG) (Bijlage 35), en/of
- 35, althans één of meerdere stuks Knalvuurwerk (knal) (Bijlage 36), en/of
- 6, althans één of meerdere stuks Knalvuurwerk (Puma 2) (Bijlage 27), en/of
- 40, althans één of meerdere stuks Knalvuurwerk (FP3) (Bijlage 28), en/of
heeft opgeslagen (in een pand aan de [adres]) en/of
voorhanden heeft gehad.

3.De bewijsmotivering

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard en voert ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde het volgende aan.

De Mercedes-Benz Sprinter is op het terrein van [bedrijf 1] geweest. Dit bedrijf staat op naam van de partner van verdachte, maar volgens de boekhouder van [bedrijf 1], getuige [getuige], is het bedrijf ook van verdachte. Tijdens de doorzoeking is vuurwerk aangetroffen en in beslag genomen. Alles in samenhang beschouwd levert voldoende wettig en overtuigend bewijs op voor de opslag en het voorhanden hebben van het in beslag genomen professioneel vuurwerk.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten en voert ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde het volgende aan.

Er is onvoldoende bewijs om te kunnen vaststellen dat verdachte als medepleger betrokken is geweest bij het voorhanden hebben en opslaan van vuurwerk in de Mercedes-Benz Sprinter. Er is geen bewijs van een bewuste en nauwe (intensieve) samenwerking. Het is ook volstrekt onvoldoende om te kunnen spreken van een rol van voldoende gewicht.

3.3

De redengevende feiten en omstandigheden^[1]

Op 27 december 2023 omstreeks 08.37 uur kregen politieagenten een Automatic Numberplate Recognition melding van een Mercedes-Benz Sprinter met kenteken [kenteken 1] (hierna: de Sprinter) op de A28, ter hoogte van Lankhorst, in verband met ondermijnende criminaliteit.^[2]

De agenten zagen één persoon in de Sprinter zitten en hebben deze kort gevolgd.

De bestuurder reed met de Sprinter naar de [adres] en parkeerde voor [bedrijf 1]. De eigenaar van dit bedrijf is [betrokkene 1]^[3], de vrouw van verdachte, die het bedrijf mede leidt.^[4]

Vervolgens parkeerde een Mercedes met kenteken [kenteken 2] (hierna: de Mercedes) naast de Sprinter. De Mercedes stond op naam van de vrouw van verdachte.^[5]Uit de Mercedes stapte een man die in contact kwam met de bestuurder van de Sprinter. Beide bestuurders stapten in de Mercedes en reden weg. Na ongeveer vijftien minuten kwam de Mercedes weer terug. De bestuurder van de Sprinter stapte uit de Mercedes, ging in de Sprinter zitten en reed het voertuig achter op het terrein van [bedrijf 1]. Korte tijd later reed de Sprinter van het terrein af en parkeerde weer voor [bedrijf 1]. Vervolgens is de Sprinter weggereden.

Aan het Kerkpadsblok in Wijhe is de Sprinter gecontroleerd. De bestuurder heeft zich toen geïdentificeerd als [medeverdachte] (medeverdachte).^[6]De verbalisanten herkenden medeverdachte ook als de bestuurder van de Sprinter die zij hebben gezien bij [bedrijf 1].^[7]

Tijdens de controle werd, na de aanhouding van de medeverdachte, in de laadruimte van de Sprinter in totaal 2.226 kilogram bestaande uit 127 stuks van het volgende professioneel vuurwerk inbeslaggenomen:^[8]

- 37 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (CAKE 030MM 100S ULTRA ENERGY),^[9]- 4 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (TXB 693),^[10]- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (TXB 585),^[11]- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (XB 4050),^[12]- 10 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(STARRY NIGHT),^[13]- 20 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CIS 150-H09, 150S),^[14]- 5 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CIG 5007/193 assorted cake),^[15]- 5 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(TXB 831 140S),^[16]- 2 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CMG 288-01 A),^[17]- 2 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CMG 288-01 B),^[18]- 10 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(COD 99642),^[19]- 30 stuks Knalstreng (EK 409/T809 Celebration Cracker 100.000 S).^[20]

De Sprinter heeft op 27 december 2023 voorafgaande aan de controle de volgende route afgelegd. Om 03:31 uur is de Sprinter vanaf de Ampèrestraat in Zwolle vertrokken. Om 04:09 uur is een tussenstop gemaakt aan de Stuifzandseweg 37 in Hoogeveen, en de Sprinter is om 04:33 uur weer vertrokken. Na een tweede stop tussen 05:46 en 05:49 uur in Raststätte Eltern in Haselünne, Duitsland, is de Sprinter om 06:01 uur aangekomen bij het DHL Pakket Point aan de Berβener Straβe in Hüven. Om 06:33 uur is de Sprinter weer vertrokken. De volgende stop was om 08.58 uur bij de [adres].^[21]

De Sprinter stond op naam van [betrokkene 2], eigenaar van [bedrijf 2].^[22]Verdachte heeft op 26 december 2023 per Whatsappbericht aan [betrokkene 2] gevraagd of hij een bus kon krijgen. Hij was nog in het bezit van een reservesleutel van de Sprinter. Op 27 december 2023 omstreeks 10:00 uur heeft verdachte op naam van [alias] de huurovereenkomst voor de Sprinter ondertekend. Hij heeft de Sprinter voor 27 december gehuurd en € 200,-- contant betaald voor de huur en de brandstof.^[23]

In de telefoon van medeverdachte^[24]werd het volgende aangetroffen.

Op 27 december 2023 om 03:12 uur heeft medeverdachte naar een contact genaamd ‘[verdachte]’ een berichtje verzonden met de vraag of hij wakker is, waarop om 03:17 uur positief werd gereageerd. Vervolgens hebben beide personen tussen 03:23 uur en 10:05 uur meerdere malen contact gehad door middel van spraakoproepen.^[25]

Verdachte werd op 30 december 2023 aangehouden. Hij reed op dat moment in de Mercedes met kenteken [kenteken 2].^[26]

3.4

Het oordeel van de rechtbank

Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde

De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of verdachte het in de Mercedes-Benz Sprinter aangetroffen vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

Voorhanden hebben en opslaan

De rechtbank stelt voorop dat het begrip ‘voorhanden hebben’ een drietal factoren veronderstelt:

de aanwezigheid van het vuurwerk, al dan niet in de onmiddellijke nabijheid van de dader. Daarbij geldt dat de eigendomsvraag van het vuurwerk er niet toe doet en het ook niet van belang is waar het vuurwerk zich bevindt. Wel is van belang dat de dader over het vuurwerk kan beschikken. Deze beschikking hoeft niet onmiddellijk te zijn;
een (machts)relatie tussen verdachte en het vuurwerk. Daarbij geldt dat het enkel onder zich hebben nog niet zonder meer ‘voorhanden hebben’ oplevert, alsmede dat er een zekere relatie dient te bestaan tussen het vuurwerk en de dader in de zin dat er met betrekking tot het vuurwerk een zekere machtsuitoefening mogelijk moet zijn en dat het gaat om een zekere handelingsbevoegdheid (beschikkingsmacht), waarvan ook sprake kan zijn als men geen zeggenschap heeft over het vuurwerk, maar wel over de plaats waar het zich bevindt;
bewustheid van de dader met betrekking tot de aanwezigheid van het vuurwerk. Daarbij geldt dat bij de dader een meerdere of mindere mate van bewustheid moet bestaan ten opzichte van het aanwezig hebben van het vuurwerk.

Voor een bewezenverklaring van het bestanddeel ‘opslaan’ dient sprake te zijn geweest van het gedurende enige tijd in een opslagplaats opslaan van het vuurwerk.

Uit het dossier blijkt dat het vuurwerk aanwezig was in de Sprinter waarin medeverdachte heeft gereden. Verdachte heeft de huur van dit voertuig geregeld onder een valse naam en de huur en de brandstof betaald. Voorts hebben beide verdachten gedurende de rit van de medeverdachte naar Hüven in Duitsland en vanuit Hüven direct naar [bedrijf 1] via Whatsapp intensief contact met elkaar gehad. De Mercedes die op 27 december 2023 bij [bedrijf 1] is gezien, is hetzelfde voertuig waarin verdachte ten tijde van zijn aanhouding heeft gereden. Op het moment dat de Mercedes op 27 december 2023 bij [bedrijf 1] was, stond de Sprinter daar ook en stapte de bestuurder van de Sprinter in de Mercedes. De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat verdachte op dat moment in de Mercedes reed. Door deze contactmomenten tussen verdachte en de medeverdachte en de aanwezigheid van verdachte bij de Sprinter heeft verdachte een zekere controle uitgeoefend met betrekking tot (de verplaatsing van) het vuurwerk.

Verdachte heeft noch bij de politie noch tijdens de behandeling ter terechtzitting hierover een verklaring willen geven. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte een zekere (indirecte) beschikkingsmacht over het vuurwerk heeft gehad en dat hij zich bewust was van de aanwezigheid hiervan in de Sprinter.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het aangetroffen vuurwerk heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad.

Medeplegen

Voor een bewezenverklaring van medeplegen is vereist dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking met een ander of anderen, waarbij de intellectuele en/of materiële bijdrage aan het delict van de verdachte van voldoende gewicht dient te zijn. Het accent ligt daarbij op de samenwerking en minder op de vraag wie welke feitelijke handelingen heeft verricht.

Op basis van de in de voorgaande alinea omschreven omstandigheden acht de rechtbank bewezen dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] bij het opslaan en voorhanden hebben van het in de Sprinter aangetroffen vuurwerk.

Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde

De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of verdachte het vuurwerk, dat is aangetroffen in een garage nabij het pand aan de [adres], heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.

Uit het dossier volgt dat het vuurwerk is aangetroffen in een garage/loods die gescheiden is van [bedrijf 1]. Deze ruimte was toegankelijk door vanuit de achterdeur van het bedrijf naar buiten te gaan en vervolgens door een rode deur te gaan die toegang verschafte tot een garage. In zoverre kan worden vastgesteld dat het vuurwerk zich in de nabijheid van verdachte bevond. De toegang tot deze ruimte was echter ook bereikbaar vanuit een naastgelegen bedrijf. Niet is gebleken dat onderzoek is verricht naar de toegang vanuit het andere bedrijf. Daardoor kan niet vastgesteld worden door wie het vuurwerk is geplaatst dan wel aan wie het toebehoort. Gelet daarop kan niet met voldoende zekerheid worden vastgesteld dat verdachte een (zekere) beschikkingsmacht over het aangetroffen vuurwerk heeft gehad noch dat hij zich bewust was van de aanwezigheid van het vuurwerk.

Dat maakt dat de rechtbank van oordeel is dat verdachte moet worden vrijgesproken voor het onder 2 ten laste gelegde.

3.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:

1.
hij op 27 december 2023, in de gemeente Olst-Wijhe en/of Zwolle,
tezamen en in vereniging met een ander,
opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 37 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)
(CAKE 030MM 100S ULTRA ENERGY),en
- 4 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)
(TXB 693), en
- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (TXB 585), en
- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (XB 4050), en
- 10 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(STARRY NIGHT), en
- 20 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CIS 150-H09, 150S), en
- 5 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CIG 5007/193 assorted cake), en
- 5 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(TXB 831 140S), en
- 2 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CMG 288-01 A), en
- 2 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(CMG 288-01 B), en
- 10 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed)(COD 99642), en
- 30 stuks Knalstreng (EK 409/T809 Celebration Cracker 100.000 S),
heeft opgeslagen (in een voertuig met kenteken [kenteken 1]) en
voorhanden heeft gehad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 1.2.2, eerste lid, van het Vuurwerkbesluit, artikel 1 van de Tijdelijke vuurwerkregeling ex artikel 1.1.1, derde lid, Vuurwerkbesluit en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:

feit 1

het misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

5.De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

6.De op te leggen straf of maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van achttien maanden, waarvan negen maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft ten aanzien van de op te leggen straf of maatregel geen standpunt ingenomen.

6.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De ernst van het feit

Verdachte heeft zich op 27 december 2023 schuldig gemaakt aan het medeplegen van het voorhanden hebben en de opslag van professioneel vuurwerk in een bakwagen.

Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren. Dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk, dat een substantieel zwaardere of explosievere lading bevat dan het vuurwerk dat in Nederland aan consumenten verkocht mag worden. In de onderhavige zaak gaat het in totaal om 127 stuks vuurwerk met een gewicht van ongeveer 2.216 kilogram. De aangetroffen hoeveelheden bij verdachte hebben opgeteld een netto explosieve massa van minstens 271 kilogram. Het voorhanden hebben van een dergelijke massa is op zichzelf al zeer gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Ontploffing van dit professionele vuurwerk had dan ook enorme gevolgen kunnen hebben.

Met het voorhanden hebben en opslaan van professioneel vuurwerk in een bus heeft verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht.

De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij zich niets heeft aangetrokken van de risico’s, maar in plaats daarvan alleen zijn eigen (financiële) belangen voor ogen heeft gehad.

De persoon van de verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie over verdachte van 28 mei 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit en dus met betrekking tot vuurwerk een ‘first offender’ is.

De op te leggen (hoofd)straf

Bij de keuze voor de op te leggen straf en de hoogte ervan heeft de rechtbank ook acht geslagen op de proceshouding van verdachte. Tijdens de behandeling op de zitting heeft hij geen openheid van zaken gegeven en geen verantwoordelijkheid genomen voor zijn gedragingen. Tegelijkertijd is verdachte een ‘first offender’ en heeft de rechtbank rekening gehouden met straffen opgelegd in soortgelijke zaken door deze rechtbank, waaronder de zaak van medeverdachte.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat een andere dan de door de officier van justitie geëiste straf passend en geboden is. De rechtbank neemt als uitgangspunt een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 150 uren.

Om recht te doen aan de ernst en de omvang van het bewezen verklaarde, maar ook en vooral om verdachte ervan te doordringen dat hij zich niet opnieuw met professioneel vuurwerk moet inlaten, zal de rechtbank naast een onvoorwaardelijke taakstraf van 150 uren, een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden opleggen.

De onwilligheid van verdachte om volledige verantwoordelijkheid te nemen voor zijn gedraging, maakt dat de rechtbank een proeftijd van drie jaren zal opleggen.

7.De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 47 van het Wetboek van Strafrecht.

8.De beslissing

De rechtbank:

vrijspraak

- verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:

feit 1, het misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
4 (vier) maanden;

- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
150 (honderdvijftig) uren;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van 75
(vijfenzeventig) dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.S. de Waard, voorzitter, mr. H. Stam en mr. L. Kesteloo, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.L. Struik en mr. E.L. Vedder, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 9 december 2024.

Buiten staat

Mr. L. Kesteloo is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.