Uitspraak
RECHTBANKOVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Zwolle
Zaaknummer: 11024689 \ CV EXPL 24-1309
Vonnis van 2 juli 2024
in de zaak van
MILIEU SERVICE NEDERLAND B.V.,
te Diemen,
eisende partij,
hierna te noemen: Milieu Service,
gemachtigde: mr. P.P. Otte,
tegen
[gedaagde], voorheen handelend onder de naam [bedrijf],
te [woonplaats],
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde],
procederend in persoon.
1.Korte samenvatting van de zaak
[gedaagde] wordt aangesproken tot nakoming van een overeenkomst die Milieu Service op 19 oktober 2020 heeft gesloten met de vennootschap onder firma [bedrijf]. Op dat moment was [gedaagde] één van de vennoten van deze vennootschap onder firma. Daarom is [gedaagde] aansprakelijk voor de facturen van Milieu Service over de periode van 1 oktober 2021 tot en met 11 oktober 2023, ook al is hij eind december 2022 uit de vennootschap onder firma getreden.
2.De procedure
2.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- de conclusie van antwoord;
- de conclusie van repliek;
- de conclusie van dupliek.
- de conclusie van antwoord;
- de conclusie van repliek;
- de conclusie van dupliek.
2.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
3.De feiten
3.1.
[gedaagde] had een vennootschap onder firma met zijn broer [naam] onder de naam [bedrijf] (hierna: de vennootschap onder firma).
3.2.
Vanaf eind december 2022 is [gedaagde] uitgetreden uit de vennootschap onder firma. Op 1 januari 2023 is de vennootschap onder firma ontbonden en heeft [naam] het bedrijf [bedrijf] voortgezet als eenmanszaak.
3.3.
Op 19 november 2020 is een overeenkomst tot stand gekomen tussen Milieu Service en de vennootschap onder firma voor de duur van één jaar, die, behoudens opzegging, telkens stilzwijgend met een jaar wordt verlengd. Die overeenkomst zag op de huur/verhuur en lediging van afvalcontainers voor een vestiging van de vennootschap onder firma aan de [adres]. Milieu Service heeft de overeenkomst per 30 september 2023 beëindigd.
3.4.
Milieu Service heeft op grond van deze overeenkomst 9 facturen gestuurd aan [bedrijf] over de periode van 1 oktober 2021 tot en met 30 september 2023. De laatste factuur dateert van 11 oktober 2023. Deze facturen zijn niet betaald.
4.Het geschil
4.1.
Milieu Service vordert – samengevat – veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 1.663,85, vermeerderd met rente en kosten. Ook vordert Milieu Service dat [gedaagde] wordt veroordeeld in de kosten van het geding, inclusief nakosten ter hoogte van € 131,00.
4.2.
[gedaagde] voert verweer: volgens hem is hij niet aansprakelijk voor facturen die verzonden zijn na zijn uittreding uit de vennootschap onder firma.
5.De beoordeling
5.1.
Op het moment dat de overeenkomst door [bedrijf] werd gesloten was [gedaagde] één van de vennoten van de vennootschap onder firma.
5.2.
Artikel 18 van Pro het Wetboek van Koophandel bepaalt dat in een vennootschap onder firma elk van de vennoten wegens de verbintenissen van de vennootschap hoofdelijk is verbonden. Hieruit volgt dat de uitgetreden vennoot na zijn uittreding tegenover schuldeisers van de vennootschap hoofdelijk aansprakelijk blijft voor de verbintenissen die vóór zijn uittreden zijn aangegaan.
5.3.
In tegenstelling tot [gedaagde] meent, eindigt zijn aansprakelijkheid voor de lopende schulden van de vennootschap niet met uittreden. [gedaagde] was ten tijde van het aangaan van de overeenkomst nog vennoot van de vennootschap onder firma. Voor de betalingsverplichting uit deze duurovereenkomst blijft [gedaagde] aansprakelijk richting de contractspartij, ook voor de bedragen die verschuldigd worden na het uittreden als vennoot. Dat is ook het geval wanneer de vennootschap onder firma wordt ontbonden. Het einde van de vennootschap onder firma brengt niet automatisch met zich dat de duurovereenkomst eindigt. Omdat de vennoten hoofdelijk aansprakelijk zijn kan Milieu Service een van beide vennoten aanspreken voor de gehele vordering op grond van de duurovereenkomst. De uitkomst van deze procedure zegt niets over de interne verhouding tussen de (ex-)vennoten onderling. De (ex-)vennoten moeten vervolgens onderling uitmaken wie uiteindelijk welk deel van de schulden moet dragen.
5.4.
Dat betekent dat de hoofdsom toewijsbaar is, te vermeerderen met de contractuele rente van 1,5% per maand.
5.5.
Milieu Service vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom wordt € 249,58 toegewezen.
5.6.
Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
- hoofdsom
€
1.663,85
- buitengerechtelijke incassokosten
€
249,58
+
Totaal
€
1.913,43
5.7.
[gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Milieu Service worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
116,39
- griffierecht
€
372,00
- salaris gemachtigde
€
408,00
(2,00 punten × € 204,00)
- nakosten
€
102,00
(0,5 punt x € 204,00, plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
998,39
6.De beslissing
De kantonrechter
6.1.
veroordeelt [gedaagde] om aan Milieu Service te betalen een bedrag van € 1.663,85, te vermeerderen met de overeengekomen rente van 1,5% per maand over het toegewezen bedrag, vanaf 14 dagen na de aanvang van de dag, volgend op die waarop de schuldenaar de factuur heeft ontvangen, tot de dag van volledige betaling,
6.2.
veroordeelt [gedaagde] om aan Milieu Service te betalen een bedrag van € 249,58 voor buitengerechtelijke incassokosten,
6.3.
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 998,39, te betalen binnen veertien dagen na dit vonnis, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
6.4.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
6.5.
wijst af het anders of meer gevorderd.
Dit vonnis is gewezen door mr. D.N.R. Wegerif en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2024.
AH