Uitspraak
RECHTBANK Overijssel
Civiel recht
Zittingsplaats Almelo
Zaaknummer: C/08/312213 / KG ZA 24-70
Vonnis in kort geding van 8 mei 2024
in de zaak van
[eiser],
te [woonplaats 1],
eisende partij,
hierna te noemen: de zoon,
advocaat: mr. M.A. Knobben,
tegen
[gedaagde],
te [woonplaats 2],
gedaagde partij,
hierna te noemen: de vader,
niet verschenen.
1.De procedure
1.1.
Namens de zoon is een dagvaarding met producties aan de vader betekend, waarbij de zoon een vordering heeft ingesteld tot het treffen van een voorlopige voorziening en de vader heeft opgeroepen ter zitting in kort geding te verschijnen. Op 30 april 2024 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. De zoon is hierbij verschenen, bijgestaan door zijn advocaat. De vader is niet verschenen, tegen hem is verstek verleend. Van hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar voren is gebracht, heeft de griffier aantekeningen gemaakt.
1.2.
Het vonnis is bepaald op vandaag.
2.Het geschil
2.1.
De zoon vordert dat de voorzieningenrechter, uitvoerbaar bij voorraad:
- de vader beveelt om binnen zeven dagen na dit vonnis de noodzakelijke medewerking te verlenen die nodig is voor het wijzigen van de tenaamstelling voor het kenteken [kenteken];
- de vader veroordeelt tot betaling van een dwangsom aan de zoon van € 500,00 voor elke dag dat de vader de veroordeling om zijn medewerking te verlenen aan het overschrijven van de auto niet nakomt, tot een maximum van
- de vader veroordeelt in de proceskosten.
2.2.
De zoon heeft ter onderbouwing van zijn vordering het volgende gesteld. De vader heeft in 2014 een Audi A6 met kenteken [kenteken] (hierna: de auto) gekocht. Het kenteken heeft hij op de naam van zijn zoon gezet, zonder dat de zoon daar toestemming voor heeft gegeven. De auto is altijd in gebruik geweest van de vader. De zoon heeft nooit het eigendom, bezit of gebruik van de auto gehad. De zoon heeft de vader herhaaldelijk verzocht om het kenteken van zijn naam te halen, wat de vader heeft geweigerd. De vader handelt hierdoor onrechtmatig jegens de zoon. De zoon lijdt hierdoor schade, nu hij door de Belastingdienst is geconfronteerd met een dwangbevel vanwege onbetaald gebleven motorrijtuigenbelasting. De zoon heeft er belang bij dat de administratieve werkelijkheid in overeenstemming wordt gebracht met de feitelijke werkelijkheid. De zoon vordert daarom dat de vader de noodzakelijke medewerking verleent die nodig is voor het wijzigen van de tenaamstelling van het kenteken van de auto. Nu de vader nergens op reageert, is het opleggen van een dwangsom noodzakelijk.
2.3.
De vader is niet verschenen. Van hem is geen inhoudelijk verweer bekend.
3.De beoordeling
3.1.
Ten aanzien van de vader zijn de voorgeschreven formaliteiten en termijnen voor oproeping in acht genomen, zodat tegen hem verstek wordt verleend.
3.2.
In het geval van verstek wijst de voorzieningenrechter de vorderingen toe, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomen (artikel 139 Wetboek Pro van Burgerlijke Rechtsvordering).
3.3.
Het is onrechtmatig om een kenteken op iemand zijn naam te zetten, zonder dat die persoon daar toestemming voor heeft gegeven. Dat de zoon in dit kort geding vordert dat de vader veroordeeld wordt om mee te werken aan het wijzigen van de tenaamstelling van het kenteken, komt de voorzieningenrechter daarom niet onrechtmatig of ongegrond voor en die vordering zal worden toegewezen. Datzelfde geldt voor de gevorderde dwangsom voor het geval de vader zijn medewerking niet verleent.
3.4.
De vader is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Omdat de zoon heeft geprocedeerd op basis van een toevoeging, zal de vader niet worden veroordeeld tot betaling van de explootkosten en betekeningskosten
.De proceskosten van de zoon worden begroot op:
.De proceskosten van de zoon worden begroot op:
- informatiekosten € 0,62
- griffierecht
€
87,00
- salaris advocaat
€
1.107,00
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.372,62
4.De beslissing
De voorzieningenrechter
4.1.
veroordeelt de vader om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis de noodzakelijke medewerking te verlenen die nodig is voor het wijzigen van de tenaamstelling voor het kenteken [kenteken], op straffe van een dwangsom van € 500,00 per dag of gedeelte daarvan met een maximum van € 25.000,00 indien de vader daar niet aan voldoet,
4.2.
veroordeelt de vader in de proceskosten van € 1.372,62, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 als de vader niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
4.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.E. Zweers en in het openbaar uitgesproken op 8 mei 2024.