Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08-121033-23 (P)
Datum vonnis: 5 maart 2024
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1986 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 20 februari 2024.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. T. de Munnik en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. N. Wijkman, advocaat in Almere, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden, aanbieden, verwerven en/of in het bezit hebben van kinderpornografie over een langere periode en dat hij van dat misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2015 tot en met 20 september 2022 te Blokzijl, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten een computer (desktop coolmaster) en/of een tablet (Lenovo Tab P11 Pro) en/of een of meerdere telefoon(s) (Samsung Galaxy S22 Ultra en/of Apple iPhone X en/of Samsung Galaxy A10 en/of Samsung Galaxy S20 Plus) heeft verspreid en/of aangeboden en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):
het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
(bestandsna(am(en): [bestandsnaam 1] )
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de vinger(s)/hand en/of de mond/tong
(bestandsna(am(en): [bestandsnaam 2] )
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsna(am(en): [bestandsnaam 3] )
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is)(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsna(am(en): [bestandsnaam 2] )
(bestandsna(am(en): [bestandsnaam 4] )
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
3.De bewijsmotivering
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft op dit punt geen verweer gevoerd.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering, zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. [1]
het proces-verbaal van de terechtzitting van 20 februari 2024, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
het proces-verbaal bevindingen onderzoek in beslag genomen voorwerpen van 22 maart 2023 (pagina’s 78 tot en met 84);
het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 30 maart 2023, inclusief bijlage collectiescan (pagina’s 86 tot en met 94).
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:
hij in de periode van 1 januari 2015 tot en met 20 september 2022 te Blokzijl, meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en video’s – en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een computer (desktop coolmaster) en een tablet (Lenovo Tab P11 Pro) en meerdere telefoons (Samsung Galaxy S22 Ultra en Apple iPhone X en Samsung Galaxy A10 en Samsung Galaxy S20 Plus) heeft verspreid en aangeboden en verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit (onder meer):
het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
(bestandsnaam: [bestandsnaam 1] )
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de vinger(s)/hand en/of de mond/tong
(bestandsnaam: [bestandsnaam 2] )
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: [bestandsnaam 3] )
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: [bestandsnaam 2] )
(bestandsnaam: [bestandsnaam 4] )
van welk misdrijf verdachte een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders ten laste is gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
het misdrijf:
een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden/aanbieden/verwerven/in bezit hebben/zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden/aanbieden/verwerven/in bezit hebben/zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezen verklaarde feit.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden waarvan negen maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Daarbij heeft de officier van justitie gevorderd aan het voorwaardelijke strafdeel de bijzondere voorwaarden te verbinden, zoals die door de reclassering in haar rapport van 19 december 2023 zijn geadviseerd.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft primair verzocht om aan verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Subsidiair is verzocht om aan verdachte een gevangenisstraf op te leggen, waarbij het onvoorwaardelijke strafdeel wordt beperkt tot één dag, met daarnaast een voorwaardelijk deel en een taakstraf. De verdediging heeft verzocht in strafmatigende zin mee te wegen dat de verweten gedragingen niet gedurende de gehele pleegperiode doorlopend hebben plaatsgevonden. Daarnaast zal een gevangenisstraf voor verdachte betekenen dat hij zijn vaste baan en stabiliteit van huisvestiging kan verliezen. De verdediging heeft daarom verzocht om het reclasseringsadvies over te nemen. Ten slotte heeft de verdediging verzocht om de bijzondere voorwaarden ‘het vermijden van kinderporno’ en ‘meewerken aan middelencontrole’ niet aan verdachte op te leggen, dan wel deze zo te formuleren dat ze voldoende precies zijn, omdat de door de reclassering geadviseerde voorwaarden nu niet aan de eisen, die de wet en jurisprudentie stellen, voldoen.
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Verdachte heeft zich over een lange periode schuldig gemaakt aan het verwerven, het bezit, het aanbieden en het verspreiden van kinderporno, en hij heeft daarvan een gewoonte gemaakt. Het gaat om een grote hoeveelheid beeldmateriaal, namelijk 288 foto’s en 278 video’s. Bij de productie van kinderporno worden kinderen op brute, verregaande en aangrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen of daartoe aangezet. Het misbruik kan zeer nadelige gevolgen hebben voor de slachtoffers en zij kunnen ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Verdachte heeft door zijn handelen bijgedragen aan het in stand houden van de wereldwijde, kwalijke en uitermate schadelijke industrie van de kinderpornografie. Verdachte heeft zich al die jaren uitsluitend laten leiden door zijn eigen (seksuele) behoeftes ten koste van anderen. De rechtbank rekent verdachte dit handelen zeer zwaar aan. Daar komt nog bij dat verdachte tot op de dag van vandaag niet de moeite heeft genomen om externe hulp te zoeken om tot de oorzaak van dit gedrag te komen.
De rechtbank heeft kennisgenomen van het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 19 december 2023. Volgens de reclassering lijkt middelengebruik een rol te hebben gespeeld bij het delictgedrag van verdachte. Verdachte was in de periode van het ten laste gelegde onder invloed van alcohol en XTC. De reclassering heeft te weinig informatie om te beoordelen of al dan niet sprake is van seksueel deviant gedrag/voorkeuren. Verdachte heeft een turbulente jeugd gehad, waarbij beide ouders op jonge leeftijd zijn overleden. Hij is nu schuldenvrij en heeft een fulltime baan. De reclassering ziet de beperkte copingvaardigheden, het middelengebruik (met name wanneer de stress toeneemt) en het beperkte inzicht in het delictgedrag als risicofactoren voor recidive. De reclassering adviseert een (geheel) voorwaardelijke gevangenis op te leggen, omdat verdachte anders mogelijk de stabiliteit van huisvesting en het hebben van een vaste baan en structureel inkomen kan verliezen. Verdachte heeft een forse stok achter de deur nodig om zich te weerhouden van delictgedrag en zich in te zetten voor gedragsverandering. De reclassering adviseert daarom de volgende bijzondere voorwaarden op te leggen: meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, meewerken aan middelencontrole en het vermijden van kinderporno.
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank verder acht geslagen op de binnen de rechtspraak gehanteerde oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) die zien op het verwerven, bezitten, aanbieden en verspreiden van kinderporno. Bij een gewoonte maken van dit feit wordt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden als oriëntatiepunt gehanteerd.
Anders dan door de raadsvrouw is betoogd, acht de rechtbank de feiten te ernstig en de periode waarin deze gepleegd zijn te lang om te volstaan met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf. Dat verdachte mogelijk niet gedurende de gehele periode van 1 januari 2015 tot en met 20 september 2022 in het bezit is geweest van al het aangetroffen kinderpornografisch materiaal, is naar het oordeel van de rechtbank geen reden tot strafvermindering. De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij zich over een periode van zeven jaar bezig heeft gehouden met kinderporno en zich toen kennelijk geen enkele rekenschap heeft gegeven van de bijdrage die hij hierdoor leverde aan de exploitatie van de betrokken kinderen. Ook heeft hij in de periode van 13 december 2018 tot en met 8 november 2020 kinderpornografisch beeldmateriaal gedeeld met een ander, waarbij hij zich er kennelijk bewust van is geweest dat dit gedrag schadelijk was, omdat hij beeldmateriaal na het versturen heeft verwijderd.
De rechtbank weegt in strafverminderende zin mee dat verdachte weliswaar materiaal heeft verspreid, maar dat dit geen grote hoeveelheid betrof en hij het materiaal heeft verzonden naar slechts één persoon.
Verder heeft de rechtbank rekening gehouden met het strafblad van verdachte, waaruit blijkt dat hij niet eerder voor soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld. Ook heeft verdachte op de zitting verklaard dat hij spijt heeft en dat hij wil meewerken aan behandeling.
Alles afwegende acht de rechtbank een straf zoals door de officier van justitie is geëist passend en geboden. De rechtbank zal verdachte een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden waarvan negen maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren opleggen, met daarbij de oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd.
7.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b en 14c Sr.
8.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
het misdrijf:
een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden/aanbieden/verwerven/in bezit hebben/zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden/aanbieden/verwerven/in bezit hebben/zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
18 (achttien) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
18 (achttien) maanden;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
9 (negen) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
9 (negen) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
De rechter kan de tenuitvoerlegging ook gelasten indien de verdachte gedurende de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende bijzondere voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
bijzondere voorwaardendat:
bijzondere voorwaardendat:
1. verdachte zich meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met verdachte opnemen voor de eerste afspraak;
2. verdachte zich laat behandelen bij Transfore of een soortgelijke zorgverlener, ter beoordeling van de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
3. verdachte meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
4. verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen.
Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De controle vindt maximaal drie keer per jaar plaats en beperkt zich tot de vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal en/of seksuele communicatie met minderjarigen vermijdt. De controle is niet gericht op het verkrijgen van een compleet beeld van het persoonlijke leven van verdachte. Daarnaast mag er in de gegevensdragers enkel worden gezocht met een daarvoor geschikt zoekprogramma en enkel met gebruikmaking van de daartoe geëigende op de opsporing van kinderporno gerichte specifieke zoektermen, en slechts op zodanige wijze dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Verdachte verschaft daartoe toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers en verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.H. Peper, voorzitter, mr. A. van Holten en mr. J.G.M. Fluttert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.J. ten Brink, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 5 maart 2024.
Buiten staat
De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.