ECLI:NL:RBOVE:2023:618

• Datum uitspraak: 20 februari 2023
• Publicatiedatum: 20 februari 2023
• Zaaknummer: 84.053644.22 (P)
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: H. Manuel; D. ten Boer; J.T. Pouw
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het opslaan en voorhanden hebben van professioneel vuurwerk

De rechtbank Overijssel heeft op 20 februari 2023 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een 23-jarige man, die werd beschuldigd van het opslaan en voorhanden hebben van een aanzienlijke hoeveelheid professioneel vuurwerk. De verdachte, geboren in 1999 en woonachtig in Apeldoorn, werd op 12 mei 2021 betrapt op het in bezit hebben van professioneel vuurwerk dat bestemd was voor particulier gebruik. Tijdens de zitting op 6 februari 2023 heeft de verdachte een bekennende verklaring afgelegd, en zijn raadsman heeft geen verweer gevoerd. De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig was en dat zij bevoegd was om de zaak te behandelen.

De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van drie jaar, alsook een taakstraf van 180 uur. De rechtbank oordeelde dat de verdachte onverantwoorde risico's had genomen door professioneel vuurwerk in zijn woning op te slaan, wat de veiligheid van personen en goederen in gevaar bracht. De rechtbank hield rekening met de blanco strafblad van de verdachte en de persoonlijke omstandigheden, maar benadrukte de ernst van de feiten. De in beslag genomen goederen, waaronder een telefoontoestel en een luchtdrukwapen, worden aan de verdachte teruggegeven, aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring.

De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer van de rechtbank Overijssel, en de beslissing is openbaar uitgesproken. De rechtbank heeft de verdachte schuldig bevonden aan het ten laste gelegde feit, dat valt onder de Wet Milieubeheer en de Wet economische delicten.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 84.053644.22 (P)

Datum vonnis: 20 februari 2023

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1999 in [geboorteplaats] ,

wonende aan [adres 1] .

1. Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 06 februari 2023.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. D van Ieperen en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. M. Bakhuis, advocaat in Apeldoorn, naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 12 mei 2021 te Apeldoorn, althans in Nederland, al dan niet opzettelijk,

professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 7
- 7 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, genaamd SPP), proces-verbaal

pagina 428, bijlage 2, en/of

- 2
- 2 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, genaamd S3T), proces-verbaal

pagina 434, bijlage 3, en/of

- 3 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, genaamd S2T), proces-verbaal pagina 438, bijlage 4, en/of

- 13 stuks, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, producent [bedrijf] ., LTD), proces-verbaal pagina 442, bijlage 5, en/of

- 4 stuks , althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, genaamd: US4 SILVER PEONY WITH GOLD STROBE PISTIL AND TAIL), proces-verbaal pagina 448, bijlage 6, en/of

- 5, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, genaamd: S4T), proces-verbaal pagina 452, bijlage 7, en/of

- 2, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, genaamd: 4 inch Display Shell),

proces-verbaal pagina 456, bijlage 8, en/of

- 4, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, diameter in inch: 1x 1,5 en 3x 3),

proces-verbaal pagina 460, bijlage 9, en/of

- 7, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, genaamd: Satelite), proces-verbaal pagina 464, bijlage 10, en/of

- 9, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, producent Triplex Shell), proces-verbaal pagina 469, bijlage 11, en/of

- 2, althans een of meerdere stuks, Shells (mortierbom, diameter in inch: 6), proces-verbaal pagina 473, bijlage 12, en/of

- 6, althans een of meerdere stuks, Vuurpijl(en) (genaamd: SIGNALRAKETE), proces-verbaal pagina 476, bijlage 13, en/of

- 5, althans een of meerdere stuks, Knalvuurwerk (Ground Maroon/ Banger/ flashbanger genaamd

Cobra 8 (trade name)), proces-verbaal pagina 480, bijlage 14, en/of

- 2 althans een of meerdere stuks, Knalvuurwerk (Ground Maroon/ Banger/ flashbanger,

genaamd: BLACK MAMBA TITAL SALUTE), proces-verbaal pagina 485, bijlage 15, en/of

- 11, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Emiter / Banger/ Flashbanger, genaamd: ZENA TRUENO), proces-verbaal pagina 490, bijlage 16), en/of

- 44, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Emiter / Banger/ Flashbanger, genaamd: Tp2), proces-verbaal pagina 494, bijlage 17, en/of

- 20, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd: MAD BULL DOG), proces-verbaal pagina 498, bijlage 18, en/of

- 1 stuk, knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd: GIGANT MAROON), proces-verbaal pagina 502, bijlage 19, en/of

- 1 stuk, knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd: SCREAM 100 Limited edition),

proces-verbaal pagina 506, bijlage 20, en/of

- 9, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Ground Maroon/ Banger/ flashbanger,

genaamd: Cobra 6 (trade name)), proces-verbaal pagina 510, bijlage 21, en/of

- 7, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: BLACK

WIDOW), proces-verbaal pagina 514, bijlage 22, en/of

- 4, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: JOKER WHY SO SERIOUS), proces-verbaal pagina 518, bijlage 23, en/of

- 4, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: Dumbum 50), proces-verbaal pagina 523, bijlage 24, en/of

- 19, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: BUTTERFLY CRACKER), proces-verbaal pagina 527, bijlage 25, en/of

- 7, althans een of meerdere stuks, knalvuurwerk (Emiter/ Banger/ flashbanger, genaamd:

Dumbum 2G plus), proces-verbaal pagina 533, bijlage 26,

in elk geval een hoeveelheid professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad.

3. De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4. De bewijsmotivering

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.

4.2

Het standpunt van de verdediging

Verdachte heeft met betrekking tot het ten laste gelegde een bekennende verklaring afgelegd. De raadsman heeft geen verweer gevoerd.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen ^[1] :

De bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 6 februari 2023.

Het proces-verbaal bevindingen van onderzoek woning [adres 2] , 12 mei 2021, pagina 362.

Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 13 mei 2021, pagina’s 380 t/m 390.

Het proces-verbaal van onderzoek inbeslaggenomen vuurwerk (COV) van 26 mei 2021, pagina’s 410 t/m 535.

Verkort rapport explosievenonderzoek betwist vuurwerk, pagina 550 t/m 642.

4.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 12 mei 2021 te Apeldoorn opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten:

- 7
- 7 stuks Shells (mortierbom, genaamd SPP), en

- 2
- 2 stuks Shells (mortierbom, genaamd S3T), en

- 3 stuks Shells (mortierbom, genaamd S2T), en

- 13 stuks Shells (mortierbom, producent [bedrijf] ., LTD), en

- 4 stuks Shells (mortierbom, genaamd: US4 SILVER PEONY WITH GOLD STROBE PISTIL AND TAIL), en

- 5 Shells (mortierbom, genaamd: S4T), en

- 2 Shells (mortierbom, genaamd: 4 inch Display Shell), en

- 4 Shells (mortierbom, diameter in inch: 1x 1,5 en 3x 3), en

- 7 Shells (mortierbom, genaamd: Satelite), en

- 9 Shells (mortierbom, producent Triplex Shell), en

- 2 Shells (mortierbom, diameter in inch: 6), en

- 6 Vuurpijl(en) (genaamd: SIGNALRAKETE), en

- 5 Knalvuurwerk (Ground Maroon/ Banger/ flashbanger genaamd Cobra 8 (trade name)), en

- 2 Knalvuurwerk (Ground Maroon/ Banger/ flashbanger, genaamd: BLACK MAMBA TITAL SALUTE), en

- 11 knalvuurwerk (Emiter / Banger/ Flashbanger, genaamd: ZENA TRUENO), en

- 44 knalvuurwerk (Emiter / Banger/ Flashbanger, genaamd: Tp2), en

- 20 knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd: MAD BULL DOG), en

- 1 stuk, knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd: GIGANT MAROON), en

- 1 stuk, knalvuurwerk (Banger/ Flashbanger, genaamd: SCREAM 100 Limited edition), en

- 9 knalvuurwerk (Ground Maroon/ Banger/ flashbanger, genaamd: Cobra 6 (trade name)), en

- 7 knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: BLACK WIDOW), en

- 4 knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: JOKER WHY SO SERIOUS), en

- 4 knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: Dumbum 50), en

- 19 knalvuurwerk (Banger/ flashbanger, genaamd: BUTTERFLY CRACKER), en

- 7 knalvuurwerk (Emiter/ Banger/ flashbanger, genaamd: Dumbum 2G plus),

heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer in samenhang met artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet economische delicten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:

het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de

Wet milieubeheer, opzettelijk begaan .

6. De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

7. De op te leggen straf of maatregel

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 180 uren met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden met een proeftijd van drie jaar.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht de door de officier van justitie geëiste voorwaardelijke gevangenisstraf te vervangen door een geldboete en een lagere taakstraf op te leggen gelet op het werk van verdachte en de door de reclassering beschreven persoonlijke omstandigheden.

7.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het opslaan en voorhanden hebben van een aanzienlijke hoeveelheid professioneel vuurwerk. Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren. Dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk, dat een substantieel zwaardere of explosievere lading bevat dan het vuurwerk dat in Nederland aan consumenten verkocht mag worden. De aangetroffen hoeveelheden bij verdachte hebben opgeteld een netto explosieve massa van minstens negentien kilogram. Het voorhanden hebben van een dergelijke massa is op zichzelf zeer gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Ontploffing van dit professionele vuurwerk had dan ook enorme gevolgen kunnen hebben.

Met het opslaan van professioneel vuurwerk in zijn woning heeft verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht.

Dat verdachte niet heeft stilgestaan bij deze risico’s neemt de rechtbank hem kwalijk.

Uit de justitiële documentatie van verdachte van 8 februari 2023 blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld wegens een strafbaar feit.

De rechtbank heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met het over verdachte opgemaakte reclasseringsadvies van 31 januari 2023.

Alhoewel de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor dergelijke feiten in beginsel geen ongebruikelijke modaliteit is, neemt de rechtbank daarbij in aanmerking dat verdachte een blanco strafblad heeft en dat hij openheid van zaken gegeven. Daarnaast weegt de rechtbank het tijdsverloop mee in het voordeel van verdachte. De rechtbank is derhalve van oordeel dat de door de officier van justitie gevorderde straf passend en geboden is en zal,

om recht te doen aan de ernst en de omvang van het bewezen verklaarde, maar ook en vooral om verdachte ervan te weerhouden opnieuw dergelijke gevaarzettende strafbare feiten te plegen, naast een onvoorwaardelijke taakstraf van 180 uren, een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden opleggen met een proeftijd van drie jaren.

7.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de in beslag genomen telefoontoestel (Samsung) en het luchtdrukwapen (Maverick Rt500) moeten worden teruggegeven aan verdachte.

De raadsman heeft verzocht om teruggave van deze goederen.

De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van het aan verdachte toebehorende telefoontoestel (Samsung) en het luchtdrukwapen (Maverick Rt500), aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

8. De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c en 22d Sr.

9. De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:

het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan ;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
3 (drie) maanden ;

- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jaren de navolgende voorwaarde niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaarde dat de verdachte:

- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
180 (honderdtachtig) uren ;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
90 (negentig) dagen ;

- beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt;

de in beslag genomen voorwerpen

- gelast de teruggave van het telefoontoestel Samsung (Omschrijving: PL0600-2021197529-G2517529) aan verdachte;

- gelast de teruggave van het luchtdrukwapen Maverick Rt500 (Omschrijving: PL0600-2021197529-G2517869) aan verdachte.

Dit vonnis is gewezen door mr. H. Manuel, voorzitter, mr. D. ten Boer en mr. J.T. Pouw, rechters, in tegenwoordigheid van C.L. Struik, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 20 februari 2023.

Buiten staat

Mr. H. Manuel is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Voetnoten

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2021197529. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.